Справа № 171/1443/23

Провадження № 3/177/954/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 13.07.2023, у порядку визначення підсудності згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2023, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 721903 від 12.06.2023 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 10.06.2023 о 23 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені судом та Закон України №1418-ІV від 03.02.2004.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України, а саме.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, з яких можливо встановити повторність вчинення правопорушення.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, але постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, не надано.

Таким чином, без усунення виявлених судом недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.2ст.187КУпАП посуті неможливий,у зв`язкуз чим,протокол проадміністративне правопорушенняпідлягає поверненнюдо ВП №8КРУП ГУНПу Дніпропетровськійобластідля належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: