Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№2- 343/2010 р. від 18.06.2010 р.

29 червня 2010 року Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

при секретарі Лірської Д.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним права власності на будинковолодіння, що в с. Залужся вул.Дружби, 49.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив , що 11 червня 2009 року він уклав із відповідачем письмовий договір, згідно якого купив в нього будинковолодіння , що в АДРЕСА_1, (про що було дано письмову розписку). При цьому він йому передав гроші в сумі 4500 грн., а він йому у власність будинковолодіння та домовилися про наступне нотаріальне посвідчення договору купівлі- продажу . Однак , з того часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, причину не називає. Просить позовні вимоги задовольнити, оскільки між ними досягнуто всі істотні умови необхідні для укладення договору купівлі-продажу .

Відповідач під час попереднього розгляду позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що дійсно він є власником будинковолодіння, що в АДРЕСА_1, яке 11 червня 2009 року продав позивачу за 4500 грн. Гроші отримав в повному обємі , будинковолодіння передав у його власність, однак дійсно ухилявся від явки в нотаріальну контору для посвідчення договору купівлі-продажу по тій причині, що не мав необхідних коштів для оплати послуг нотаріуса, а позивач заявляв вимоги про оплату їх саме ним. На даний час він згідний із тим, щоб договір купівлі-продажу будинковолодіння був визнаний дійсним із моменту його укладення - 11 червня 2009 року. Просить позовні вимоги позивача задовольнити і в попередньому судовому засіданні прийняти рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і під час попереднього розгляду може бути прийнято судове рішення із слідуючих підстав:

Згідно будівельного паспорта власником будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

11 червня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, згідно розписки, в якій визначено суму продажу - 4500 грн., які отримав відповідач від позивача та, згідно якого він зобовязався нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу до 01 травня 2009 року.

Даним нерухомим майном позивач користується з моменту укладення договору , відповідач передав йому право користування ним , однак сам ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, проти чого не заперечує.

Згідно ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється нотаріально посвідчити його, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно , а інша приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати дійсним із 11 червня 2009 року договір купівлі-продажу будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, згідно якого відповідач продав, а позивач купив належні відповідачу на праві приватної власності домоволодіння та визнати за ним право власності на нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.220,638,650, 655 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним із 11 червня 2009 року договір купівлі- продажу будинковолодіння , розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого гр.ОСОБА_2 продав, а гр. ОСОБА_1 купив належне ОСОБА_2 будинковолодіння в АДРЕСА_1, та визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 Тернопільської області .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для їх подання.

Суддя: