- Судові рішення
- Ухвала суду
- Ухвала суду від 21.06.2023 по справі № 199/3741/19 Касаційний цивільний суд
-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Засідання 28.02.2024
Ухвала суду 28.02.2024
Ухвала суду 18.10.2023
Ухвала суду 12.07.2023
Постанова 21.06.2023
Ухвала суду 29.11.2022
Ухвала суду 27.10.2022
Ухвала суду 20.09.2022
Постанова 24.08.2022
Ухвала суду 24.08.2022
Ухвала суду 17.08.2022
Ухвала суду 19.07.2022
Рішення 06.07.2022
Рішення 06.07.2022
Рішення 12.04.2021
Ухвала суду 12.04.2021
Ухвала суду 12.04.2021
Ухвала суду 04.02.2021
Ухвала суду 28.01.2021
Постанова 07.12.2020
Ухвала суду 07.12.2020
Ухвала суду 16.11.2020
Ухвала суду 14.07.2020
Ухвала суду 18.05.2020
Ухвала суду 27.01.2020
Ухвала суду 17.07.2019
Ухвала суду 17.07.2019
Ухвала суду 17.07.2019
Ухвала суду 21.05.2019
Ухвала суду 08.05.2019
Ухвала суду
Ухвала
21 червня 2023 року
м. Київ
справа № 199/3741/19
провадження № 61-10556св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня
2022 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня
2019 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року доповнено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 38 000,00 грн та витрати на проведення по справі судової пожежно-технічної експертизи в сумі 5 275,20 грн, а всього 43 275,20 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 06 липня 2022 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року залишено без змін.
20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 19 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 20 вересня 2022 року (надійшла до суду 26 жовтня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року, додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду
від 20 вересня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 03 квітня 2019 року у справі № 2-5189/11 (провадження № 61-9520св18),
від 22 березня 2018 року у справі № 910/9111/17, від 14 січня 2019 року
у справі № 927/26/18 та інших;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
06 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 19 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 20 вересня 2022року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
скопійовано
-
скопійовано
-
