КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року справа №640/21720/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третьої особи - Головного управління МВС України в Донецькій області ліквідаційна комісія про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Національної поліції України, третьої особи - Головного управління МВС України в Донецькій області ліквідаційна комісія, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київської області щодо відмови позивачу здійснити зарахування вислуги років за весь час вимушеного прогулу, відмови у видачі нового грошового атестату для направлення його до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві для перерахунку пенсії за вислугою років з часу її фактичного набуття, а саме з 05.10.2021р.;

- скасувати наказ ГУПП в Київський області від 12.11.2021р. №297 о/с, яким було внесено часткову зміну до наказу про звільнення позивача, а саме: вважати його звільненим із вислугою років 20 років 04 місяці 15 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київської області здійснити позивачу повне зарахування вислуги років (у календарному та пільговому обчисленні) за час його служби в органах внутрішніх справ, відповідно до наказу ГУ МВС України в Донецькій області №16 о/с лк від 24.07.2020р. у період навчання курсантом Донецького інституту внутрішніх справ при Донецькому Державному інституті з 05.08.1996р. по 01.08.2000р., у тому числі, за час вимушеного прогулу в період з 07.11.2015р. по 22.06.2020р. (вислуга років на день звільнення становить 25 років 00 місяці 15 днів);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київської області виготовити та видати позивачу новий грошовий атестат, новий розрахунок вислуги років на пенсію та направити відповідні матеріали до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії з 06.11.2021р., з часу виникнення пенсії за вислугою років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду уточнюючу позовну заяву з визначенням належного позивача.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

20.02.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 22.12.2022р. №03-19/3417/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №640/21720/22.

20.02.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою КОАС від 23.02.2023р. справу прийнято до провадження, водночас, з огляду на те, що у матеріалах справи були відсутні документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, як і документи, якими мав би підтверджуватися факт отримання позивачем ухвали від 13.12.2022р., питання про відкриття провадження не вирішувалося.

На виконання вимог ухвали від 13.12.2022р. позивачем надано до суду уточнену позовну заяву з визначенням відповідачем по справі - Головного управління Національної поліції в Київської області (далі - відповідач), третьою особою Головне управління МВСУ в Донецькій області ліквідаційна комісія, при цьому заявлено позовні вимоги, згідно яких позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу здійснити зарахування вислуги років за весь час вимушеного прогулу, видачі нового грошового атестату для направлення його до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсії з 05.10.2021р.;

- скасувати наказ відповідача від 12.11.2021р. №297 о/с в частині внесення зміни до наказу про звільнення позивача зі служби з визначенням вислуги років 20 років 04 місяці 15 днів;

- здійснити позивачу повне зарахування вислуги років за час служби в ОВС згідно наказу ГУ МВС України в Донецькій області №16 о/с від 24.07.2020р., а саме періоду з 05.08.1996р. по 01.08.2000р. та з 07.11.2015р. по 22.06.2020р.;

- виготовити та видати позивачу новий грошовий атестат, новий розрахунок вислуги років на пенсію та направити відповідні матеріали до ГУ ПФУ у м. Києві для здійснення перерахунку пенсії з 06.11.2021р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Наказом ГУ НП Київської області №263 о/с від 05.10.2021р. позивач був звільнений з поліції на підставі п.7 (за власним бажанням) п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну Поліцію». Вислуга років при звільненні зі служби у календарному обчисленні складала 25 років 00 місяців 01 день. Наказом ГУНП Київський області від 12.11.2021р. №297 о/с була внесена часткова зміна до наказу про звільнення ОСОБА_1 , а саме: вважати його звільненими із вислугою 20 років 04 місяці 15 днів. Підставою для видання наказу №297 о/с від 12.11.2021р. є рапорт начальника Обухівського РУП в Київський області полковника поліції Олега Петренка, в якому він доповів Начальнику ГУНП в Київської області генералу поліції третього рангу Андрію Нєбитову про те, що під час перевірки сектором з питань пенсійного забезпечення ГУ НП в Київської області розрахунку для призначення пенсії рядовому поліції ОСОБА_1 , колишньому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП, було виявлено, що в наказі ГУ від 05.10.2021р. №263 о/с невірно вказана вислуга років, оскільки до неї було зараховано службу позивача в ОВС за період з 07.11.2015р. по 22.06.2020р., як поновленого за рішенням суду. Позивач вважає, що відповідачем протиправно не було зараховано при обчисленні вислуги років наведеного періоду. З врахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, мотивуючи це тим, що позивач був звільнений на підставі власноручно поданого рапорту та до моменту винесення наказу про звільнення позивач жодним чином не звертався до відповідача із заявами, рапортами, листами, тощо з проханням не розглядати поданий ним раніше рапорт.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Наказом ГУ МВС в Донецькій області від 06.11.2015р. №354 о/с "По особовому складу" згідно п. 9 розділу XI ЗУ "Про національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г", звільнено капітана міліції ОСОБА_1 , старшого слідчого відділення Авдіївського міського відділу з 06.11.2015р.

Не погоджуючись із наведеним наказом, позивач його оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2020р. у справі №826/7865/18 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Управління МВСУ у Донецькій області позовні вимоги задоволено частково, тим самим ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВСУ в Донецькій області від 06.11.2015р. №354 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді слідчого відділення Авдіївського міського відділу ГУ МВСУ в Донецькій області;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВСУ в Донецькій області розглянути рапорт позивача про намір продовжувати службу в Національній поліції України та запропонувати йому посади, які заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно записів трудової книжки позивача, його поновлено на раніше займаній посаді з 07.11.2015р. наказом ГУ МВСУ від 20.03.2020р. №5 о/с.

У подальшому наказом Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 22.06.2020р. №14 о/с лк «По особовому складу» звільнено у запас органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил капітана міліції ОСОБА_1 - старшого слідчого відділення Авдіївського міського відділу, відповідно до п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) з 22.06.2020р.

Наказом Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 24.07.2020р. №16 о/с «По особовому складу» внесено зміни у наказ №14 о/с лк, тим самим визначено вислугу років позивача на день звільнення в календарному обчисленні 23 роки 10 місяців 18 днів, для виплати одноразової грошової допомоги 04 роки 07 місяців 27 днів.

13.08.2020р. ОСОБА_1 було прийнято за конкурсом на службу в Національну поліцію на посаду інспектора сектору дізнання відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Наказом ГУ НП в Київській області від 05.10.2021р. №263 о/с звільнено зі служби в поліції за п. 7 (власним бажанням) ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» рядового поліції ОСОБА_1 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП, 05.10.2021р. Станом на день звільнення визначено вислугу років 25 років 00 місяців 01 день, час навчання не зараховано, стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції 01 рік 01 місяць 23 дні. Всього вислуги років визначено 25 років 00 місяців 01 день.

Ннаказом ГУ НП в Київський області №297 о/с від 12.11.2021р. внесено зміни до наказу №263 о/с, тим самим визначено позивачу вислугу років для виплати надбавки за стаж служби та всього вислуги років 20 років 04 місяці 15 днів.

З матеріалів справи (зокрема листа ГУНП в Київській області від 12.10.2022р.) слідує, що з вислуги років позивача виключено період з 07.11.2015р. по 22.06.2020р. з посиланням на лист-роз`яснення МВС України від 16.09.2020р. №31051/22-2020.

Позивач не погоджується із правомірністю винесення наказу №297 о/с, вважає, що до його вислуги років підлягає зарахуванню період вимушеного прогулу з 07.11.2015р. по 22.06.2020р., а також період з 05.08.1996р. по 01.08.2000р. - проходження навчання у Донецькому інституті внутрішніх справ при Донецькому державному інституті (диплом ДІВС при ДДУ серії МВ №12002769 від 01.07.2000р.), у зв`язку із чим звернувся до суду із позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою КМУ від 17.07.1992р. №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей.

Пунктом 1 вказаного Порядку постановлено установити, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються, серед іншого, служба в органах внутрішніх справ України, органах і підрозділах цивільного захисту на посадах начальницького і рядового складу, Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу з дня призначення на відповідну посаду.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.

Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58, в разі незаконного звільнення працівника і поновлення його на попередній роботі запис про звільнення визнається недійсним. Стаж роботи особи, яка була незаконно звільнена, а потім поновлена, вважається безперервним і така особа вважається застрахованою особою.

Суд зазначає, що відповідач заперечує факт наявності у позивача вислуги років, виходячи з відсутності підстав для зарахування до вислуги років позивача період часу вимушеного прогулу з 07.11.2015р. по 22.06.2020р. (після поновлення на посаді судом та звільнення з органів внутрішніх справ через скорочення).

Суд зауважує, що за своєю суттю вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати, але якби не винна поведінка власника або уповноваженого ним органу, то працівник міг би і надалі реалізовувати своє право на працю.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020р. у справі №826/7865/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020р., що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, встановлено факт незаконного звільнення позивача з органів внутрішніх справ на підставі наказу ГУ МВСУ в Донецькій області від 06.11.2015р. за №354 о/с, визнано протиправним та скасовано цей наказ в частині звільнення позивача, а також поновлено його на посаді слідчого відділення Авдіївського міського відділу ГУ МВСУ в Донецькій області, з дня, наступного після дня його звільнення, тобто з 07.11.2015р.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного вище рішення суду, відповідно до наказу ГУ МВСУ в Донецькій області від 20.03.2020р. №5 о/с лк позивача з 07.11.2015р. поновлено на посаді слідчого відділення Авдіївського міського відділу ГУ МВСУ в Донецькій області. А відповідно до наказу ГУ МВСУ в Донецькій області від 22.06.2020р. №14 о/с лк, позивача 22.06.2020р. звільнено через скорочення штатів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що стаж служби позивача в органах внутрішніх справ з урахуванням періоду його вимушеного прогулу, вважається безперервним.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 30.11.2022р. у справі № 580/2613/19.

Суд зауважує, що неприпустимим є перекладати тягар помилки відповідача щодо протиправного звільнення позивач на останнього. Безпосередньо саме зарахування до вислуги років періоду вимушеного прогулу є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника, а тому відповідний період вимушеного прогулу має зараховуватися до вислуги років.

Таким чином, трудових стаж позивача за період його вимушеного прогулу з 07.11.2015р. по 22.06.2020р., підлягає зарахуванню до вислуги років позивача.

Отже, висновок відповідача про не зарахування періоду вимушеного прогулу позивача до вислуги років за період служби в органах внутрішніх справ (міліції) є помилковим та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання відповідача на лист-роз`яснення МВС України від 16.09.2020р. №31051/22-2020, як на підставу для не зарахування до вислуги років позивача періоду вимушеного прогулу, установленого судовим рішенням, оскільки такий лист не є нормативно-правовим актом, а тому вони не може слугувати підставою для не зарахування позивачу до його вислуги років період вимушеного прогулу, і відповідно суд не приймає їх до уваги.

Відтак, суд вважає протиправним наказ відповідача від 12.11.2021р. №297 о/с, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Водночас, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, адже права позивача порушені саме спірним наказом.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягає у не зарахуванні до вислуги років позивача періоду проходження ним навчання у Донецькому інституті внутрішніх справ при Донецькому державному інституті з 15.08.1996р. по 01.08.2000р., адже наведений довід спростовується наявною у матеріалах справи копією розрахунку вислуги років позивача, зі змісту якого вбачається, що відповідний період до вислуги років позивача зараховано, у зв`язку із чим спір з приводу зарахування даного періоду між сторонами є відсутнім, а права позивача в цій частині не порушені, у зв`язку із чим поновленню не підлягають.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років позивача період навчання з 15.08.1996р. по 01.08.2000р, адже він вже є зарахований відповідачем.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача видати позивачу новий грошовий атестат та скерувати відповідні матеріали для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Частиною першою статті 17-2 Закону №2262-ХІІ визначено, що обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило, за послужним списком особової справи військовослужбовця, особи, яка має право на пенсію за цим Законом.

Згідно з частиною 18 статті 43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Наказом МВС України від 17.09.2018 № 760, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.10.2018 №1152/32604, затверджено Інструкцію про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань (далі - Інструкція №760).

Відповідно до пункту 1 розділу І ця Інструкція визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пунктом 2 розділу визначено на підставі яких нормативно правових актів її розроблено.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи - визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 розділу II Інструкції №760 уповноважені структурні підрозділи, організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій.

Розділом III Інструкції № 760 визначено порядок організації роботи з оформлення документів для призначення пенсії.

Відповідно до частини першої 1 розділу III Інструкції №760 уповноважені структурні підрозділи: приймають від особи, яка набула право на пенсію відповідно до Закону, заяву про призначення пенсії, документи згідно з Порядком. Не пізніше наступного робочого дня інформують письмово в довільній формі підрозділи персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) про необхідність оформлення та подання уповноваженому структурному підрозділу документів для призначення (перерахунку) пенсії; 1) здійснюють перевірку обчислення вислуги років (страхового стажу) для призначення пенсії; 2) здійснюють перевірку поданих для призначення пенсії документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та інших документів; 3) у разі якщо до заяви про призначення пенсії не додано необхідних для цього документів, витребовують їх від відповідного підрозділу персоналу (кадрового забезпечення) та підрозділу фінансового забезпечення (бухгалтерського підрозділу).

Витребовувати документи, подання яких не передбачено Порядком забороняється; 1) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії та всіх необхідних документів оформлюють особі, якій оформлюється пенсія, подання про призначення пенсії за формою, установленою Порядком, та направляють до органу, що призначає пенсії, за місцем проживання особи; 2) долучають до облікової справи особи отриману від органів, що призначають пенсії, розписку-повідомлення.

Відповідно до пункту 3 Розділу III Інструкції №760 підрозділи персоналу (кадрового забезпечення) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України: обчислюють вислугу років та за потреби страховий стаж особи, яка набула право на пенсію, оформлюють розрахунок вислуги років для призначення пенсії (далі - розрахунок вислуги років).До розрахунку вислуги років додаються такі документи: витяги з наказів про звільнення зі служби (роботи) та/або виключення з особового (облікового) складу у зв`язку зі смертю із зазначенням вислуги років; копія послужного списку (за потреби - додаткові відомості з особової справи) особи, яка набула право на пенсію (померлого годувальника); копія військового квитка або довідка військового комісаріату про період проходження військової служби (за наявності); копія трудової книжки та/або документи, які підтверджують страховий стаж (стаж роботи).

В 5-денний строк після отримання інформації про прийняття від особи заяви про призначення пенсії розрахунок вислуги років разом з іншими документами, зазначеними в підпункті 1 цього пункту, подається до уповноваженого структурного підрозділу.

Відповідно до Пункту 4 Розділу III даної Інструкції підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують: грошовий атестат; довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток д).

В 5-денний строк після отримання інформації про прийняття від особи заяви про призначення пенсії грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення подаються до уповноваженого структурного підрозділу.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлену судом протиправність спірного наказу від 12.11.2021р. №297 о/с, яким безпідставно зменшено вислугу років позивача, а також те, що видані останньому при звільненні грошовий атестат та розрахунок вислуги років на пенсію сформовані без урахування періоду з 07.11.2015р. по 22.06.2020р., суд вважає, що для поновлення порушених прав позивача у повному обсязі, необхідним є зобов`язання відповідача виготовити та направити до територіального органу ПФУ нові атестат та розрахунок вислуги років на пенсію позивача з обов`язковим врахуванням періоду вимушеного прогулу з 07.11.2015р. по 22.06.2020р.

Разом з тим, вимога про видання позивачу нових розрахунку та атестату задоволенню не підлягає, адже наведеним вище чинним законодавством передбачено направлення відповідних документів до територіального органу ПФУ при отриманні повідомлення про звернення особи (у даному випадку позивача) із заявою про призначення/перерахунок пенсії.

Отже, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Щодо клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 132 КАС України).

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої, четвертої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини сьома статті134 КАС України).

Гонорар адвоката формується з дотриманням вимог Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність» самостійно адвокатом.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та статей 28, 29,30 Правил Адвокатської етики, затвердженої звітно-виборним З`їздом адвокатів України 09.04.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правничої (правової) допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвоката позивачем надано: договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт виконаних за договором та квитанція на суму 5000 грн. Правова допомога адвоката позивачу відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом включає в себе: укладення договору з клієнтом, попереднє опрацювання наданих клієнтом матеріалів - 0,5 год; підготовка листів та адвокатських запитів до відповідача, витребування матеріалів необхідних для обґрунтування позовних вимог - 2 год; вивчення судової практики з аналогічних спорів 1 год; підготовка та подання позовної заяви до суду 5 год. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 5000,00 грн. Вартість однієї години роботи адвоката визначено в розмірі 588,23 грн.

Судом при вирішенні питання щодо розміру судових витрат на правничу допомогу адвоката у цій справі враховано мінімальну ставку гонорару адвокатів за підготовку позовної заяви в адміністративних справах, які затверджені відповідними Радами адвокатів різних регіонів, незначну складність даної справи та наявну судову практику у вказаній категорії справ, розміщену в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на вказані обставини справи, суд приходить до висновку, що визначений проміжок часу у підготовці даного позову тривалістю у 5 год. та вартістю таких послуг у розмірі 5000,00 грн. за наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень з аналогічних спорів реєстрі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку із чим відповідні витрати підлягають відшкодуванню.

Судові витрати по сплаті судового збору за звернення до суду із позовною заявою відсутні, у зв`язку із чим відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), третьої особи - Головного управління МВС України в Донецькій області ліквідаційна комісія (код ЄДРПОУ 08592158; 87517, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) від 12.11.2021р. №297 о/с.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) період вимушеного прогулу з 07.11.2015р. по 22.06.2020р.

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нові грошовий атестат та розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) із зарахованим до його календарної вислуги років періоду з 07.11.2015р. по 22.06.2020р. для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.