ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.05.2023Справа № 911/2604/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у судовому засіданні матеріали

у справі за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1 - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради

позивача-2 - Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 240 514,33 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 50-333вих21 від 31.08.2021 (вх. № суду 2606/21 від 03.09.2021) Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради; 2. Північного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 240 514, 33 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2021 матеріали позовної заяви № 50-333вих21 від 31.08.2021 (вх. № суду 2606/21 від 03.09.2021) Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради; 2. Північного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 240 514, 33 гривень, з доданими до неї документами, передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 17.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи з посиланням на вимоги ухвали суду від 11.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.12.2021.

07.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ надійшли пояснення по справі.

09.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

10.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надійшов Відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.02.2022.

14.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ надійшли пояснення по справі.

14.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

28.12.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надійшли заперечення.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 21.02.2022 повідомлено учасників справи, що призначене на 09.02.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням судді Приходько І.В. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 14.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 учасників справи було повідомлено, що підготовче засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулось у зв`язку з введенням на території України режиму воєнного стану, а також у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 призначено підготовче засідання 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено підготовче засідання 19.10.2022.

28.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 призначено підготовче засідання 16.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 відкладено підготовче засідання на 21.12.2022.

12.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 повідомлено сторін, що судові засідання призначені на 21.12.2022 не відбулись у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Київ та призначено підготовче засідання на 19.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 повідомлено сторін, що судові засідання призначені на 19.01.2023 не відбулись у зв`язку з відсутністю електропостачання до будівель суду, про що складено акт та призначено підготовче засідання на 08.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.03.2023.

21.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відкладено розгляд справи по суті на 19.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 призначено розгляд справи на 31.05.2023.

У судовому засіданні 31.05.2023 прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, викладені у позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач-1 та позивач-2 у судове засідання 31.05.2023 не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

У даному випадку суд відзначає, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Згідно з частини 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У судовому засіданні 31.05.2023 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу обсягом 135,743 тис. куб. м., код за ДК 021:2015:09120000-6 з очікуваною вартістю 1 333 254,00 грн.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті «Prozorro» за UA-2020-12-08-004820-a.

Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвались: ТОВ "Київоблгаз Збут", TOB "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", ТОВ "АС", ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС".

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій від 31.12.2020 ТОВ "Київоблгаз Збут" визначено переможцем відкритих торгів згідно предмету закупівлі: «Природний газ; ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо» з ціновою пропозицією 700 000,00 грн. з ПДВ.

15.01.2021 між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (надалі - Споживач/Позивач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (надалі - Постачальник/Відповідач) укладено договір № 41АВ417-162-21 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору постачальник зобов`язався передати у власність споживачу у 2021 році газ ДК 021:2015 - 09120000-6 Газове паливо (надалі - Газ), а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно пункту 1.2. Договору річний плановий обсяг постачання газу - до 135 743 кубічних метрів.

Пунктом 1.3. Договору сторони погодили, що планові обсяг постачання газу по місяцях, м3: у січні 2021 - 25,853 тис. м.куб., у лютому 2021 - 22,121 тис. м.куб., у березні 2021 - 16,547 тис. м.куб., у квітні 2021 - 7,543 тис. м.куб., у травні 2021 - 53,35 тис. м.куб., у червні 2021 - 2,050 тис. м.куб., у липні 2021 - 1,060 тис. м.куб., у серпні 2021 - 1,230 тис. м.куб., у вересні 2021 - 5,523 тис. м.куб., у жовтні 2021 - 7,896 тис. м.куб., у листопаді 2021 - 16,956 тис. м.куб., у грудні 2021 - 23,629 тис. м.куб.

Якість, обсяг природного газу та умови його поставки узгоджено сторонами у розділі 2 Договору.

Відповідно до пункту 2.9.1. Договору за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ.

Згідно пункту 3.2. Договору ціна газу становить 4 297,33 грн. за 1 тис. куб.м., крім того ПДВ 859,47 грн., всього з ПДВ 5 156,80 грн.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що ціна, зазначена в п. 3.2. Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. Ціна за одиницю товару може бути змінена не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не приведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до пункту 3.6. та 3.7. Договору загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором і станом на 15.01.2021 становить 700 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 116 666,66 грн. В разі перевищення зазначеної суми сторонами укладається відповідна додаткова угода.

Строк дії Договору та інші умови узгоджено сторонами у розділі 10 Договору, а саме договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України діє в частині постачання газу з 01.02.2021 до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Згідно пункту 11.5. Договору усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності).

В подальшому між позивачем-1 та відповідачем було укладено 6 додаткових угоди до договору, якими збільшено первісну ціну товару в договорі, яка була визначена за результатами відкритих торгів, а саме:

- № ДУ-1/41АВ417-162-21 від 12.02.2021, якою внесено зміни до п. 3.2 Договору: «Ціна природного газу за 1000 куб.м. складає 4 727,02 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 945,41 грн., всього з ПДВ = 5 672,43 грн.;

- № ДУ-2/41АВ417-162-21 від 15.02.2021, якою внесено зміни до п. 3.2 Договору: «Ціна природного газу за 1000 куб.м. складає 5 199,68 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1 039,94 грн., всього з ПДВ = 6 239,62 грн.;

- № ДУ-3/41АВ417-162-21 від 19.02.2021, якою внесено зміни до п. 3.2 Договору: «Ціна природного газу за 1000 куб.м. складає 5 719,60 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1 143,92 грн., всього з ПДВ = 6 863,52 грн.;

- № ДУ-4/41АВ417-162-21 від 22.02.2021, якою внесено зміни до п. 3.2 Договору: «Ціна природного газу за 1000 куб.м. складає 6 291,51 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1 258,30 грн., всього з ПДВ = 7 549,81 грн.;

- № ДУ-5/41АВ417-162-21 від 23.02.2021, якою внесено зміни до п. 3.2 Договору: «Ціна природного газу за 1000 куб.м. складає 6 920,60 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1 384,12 грн., всього з ПДВ = 8 304,72 грн.;

- № ДУ-6/41АВ417-162-21 від 24.03.2021, якою внесено зміни до п. 3.2 Договору: «Ціна природного газу за 1000 куб.м. складає 7 612,59 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1 522,518 грн., всього з ПДВ = 9 135,108 грн.

На виконання умов договору сторонами підписано акти приймання-передачі природного газу на загальну суму 593 593,73 грн., а саме: № КОЗ81003029 від 28.01.2021 на суму 199 551,54 грн., № КОЗ81002483 від 23.02.2021 на суму 119 233,03 грн., № КОЗ81005573 від 31.03.2021 на суму 152 951,76 грн., № КОЗ81008725 від 30.04.2021 на суму 105 356,48 грн., № КОЗ81010482 від 31.05.2021 на суму 10 928,05 грн., № КОЗ81012104 від 30.06.2021 на суму 5 572,87 грн.

Відповідно до вищезазначених актів (за період з лютого 2021 по червень 2021) фактично спожито газу у обсязі 68,468701 тис. куб.м.

За договором позивачем-1 зроблено наступні оплати, а саме: на суму 47 711,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 198 від 23.02.2021; на суму 71 522,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 124 від 23.02.2021; на суму 68 338,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 221 від 05.03.2021; на суму 131 213,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 151 від 05.03.2021; на суму 54 446,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 347 від 06.04.2021; на суму 98 505,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 234 від 06.04.2021; на суму 37 461,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 509 від 12.05.2021; на суму 67 894,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 307 від 12.05.2021; на суму 10 689,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 696 від 08.06.2021; на суму 238,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 463 від 08.06.2021; на суму 15,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 556 від 06.07.2021; на суму 5 556,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 877 від 06.07.2021.

Звертаючись до суду з цим позовом, прокурор зазначає, при укладені позивачем-1 додаткових угод не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінено істотні умови договору, кожного разу при укладенні всіх додаткових угод сторонами договору жодним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни природного газу в період виконання умов договору, а тому такі додаткові угоди мають бути визнані судом недійсними, а сплачені за такими додатковими угодами грошові кошти у розмірі 240 514,33 грн. підлягають поверненню на користь бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Суд застосовує Закон України "Про публічні закупівлі" у редакції станом на момент укладення договору та додаткових до нього угод.

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

В силу вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції Закону № 1026-ІХ від 02.12.2020) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції Закону № 1530-IX від 03.06.2021) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

У абзаці 2 частини 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку природного газу за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.

Згідно з підпунктом 57 пункту 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 459 від 20.08.2014 вказане Міністерство надає роз`яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель.

Згідно роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю" у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Ураховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Тобто для збільшення ціни закупівлі товару у договорі закупівлі товару за державні кошти сторонами договору повинно бути доведено та документально підтверджено факт коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення.

З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку природного газу за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.

Крім того, суд зазначає, що постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Укладаючи додаткові угоди, сторони послалися на відповідний пункт 3.3. Договору від 15.01.2021 № 41АВ417-162-21 та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Підставою укладення додаткових угод слугували довідки ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків», наданих ТОВ "Київоблгаз Збут", зокрема:

По додатковій угоді № ДУ-1/41АВ417-162-21 від 12.02.2021 - довідка №122/80 від 05.02.2021;

По додатковій угоді № ДУ-2/41АВ417-162-21 від 15.02.2021 - довідка №122/81 від 05.02,2021;

По додатковій угоді № ДУ-3/41АВ417-162-21 від 19.02.2021 - довідка №122/102 від 15.02.2021;

По додатковій угоді № ДУ-4/41АВ417-162-21 від 22.02.2021 - довідка №122/116 від 16.02.2021;

По додатковій угоді № ДУ-5/41АВ417-162-21 від 23.02.2021 - довідка №122/132 від 19.02.2021;

По додатковій угоді № ДУ-6/41АВ417-162-21 від 24.03.2021 - довідка №122/195 від 18.03.2021;

Зазначені довідки слугували підставою для укладення додаткових угод № 1-6 до Договору № 41АВ417-162-21 від 15.01.2021, в той же час, суд зазначає, що вказані довідки не підтверджують факту коливання ціни природного газу на ринку в розумінні погодженого сторонами договору, оскільки лише констатують ціну на природний газ станом на конкретну дату (загальною цифрою) та не містять доказів реального відсотку здорожчання такого товару, вони містять довідковий характер та не можуть бути належними доказами об`єктивних змін середніх цін на газовому ринку України у проміжку часу з дати укладення договору по дату укладення окремої додаткової угоди, а також за визначений період, тобто після укладення попередньої додаткової угоди.

Укладеними сторонами договору додатковими угодами було збільшено ціну за одиницю товару в результаті чого цінну вартості одиниці природного газу за 1000 куб.м. збільшено з 5 156,80 грн. з ПДВ до 9 135,10 грн. з ПДВ, що становить 78%.

Суд дійшов висновку, що факти коливання ціни на газ за певні періоди дії договору не було доведено відповідачем, оскільки не було надано в порядку, передбаченому положеннями статей 13, 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України, відповідні докази та не зазначено обставини, які б спростовували доводи прокурора щодо необґрунтованого збільшення ціни та зменшення кількості газу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що коливання ціни на природний газ не має належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно збільшення ціни вартості газу за додатковими угодами № 1-6 було необґрунтованим та документально не підтвердженим.

Крім того суд зазначає, що укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів, а держава втратила можливість купити газ по ціні, запропонованій переможцем тендеру з огляду на таке.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

За звичайних умов покупець товару не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору, оскільки за наявності необґрунтованого росту на ринку ціни відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

У справі, що розглядається, суд встановив, що споживач, який мав право на отримання газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції постачальника про збільшення ціни підписав спірні додаткові угоди до договору, внаслідок чого додатковими угодами змінені істотні умови договору: ціна за одиницю товару в бік збільшення на 78 %, а обсяг поставки газу істотно зменшився.

Зазначене дає підстави для висновку про нівелювання результатів відкритих торгів та втрату державою можливості скористатися пропозиціями інших учасників відкритих торгів, оскільки запропонована переможцем ціна газу не відповідає встановленій з самого початку договором, укладеним внаслідок відкритих торгів.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За правилами частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, порушення при укладенні додаткових угод № ДУ-1/41АВ417-162-21 від 12.02.2021, № ДУ-2/41АВ417-162-21 від 15.02.2021 - довідка №122/81 від 05.02,2021; № ДУ-3/41АВ417-162-21 від 19.02.2021, № ДУ-4/41АВ417-162-21 від 22.02.2021, № ДУ-5/41АВ417-162-21 від 23.02.2021, № ДУ-6/41АВ417-162-21 від 24.03.2021 пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання таких додаткових угод недійсними та вимоги прокурора в цій частині підлягають задоволенню.

Прокурор в обґрунтування заявленої вимоги про стягнення коштів в розмірі 240 514,33 грн. зазначає, що вони безпідставно сплачені з державного бюджету.

Суд зазначає, визнання судом недійсними додаткових угод №1-6 не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані договором, тобто зобов`язання є договірними.

Відповідно до статті 12 Закону "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 669 Цивільного кодексу України передбачено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч. 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 27.07.2021 у справі № 923/518/20, від 31.08.2021 у справі № 926/1392/20.

Таким чином, позивачем-1 надмірно сплачено кошти в сумі 240 514,33 грн. (фактично сплачені кошти в розмірі 593 593,73 грн. - 353 079,39 грн. (обсяг поставленого газу 64,468701 тис. куб.м. х 5 156,80 грн. (ціна газу згідно договору).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора про стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів в сумі 240 514,33 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог прокурора заявлених в інтересах позивач-2 до відповідача, суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки Північний офіс ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ не є стороною за Договором № 41АВ417-162-21 від 15.01.2021 та додатковими угода № 1-6, не отримував послуги за постачання газу та не сплачував грошові кошти за Договором та спірними угодами.

Згідно із частинами 2-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги - задовольнити частково.

2.Визнати недійсними додаткові угоди №ДУ-1/41 В417-162-21 від 12.02.2021, №ДУ-2/41АВ417-162-21 від 15.02.2021, №ДУ-3/41АВ417-162-21 від 19.02.2021, №ДУ-4/41АВ417-162-21 від 22.02.2021, №ДУ-5/41АВ417-162-21 від 23.02.2021, №ДУ-6/41АВ417-162-21 від 24.03.2021 до договору на постачання природного газу від 15.01.2021 №41AB417-162-21 укладені між Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради (09107, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Тараса Шевченка, будинок 122; ідентифікаційний код: 02143809) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБГАЗ ЗБУТ" (04108, місто Київ, проспект Свободи, будинок 2Г; ідентифікаційний код: 39592941).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБГАЗ ЗБУТ" (04108, місто Київ, проспект Свободи, будинок 2Г; ідентифікаційний код: 39592941) на користь Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (09107, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Тараса Шевченка, будинок 122; ідентифікаційний код: 02143809) безпідставно надмірно сплачені кошти в сумі 240 514 (двісті сорок тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 877 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 71 коп.

4.В частині задоволення позовних вимог заявлених Білоцерківською окружною прокуратурою в інтересах Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ - відмовити.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 14.06.2023.

Суддя І.В. Приходько