open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 540/8157/21
Моніторити
Ухвала суду /24.05.2023/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /01.05.2023/ Касаційний адміністративний суд Постанова /22.02.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /20.02.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.02.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.01.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.01.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Рішення /06.12.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /25.07.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /07.06.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /20.02.2022/ Херсонський окружний адміністративний суд Ухвала суду /15.02.2022/ Херсонський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.02.2022/ Херсонський окружний адміністративний суд Ухвала суду /25.01.2022/ Херсонський окружний адміністративний суд Ухвала суду /17.12.2021/ Херсонський окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 540/8157/21
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /24.05.2023/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /01.05.2023/ Касаційний адміністративний суд Постанова /22.02.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /20.02.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.02.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.01.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.01.2023/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Рішення /06.12.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /25.07.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /07.06.2022/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /20.02.2022/ Херсонський окружний адміністративний суд Ухвала суду /15.02.2022/ Херсонський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.02.2022/ Херсонський окружний адміністративний суд Ухвала суду /25.01.2022/ Херсонський окружний адміністративний суд Ухвала суду /17.12.2021/ Херсонський окружний адміністративний суд
Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа №540/8157/21

адміністративне провадження №К/990/16964/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Релігійної організації «Вищий духовний навчальний заклад «Таврійський християнський інститут» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 540/8157/21 за позовом Релігійної організації «Вищий духовний навчальний заклад «Таврійський християнський інститут» до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у грудні 2021 року Релігійна організація «Вищий духовний навчальний заклад «Таврійський християнський інститут» звернулася до суду з адміністративним позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом від 08 червня 2021 року за №9 (52), з додатком в частині відмови РО «ВДНЗ «ТХІ» в акредитації за спеціальністю 041 «Богослов`я» освітньої програми «Богослов`я» (ID у ЄДЕБО 35633) за першим рівнем вищої освіти Бакалавр;

- зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про акредитацію РО «ВДНЗ «ТХІ» в акредитації за спеціальністю 041 «Богослов`я» освітньої програми «Богослов`я» (ID ЄДЕБО 35633) за першим рівнем вищої освіти Бакалавр згідно з складеним ГО « Євангельська акредитаційна теологічна асоціація» Акредитаційним висновком №7 за наслідками проведення акредитаційної експертизи освітньо-професійної програми «Богослов`я» РО «ВДНЗ «ТХІ».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, Релігійна організація «Вищий духовний навчальний заклад «Таврійський християнський інститут» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 540/8157/21 та ухвалити нове рішення яким справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення. В обґрунтування якого вказано, що він повторно звернувся до суду касаційної інстанції після отримання копії ухвали Верховного Суду від 01 травня 2023 року про повернення касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Виходячи з того, що позивач вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду протягом установленого законом строку та невідкладно після ознайомлення з ухвалою Верховного Суду про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, статті 21 Закону України «Про вищу освіту» щодо формування і роботи галузевих експертних рад; пункту 2 розділу VII Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого наказом Мініст5ерства освіти і науки України від 11 липня 2019 року № 977, що рішення Національного агентства можу бути оскаржене до суду у встановленому законом порядку.

Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції, які потребують ретельної перевірки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Поновити Релігійній організації «Вищий духовний навчальний заклад «Таврійський християнський інститут» строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 540/8157/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Релігійної організації «Вищий духовний навчальний заклад «Таврійський християнський інститут» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 540/8157/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 540/8157/21.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко Л. В. Тацій

Джерело: ЄДРСР 111078220
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку