Справа№ 359/2279/23

Провадження № 3/359/1355/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

04.03.2023 року о 16 год. 20 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях, 116, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення скоєно повторно протягом року. Постанова ЕАС 6549230 від 15.02.2023 року, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання з`явився представник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Мельник О.О. та зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки він має посвідчення водія і мав право керувати транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі з підстав встановлених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З довідки начальника Територіального сервісного центру МВС №8046 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) №31/212 від 13.05.2023 року вбачається, що згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС, на ім`я гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» у ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно роздруківки з інтернет-сайту модель транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» передбачає наявність 5-7 місць.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до п.п, а) п. 2.4 ПДР, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР, а саме : посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1"а" ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, п.п. 1-3 Постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 8 травня 1993 року № 340 встановлено, що це Положення є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства. Особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;

СІ - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів);

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, в яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16;

BE, С1Е, СЕ. DIE. DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, Cl, С, D1 або D, яким водій має право керувати, але який не належить до зазначених категорій составів транспортних засобів:

Т - трамваї та тролейбуси.

Окрім цього, судом враховується, що Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 22.03.2022 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» та доповнено пункт 1-1, згідно якого установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Таким чином, на період воєнного стану, громадянам, які мають посвідчення водія категорії B, на законодавчому рівні надано право керування транспортними засобами значно вищої категорії, ніж таким, яким керував ОСОБА_1 .

Суд встановив, що відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ОСОБА_1 , він має право керувати категорією транспортних засобів: «В».

Відповідно до п. 5 вказаного вище «Положення», водіям транспортних засобів категорій «В» дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кг. При цьому водіям транспортних засобів категорії «В» дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кг., але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кг.

Крім того, ОСОБА_1 15.05.2023 року подано адміністративний позов про скасування постанови поліцейського УПП у м. Києві від 15.02.2023 року про притягнення останнього за ч.2 ст. 126 КУпАП, до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Зазначена обставина свідчить про оспорювання відповідної постанови за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

Також, у відповідності до довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, однак не зазначено якої категорії, тому пересвідчитись з достовірністю відомостей, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно обставини відсутності у водія права керування транспортним засобом відповідної категорії, можливості в межах судового провадження немає.

Згідно переглянутого відеозапису, ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції не пред`явив відповідного посвідчення водія, яке він у встановленому законодавством України порядку, отримав.

Зважаючи на оспорювання постанови працівника поліції від 15.02.2023 року за ч.2 ст. 126 КУпАП до суду в порядку, визначеному КАС України, та відсутністю підтвердження обставинам, що викладені в протоколі від 04.03.2023 року серії ААД №454771 (при складенні протоколу працівником поліції не встановлено права на керування транспортним засобом якої категорії отримав ОСОБА_1 ).

Тому, як встановлено судом, достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме, вчинення повторного протягом року правопорушення, що передбачені частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортних засобів) повторно протягом року водієм транспортним засобом не маючи права керування, окрім самої оспорюваної постанови, поліцейським не надано.

Водночас, сама постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, що були підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Так, диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачений склад адміністративного правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 , який полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч.1 ст.126 КУпАП передбачає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний відеозапис, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час зупинки працівниками поліції вказаного транспортного засобу водій взагалі не пред`явив поліцейському національне посвідчення водія, допустив порушення вимог п. 2.1а ПДР.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 не пред`явив посвідчення водія для перевірки на вимогу працівника поліції. Тобто, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху за порушення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перекваліфікувавши його дії з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №454771 від 04.03.2023 року,який свідчитьпро наявністьу діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення,а саме: відсутність у водія посвідчення водія. Даний склад правопорушення передбачений частиною 1 ст. 126 КУпАП України. Натомість з наданого протоколу встановлено, що патрульний поліцейський кваліфікував зазначене правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраним по справі доказом, дослідженим судом в судовому засіданні, а саме: відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.13, 23,24, ч. 1 ст.126 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч.1 ст. 126 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченогоч. 1 ст.126 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України(отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк