-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
17 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/802/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 07.07.2022
та ухвалу господарського суду Запорізької області
від 05.10.2021
у справі № 908/802/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5",-
ВСТАНОВИВ:
14.04.2023 ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 908/802/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023.
Касаційна скарга ОСОБА_1 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20, подана в порядку ст. 305 ГПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
01.05.2023 Данілови Артемом Івановичем подано заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20,в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав зазначених у запереченнях.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.12.2021 у справі № 908/802/20 касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Данілова А. І. ВИХ. №02-01/908/802/20-57 від 27.07.2022 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" перед кредиторами та стягнення 80 098 014, 39 грн у справі № 908/802/20 задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 в частині скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 та в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника-банкрута у справі № 908/802/20 на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Ессеншал" скасовано. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 908/802/20 залишено без змін, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 в частині задоволення заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника-банкрута у справі № 908/802/20, в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Ессеншал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" - 80 098 014,39 грн. залишено в силі.
Статтею 305 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи
За змістом ч. 1 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами Глави 2 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно вимог прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 , скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20.
Відповідно до висновку судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21) заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства і судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір". Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становлений у розмірі 2 684,00 грн.
Відтак, за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20, прийнятої за результатом розгляду заяви ліквідатора боржника про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 684 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20
Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі № 908/802/20.
Частинами 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст.293 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві, причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
ОСОБА_1 оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 908/802/20, повний текст якої складений 19.07.2022, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 08.08.2022.
Водночас, з касаційною скаргою в порядку ст. 305 Господарського процесуального кодексу України, скаржник звернувся до Касаційного господарського суду 14.04.2023, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Викладене у тексті касаційної скарги клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 908/802/20 в порядку ст. 305 ГПК України обґрунтовано тим, що заявник касаційної скарги про існування справи дізнався тільки 27.03.2023, оскаржувані судові рішення ухвала господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 та постанова Верховного Суду від 06.12.2022 вручені йому не були, а копії зазначених судових рішень отримав від свого адвоката 06.04.2023.
Відтак, скаржник вважає, що перебіг строку, встановленого для подання касаційної скарги розпочався 06.04.2023, тобто з моменту отримання копії оскаржуваних судових рішень.
Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та має цікавитись станом відомих їм судових проваджень.
Постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 908/802/20 оприлюднена у Єдиному державного реєстрі судових рішень 20.07.2022.
До того, ж постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2022 у справі № 980/802/20 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.12.2022.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
У пункті 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.
За умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Згідно з частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд відзначає, що саме лише посилання на неотримання скаржником повного тексту оскаржуваних судових рішень, за відсутності належних та допустимих доказів є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на вказані обставини. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.
Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Також Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості поновлення строку на касаційне оскарження виходячи тільки з того, особа, яка не брала участі у справі, стало відомо про судове рішення у якийсь момент часу зі значним пропуском строку на таке оскарження.
Скаржник має враховувати, що звернення з касаційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строком на оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, які зумовили пропуск цього строку, навіть у випадку, коли скаргу подано особою, яка не брала участі у справі.
Скаржником до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених ним доводів стосовно причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у тому числі і починаючи з 06.04.2023 - дати, коли за твердженням заявника касаційної скарги, він отримав повний текст оскаржуваної постанови.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки, на підтвердження доводів щодо пропуску строку на касаційне оскарження, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не надано суду належних та допустимих доказів, то підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 908/802/20.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Також слід зазначити, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Ю"Ессеншал" подано до Верховного Суду в порядку ст. 297 Господарського процесуального кодексу України заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 у справі № 908/802/20, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 у справі № 908/802/20 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених заяв буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Підстави наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 у справі № 908/802/20- визнати неповажними.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 у справі № 908/802/20, залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.10.2021 у справі № 908/802/20.
5. ОСОБА_1 має право у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши належні та допустимі докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
7. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді О.В. Васьковський
В.Я. Погребняк
скопійовано
-
скопійовано
-
