Справа № 2-1208/06

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2006 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воронко І.А.,

при секретарі судового засідання Горбачьовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання права на будівлю та земельну ділянку", -

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на будівлю та земельну ділянку". В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 13.04.1992 р. згідно рішення № 137 виконкому Заводської районної Ради було надане право безстрокового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . 30.04.1992 р. на підставі вищевказаного рішення ОСОБА_2 із Заводським райвиконкомом уклала договір про надання в безстрокове користування вищевказаної земельної ділянки. 14.05.1995 р. на підставі клопотання ОСОБА_2 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 рішенням Заводського райвиконкому м. Дніпродзержинська був переоформлений на позивача по справі ОСОБА_1 з усіма правами й обов`язками за договором забудови земельної ділянки. Відповідно до умов вищевказаного договору позивачем були зведені будівлі за планом забудови, та які Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за № 28849 12.05.06 р. виданий технічний паспорт. Терміни забудови земельної ділянки відповідають рішенню Заводського РИК.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підтвердженні відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 316 ГК України, правом власності є право особи на річ (майно), що воно здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. У відповідності зі ст. 319 ГК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за своїм розсудом.

Відповідно до ст. 386 ГК України держава забезпечує рівний захист всіх суб`єктів права власності.

Згідно ст. 392 ГК України власник майна може пред`явити позов, якщо його право власності не зізнається іншою особою.

На підставі ст. 48 Закону України "Про власність" захист права власності здійснюється судом.

Виходячи з вимог ст. 375 ГК України... власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 316, 319, 376,

386, 392 ЦК України, ст. 3, 10, 59, 60, 213-215, 218, 169 ЦПК України, ст. 48

Закону України "Про власність" , -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю і земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А. Воронко