Справа №755/6898/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/2340/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
2 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У Дніпровському районному суді м. Києва на розгляді знаходилось кримінальне провадження№ 42020000000002146 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002146.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог прокурор послалася на те, що ухвала суду є незаконною, постановленою із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та безпідставно застосував положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що днем початку досудового розслідування є 30.09.2017 для кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а вже для ч. 3 ст. 368 КК України - 29.05.2018. Після об`єднання матеріалів досудових розслідувань за постановою прокурора від 29.05.2018 об`єднане провадження стало справою, відомості до ЄРДР про яку внесено до введення в дію змін. Оскільки 30.09.2017 до ЄРДР за № 42017000000003113 було внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто до 16.03.2018. Також, зазначає, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003113 заступником Генерального прокурора відповідало умовам, які були визначені Розділом 4 Прикінцевих положень та Розділом 6 Прикінцевих положень Закону України 1422147- VIII від 03.10.2017, оскільки такі рішення приймались у справі, у якій відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР до введення в дію таких змін, входило до його повноважень, тобто було здійснено уповноваженим суб`єктом, та було продовжено в межах строків, визначених КПК України. При цьому прокурор звертає увагу на те, що сторона захисту щоразу отримувала копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, в тексті яких містилось обґрунтування продовження строку досудового розслідування саме заступником Генерального прокурора. А тому було дотримано відповідного процесуального контролю та перевірено підстави для продовження такого строку відповідно до вимог процесуального законодавства. Крім того, зазначає, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному провадженні, а також вже після прийняття рішень заступником Генерального прокурора про продовження строків слідства, слідчі судді неодноразово перевіряли обґрунтованість цих рішень, під час розгляду клопотань сторони обвинувачення про продовження, зміну запобіжних заходів відносно підозрюваних, за результатами яких рішень про закриття провадження не приймали, незважаючи і на ту обставину, що така норма вже діяла.
Адвокат ОСОБА_9 , в запереченнях, поданих до суду, наводячи обґрунтування, просила залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення ,колегія суддів виходить з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Частиною 2 ст. 294 КПК України (в редакції від 14 жовтня 2014 року) визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; тдо шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками.
Статтею 295 КПК України (в редакції 2012 року) було визначено порядок продовження строку досудового розслідування, а статтями 296 та 297 КПК України (в редакції 2012 року) визначено порядки задоволення та відмови у задоволенні клопотань про продовження строків досудового розслідування прокурором.
Законом № 2147-VIII були внесені зміни до КПК України. Зокрема, ч. 3 ст. 294 КПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) було встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений в межах строків, встановлених пп. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Статтю 295 КПК України було викладено у новій редакції, яка передбачала порядок продовження строку досудового розслідування прокурором, статті 296 та 297 КПК України було виключено та доповнено Кодекс статтею 297-1, яка визначала порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею. Також ч. 1 ст. 284 КПК України (підстави закриття кримінального провадження) було доповнено п. 10 такого змісту: «після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».Згідно із п. 4 параграфу 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону № 2147-VIII пп. 11-27, 45 п. 7 параграфу 1 розділу 4, якими внесені зміни до кримінального процесуального закону, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Закон № 2147-VIII набув чинності 15 грудня 2017 року.
Стаття 4 КПК передбачає, що кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
В силу норм ст. 6 КПК кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи.
Згідно ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Статтею 58 Конституції України регламентовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Верховний суд, забезпечуючи сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, сформував правову позицію щодо застосування положень статті 294 КПК в об`єднаних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати.
Так, висновки Верховного Суду, сформовані у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19, щодо застосування положень статті 294 КПК в об`єднаних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати, полягають в наступному: продовження строків досудового розслідування здійснюється слідчим суддею в межах повноважень, визначених положеннями Законів № 2147-VIII і № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати; положення п. 4 параграфа 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII щодо здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК; кримінальні процесуальні відносини із продовження строків досудового розслідування виникають з моменту направлення в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, або безпосереднього звернення із відповідним клопотанням до повноважного суб`єкта у зв`язку із юридичними фактами, визначеними положеннями статей 295, 295-1 КПК, і до них застосовуються положення цього Кодексу, чинні на момент початку виконання відповідної дії або прийняття процесуального рішення.
Отже, на думку колегії суддів, суд при застосуванні положень статті 294 КПК в об`єднаних провадженнях, внесених до ЄРДР з 15 березня 2018 року і які були об`єднані з кримінальним провадженням, розпочатим до цієї дати, повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі №753/12578/19, провадження №51-206 кмо22.
Здійснюючи правосуддя, суди, при прийнятті процесуального рішення у кримінальних провадженнях, при наявності процесуальних підстав для закриття кримінального провадження, повинні застосувати пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких об`єднано кримінальні провадження, відомості про які внесені як до, так і після набрання чинності Законом України № 2147-VІІІ.
Колегія суддів звертає увагу, що об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 31.10.2022 року, прийшовши до висновків, зазначила, що положеннями ч.2 ст.294 КПК України в редакції, яка діяла з дня набрання чинності Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 ч.1 ст.219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч.2 ст.219 цього кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури; до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором чи його заступниками, тобто лише прокурорами різних рівнів.
Водночас Об`єднана палата зазначила, що із 16 березня 2018 року введені в дію положення ст. 294 КПК України в редакції закону №2147-VIII, відповідно до яких, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч.2 ст. 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч. 3 ст. 294 КПК в редакції Закону № 2147-VIII), тобто не лише прокурорами, але і слідчими суддями.
Верховний суд акцентував увагу, що в аспекті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статті 58 Конституції України, статей 5, 8, 9 КПК та приписів Закону України №2147-VІІІ, неправомірним є вирішення питання про продовження строків досудового розслідування з 16 березня 2018 року, тобто з моменту вступу в дію змін до частини 3 статті 294 КПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) не слідчим суддею, а прокурором, незалежно від того, чи були в подальшому кримінальні провадженні об`єднані з тими, відомості про які внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року. З цього слідує що вирішальне значення має саме критерій щодо внесення відомостей до ЄРДР з 16 березня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 42017000000003113 за фактом прийняття пропозиції службовими особами неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України (підтверджується змістом Реєстру матеріалів кримінального провадження п.1 Розділу ІІ та Повідомленням про початок досудового розслідування від 30.09.2017), тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань - до 15 березня 2018 року, - до введення в Кримінальний процесуальний кодекс України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, яким передбачено закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
08 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 42018000000001136 за фактом вимагання службовими особами Міністерства юстиції України, за попередньою змовою, неправомірної вигоди, за вчинення ними в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (підтверджується змістом Реєстру матеріалів кримінального провадження п.4 Розділу ІІ та Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.05.2018), тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань - після 15 березня 2018 року, - після введення в Кримінальний процесуальний кодекс України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, яким передбачено закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
08 травня 2018 року матеріали досудових розслідувань за № 42017000000003113 та № 42018000000001136 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно № 42017000000003113.
29 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 42018000000001308 за фактом вимагання службовими особами Міністерства юстиції України, за попередньою змовою, неправомірної вигоди, за вчинення ними в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (підтверджується змістом Реєстру матеріалів кримінального провадження п.6 Розділу ІІ та Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2018, Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.05.2018), тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань - після 15 березня 2018 року, - після введення в Кримінальний процесуальний кодекс України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, яким передбачено закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення за № 42018000000001308 за фактом вимагання службовими особами Міністерства юстиції України, за попередньою змовою, неправомірної вигоди, за вчинення ними в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України розпочато за заявою ОСОБА_12 від 23.05.2018, що, як епізод кримінального правопорушення є предметом розгляду судової справи № 755/6898/21.
29 травня 2018 року матеріали досудових розслідувань за № 42017000000003113 та №42018000000001308 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно № 42017000000003113.
24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 42018000000001783 за фактом зловживання повноваженнями державними реєстраторами, з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків для юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (підтверджується змістом Реєстру матеріалів кримінального провадження п.63 Розділу ІІ та Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.07.2018), тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань - після 15 березня 2018 року, - після введення в Кримінальний процесуальний кодекс України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, яким передбачено закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
24 липня 2018 року матеріали досудових розслідувань за № 42017000000003113 та № 42018000000001783 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно № 42017000000003113.
30 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 42018000000002667 за фактом набуття службовою особою, яка займає відповідальне становище, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також передача нею таких активів іншій особі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України (підтверджується змістом Реєстру матеріалів кримінального провадження п.89 Розділу ІІ та Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 01.11.2018), тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань - після 15 березня 2018 року, - після введення в Кримінальний процесуальний кодекс України змін згідно із Законом України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, яким передбачено закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
01 листопада 2018 року матеріали досудових розслідувань за №42017000000003113 та № 42018000000002667 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно № 42017000000003113.
Отже кримінальне провадження № 42017000000003113 є єдиним кримінальним провадженням, яке утворилось внаслідок об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів вище зазначених досудових розслідувань. При цьому кримінальне провадження за № 42017000000003113 було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК Законом № 2147-VІІІ, а кримінальні провадження за № 42018000000001136, № 42018000000001308, № 42018000000001783, № 42018000000001783, № 42018000000002667 були розпочаті після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін.
12 березня 2019 року виділено з матеріалів кримінального провадження №42017000000003113 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України. Виділеному кримінальному провадженні присвоєно №4201900000000525 (підтверджується змістом Реєстру матеріалів кримінального провадження п.126 Розділу ІІ та Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.03.2019).
09 листопада 2020 року виділено з матеріалів кримінального провадження №4201900000000525 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України. Виділеному кримінальному провадженні присвоєно №4202000000002146 (підтверджується змістом Реєстру матеріалів кримінального провадження п.154 Розділу ІІ та Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.11.2020).
У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
05 липня 2018 року - дата повідомлення про підозру ОСОБА_13 (підтверджується повідомленням про підозру; підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.18 Розділу І).
05 липня 2018 року - дата повідомлення про підозру ОСОБА_7 (підтверджується повідомленням про підозру; підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.19 Розділу І).
05 липня 2018 року - дата повідомлення про підозру ОСОБА_8 (підтверджується повідомленням про підозру; підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.20 Розділу І).
05 березня 2019 року - дата повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 (підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.99 Розділу І; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри).
05 березня 2019 року - дата повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 (підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.98 Розділу І; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри).
11 березня 2019 року - дата повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_13 (підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.100 Розділу І; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри).
У відповідності до частини 5 статті 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк (за винятком прямо передбачених в ч.5 ст.115 КПК України випадків), таким чином, 06 липня 2018 року - перший день початку перебігу строку досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно частини 4 статті 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця, окрім випадків продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому главою 24 цього кодексу.
Таким чином, дати, котрі впливають на хід історії в цій справі, є наступними:
- 05 липня 2018 року - здійснення повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження;
- 06 липня 2018 року - перший день строку досудового розслідування з дня повідомлення про підозру - ч.5 ст.115 КПК України;
- 05 вересня 2018 року - останній день строку досудового розслідування, - ч.3 ст.219 КПК України.
Частиною 2 статті 113 КПК України унормовано, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а отже в межах строку досудового розслідування.
Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, порядок продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №42017000000003113 за процесуальною процедурою, яка діяла після вступу в дію Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року покладалось виключно на слідчих суддів, а не на прокурорів.
Разом із тим у матеріалах кримінального провадження, що підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні ухвали слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003113 продовжувалось за процесуальною процедурою, в редакції Кримінального процесуального кодексу України, яка діяла до вступу в дію Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року, тобто в редакції Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, що підтверджується наступним.
Заступником генерального прокурора ОСОБА_14 , у відповідності до постанови про продовження строку досудового розслідування від 30 серпня 2018 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003113 продовжено до шести місяців, тобто до 04 січня 2019 року (підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.72 Розділу ІІ, Постановою про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців від 30.08.2018).
Заступником генерального прокурора ОСОБА_15 , у відповідності до постанови про продовження строку досудового розслідування від 22 грудня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003113 продовжено до восьми місяців, тобто до 04 березня 2019 року (підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.112 Розділу ІІ, постановою про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців від 22.12.2018).
Заступником генерального прокурора ОСОБА_15 , у відповідності до постанови про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців від 21 лютого 2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003113 продовжено до десяти місяців, тобто до 04 травня 2019 року (підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, - п.117 Розділу ІІ, постановою про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців від 21.02.2019).
Оскільки продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003113 після повідомлення про підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до шести місяців, до восьми місяців та до десяти місяців здійснено в позапроцесуальний спосіб, неналежним суб`єктом, який діяв поза межами процесуальних повноважень, тобто не в порядку, передбаченому Законом України № 2147- VIII, указане свідчить про недотримання належної процедури продовження строків досудового розслідування.
Вище наведеним підтверджується, що процесуальні рішення у формі постанови про продовження строку досудового розслідування від 30 серпня 2018 року, постанови про продовження строку досудового розслідування від 22 грудня 2018 року постанови про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні 42017000000003113 від 30.09.2017, а відтак і у кримінальному провадженні №42020000000002146 від 09.11.2020 не зумовлює юридично значимі факти, які б сприяли виникненню, зміні чи припиненню юридично значимих наслідків, зокрема продовження строків досудового розслідування кримінальному провадженні 42017000000003113 від 30.09.2017, а відтак і у кримінальному провадженні №42020000000002146 від 09.11.2020.
Оскільки Закон України № 2147-VІІІ повинен застосовуватись до кримінальних проваджень, які утворились внаслідок об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо вчинення кількох кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР як до, так і після 15 березня 2018 року, а отже, з урахуванням вищенаведених положень Конституції України, КПК України та юридичних позицій Конституційного Суду України, правових висновків Верховного Суду, колегія суддів вважає, що Закон України №2147-VІІІ зокрема в частині врегулювання порядку продовження строків досудового розслідування злочинів, підлягає застосуванню до кримінального провадження № 42020000000002146 від 09.11.2020, яке виділене з кримінального провадження № 42019000000000525 від 12.03.2019, яке в свою чергу виділене з кримінального провадження № 42017000000003113 від 30.09.2017 в яке були об`єднані кримінальні провадженні за № 42018000000001136, № 42018000000001308, № 42018000000001783, № 42018000000001783, № 42018000000002667, які були розпочаті після введення в дію 16 березня 2018 року цих змін.
Незастосування положень Закону України № 2147-VІІІ у справах, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідних змін, а також у тих випадках, коли вказані провадження об`єднані із тими, де відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до 16 березня 2018 року, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону через недотримання встановленої законом форми здійснення судового контролю за вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 42020000000002146 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та вважає за необхідне залишити оскаржуване рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргупрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Суддя Суддя
