Справа №557/776/22

Провадження №2/557/31/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретарсудового засідання Довгалець Н.М.

справа №557/776/22

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

позивач 3: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду всмт. Гощав порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та виділення земельних ділянок у натурі із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та виділення земельних ділянок у натурі із спільної сумісної власності.

В обґрунтування позову, вказують, що позивачці ОСОБА_1 та покійним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належали земельні ділянки загальною площею 3,56 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №254968 від 19 березня 2008 року, а саме земельна ділянка кадастровий номер: 5621280400:04:011:0344 площею 3,36 га та земельна ділянка кадастровий номер: 5621280400:04:011:0345 площею 0,20 га.

Позивачі вказують, що постановою приватного нотаріуса Рівненського Рівненської районного нотаріального округу області Деренько Романа Івановича про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2021 року №494/02-31 ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 3,3598 га (кадастровий номер 5621280400:04:011:0344) наданої для ведення особистого селянського господарства та площею 0,1979 га (кадастровий номер 5621280400:04:011:0345), надані для ведення особистого селянського господарства та розташовані на території Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, належні ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності співвласникам та частки кожного зі співвласників не виділені, у зв`язку з чим неможливо встановити склад спадкового майна. Також не встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та ж сама особа.

Позивачі не можуть укласти договір про визначення часток між учасниками спільної сумісної власності, оскільки ОСОБА_5 помер, а спадщини на його частку оформити не можливо, а також помела і ОСОБА_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_7 , який не оформляв та не бажав оформляти в силу різних життєвих обставин і який ІНФОРМАЦІЯ_2 також помер, а спадкоємцем після його смерті є його єдиний син, відповідач по справі ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину та виділення земельних ділянок із спільної сумісної власності.

Відповідно до плану-пропозиції, розробленого інженером-землевпорядником ОСОБА_8 , є можливість поділу земельних ділянок в натурі (на площині), на три рівнозначні ділянка, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 5621280400:04:011:0344 площею 3,36 га на три рівнозначні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по 1,1199 га; земельну ділянку кадастровий номер 5621280400:04:011:0345 площею 0,20 га на три рівнозначні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по 0, 0660 га.

Укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності не являється можливим, через смерть двох співвласників, а тому даний поділ можливо здійснити лише у судовому порядку.

Також позивачі вказують, що оскільки в різних документах по батькові ОСОБА_5 значиться по різному « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » та враховуючи, що у свідоцтві про смерть та матеріалах спадкової справи по батькові значиться саме ОСОБА_10 , необхідно встановити належність правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ №254968 від 19 березня 2008 року, як одному із сумісних власників ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, позивачі простять суд, встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №254968 від 19.03.2008 року, як одному із сумісних власників ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відповідно до плану-пропозиції, розробленого інженером-землевпорядником поділити земельні ділянки в натурі (на площині), на три рівнозначні ділянки, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 5621280400:04:011:0344 площею 3,36 га на три рівнозначні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по 1,1199 га; земельну ділянку кадастровий номер 5621280400:04:011:0345 площею 0,20 га на три рівнозначні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по 0, 0660 га.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 січня 2023 року, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, в заяві на адресу суду зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, просить справу розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь. 01.05.2023 подано заяву на адресу суду, про визнання позову, справу просить розглядати за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши письмові матеріали справи, суд становив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно, Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №254968 від 19.03.2008, співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної власність.

Встановлено, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №254968 від 19.03.2008 виданого Гощанською районною державною адміністрацією Рівненської області, зазначено співвласника ОСОБА_5 , а в документах, які знаходяться в спадковій справі померлою особою значиться ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №07, виданого Бабинською сільською радою Рівненської області.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_5 , позивачки по справі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Також, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , позивачки по справі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_14 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №1522, присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_16 », що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 .

ОСОБА_17 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №618, присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_19 », що витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.05.2023.

Наявність розбіжностей у написанні спадкодавця по батькові у Державному акті на право приватної власності на землю позбавляють спадкоємців повноцінно розпоряджатися своєю власністю, в зв`язку з чим звернулися до суду з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як установлено судом, у державному акті про право приватної власності на землю по батькові заявника записано як « ОСОБА_9 », що не збігається з даними, які зазначені у його свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження позивачів по справі ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), де вказуються відомості про батька, а також свідоцтва про право на спадщину за законом виданого позивачкам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23.12.2008 р. (№2777 та №2779 відповідно), де його дані по батькові правильно зазначено, як « ОСОБА_10 ».

Наявні у справі докази свідчать про обґрунтованість заявлених вимог, оскільки під час судового розгляду, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_5 , що значиться в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №254968 від 19.03.2008, ОСОБА_5 , що значиться в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 є однією і тією ж особою, та підтверджено факт належності ОСОБА_5 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №254968.

Встановлення даного факту має для позивачів юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини за законом.

Щодо виділення земельних ділянок в натурі, суд зазначає наступне.

Згідно, Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №254968 від 19.03.2008, земельні ділянки площею 3,36 га (кадастровий номер 5621280400:04:011:0344) та площею 0,1979 га (кадастровий номер 5621280400:04:011:0345), надані для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бабинської сільської ради Гощанського району, співвласниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_20 , ОСОБА_6 на праві спільної власності.

Після смерті ОСОБА_5 прийняли спадщину та успадкували частину його майна в рівних долях його дочки (позивачки даній справі) ОСОБА_2 (свідоцтва про право на спадщину за законом №2779) та ОСОБА_3 (свідоцтва про право на спадщину за законом №2777), зокрема будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , про що свідчать відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2008 року, які являються єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України.

Постановою приватного нотаріуса Рівненського Рівненської районного нотаріального округу області Деренько Р.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №494/02-31 від 14.12.2021 року ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 3,3598 га (кадастровий номер 5621280400:04:011:0344) наданої для ведення особистого селянського господарства та площею 0,1979 га (кадастровий номер 5621280400:04:011:0345), надані для ведення особистого селянського господарства та розташовані на території Бабинської сільської ради Рівненського (до ліквідації Гощанського) району Рівненської області, належні ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - оскільки земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності співвласникам та частки кожного зі співвласників не виділені, у зв`язку з чим неможливо встановити склад спадкового майна.

Відповідно до плану-пропозиції, розробленого інженером-землевпорядником ОСОБА_8 є можливість поділу земельних ділянок в натурі (на площині), а саме: - земельну ділянку кадастровий номер 5621280400:04:011:0344 площею 3,36 га на три рівнозначні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по 1,1199 га, кожна.

Земельна ділянка кадастровий номер 5621280400:04:011:0345 площею 0,20 га на три рівнозначні ділянки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по 0, 0660 га.

Таким чином є можливість виділити в натурі із спільної сумісної власності по три рівнозначні ділянки з кожної із двох ділянок Державного акту, а саме позивачці - ОСОБА_1 , спадкоємцям ОСОБА_5 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в рівних долях та в подальшому спадкоємцю ОСОБА_6 - відповідачу ОСОБА_4 .

Правовідносини між сторонами виникли з приводуреалізації права власності на нерухоме майно.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Вказані правовідносини регулюються нормамиЦК Українита чинного земельного законодавства.

Відповідно до положеньст.368 ЦК Україниспільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю

Відповідно до ч. 1ст. 86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ізст.89 Земельного Кодексу України, земельна ділянка може належати на праві сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Таким чином, сторони набули правоспільної сумісноївласностіна дві земельні ділянки, що розташовані на території Бабинської сільської ради.

Відповідност. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як передбачено чинним цивільним законодавством України, а саме положеннямист. 316, ст.319 ЦК України, право власності здійснюється відповідно до закону заволею власника, незалежно від воліінших осіб. З чого слідують, закріплені у законіправомочність власникана власний розсуд та у спосіб, не заборонений законом володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

З наведеного слідує, що у разі виникнення спору співвласники вправі звернутися до суду з метою його вирішення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5ст. 89 ЗК Україниподіл земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних ділянок, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 дійсно є співвласником земельних ділянок, які належать їй на праві спільної сумісної власності, на підставі Державного акта на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №254968 від 19.03.2008, а на даний час її частка не визначена, а не визначення часток не дає можливості позивачу розпоряджатися належним їй майном, суд приходить висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню, розмір частки становить 1/3.

Відповідно до пунктів 4 та 6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення (виділення) частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні таких часток істотне значення має встановлення їх розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавців, так і після відкриття спадщини.

Оскільки частки співвласників у спільній сумісній власності у Державному акті серії ЯЕ №254968 від 19.03.2008 року не зазначено, позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не мають можливість успадкувати належну частку майна із спільної сумісної власності після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачі є спадкоємицями першої черги після смерті ОСОБА_5 та прийняли спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає.

За таких обставин суд вважає, що розмір частки спадкодавця ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на земельні ділянки, які належать йому на підставі Державного акту на землю, становить 1/3 частки, а тому позов в частині визнання права спільної сумісної власності та виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат позивачами на ставиться.

На підставі наведеного, ст.ст.328,1218,1220,1222,1261,405 ЦК України, ст.ст.86,89 Земельного Кодексукеруючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та виділення земельних ділянок у натурі із спільної сумісної власності - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_21 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Державного акта на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ№9254968 від 19 березня 2008 року, де його вказано як співвласника « ОСОБА_5 ».

Визначити, що розмір частки відповідно доДержавного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №254968 від 19.03.2008, становить по 1/3 (одна третя) частці на кожній земельній ділянці.

Виділити у натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_8 , земельної ділянки із спільної сумісної власності в натурі на місцевості, які належать їй на праві спільної сумісної власності, на підставі Державного акта на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ №254968 від 19 березня 2008 року, відповідно до Плану-пропозиції:

- із земельної ділянки кадастровий номер 5621280400:04:011:0344, площею 3,36 га, виділити земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,1199 га.

- із земельної ділянки кадастровий номер 5621280400:04:011:0345 площею 0,20 га, виділити земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0660 га.

Визнати право спільної сумісної власності на спадкове майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП: НОМЕР_9 , які належали їх покійному батькові ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, на підставі Державного акта на право власності на земельні ділянки серія ЯЕ №54968 від 19 березня 2008 року, відповідно до Плану-пропозиції:

- із земельної ділянки кадастровий номер 5621280400:04:011:0344 площею 3,36 га, виділити земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 1,1199 га.

- із земельної ділянки кадастровий номер 5621280400:04:011:0345 площею 0,20 га, земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0660 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко