Справа №165/297/21

Провадження №1-кп/155/3/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030050000833 від 05 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ТзОВ «Імперія жирів», раніше судимого:

- вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2009 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- вироком Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2010 за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

- вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2011 за ч. 1 ст. 332 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільнений 12.10.2015 на підставі ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 8 днів позбавлення волі;

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців;

- вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24.09.2019 за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 19.02.2020 по відбуттю покарання;

- вироком Нововолинського міського суду від 20.07.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено з врахуванням зміненого обвинувального акта, поданого прокурором 24 січня 2023 року, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, та маючи не зняту і не погашену судимість, 04.12.2020 близько 20 год. 45 хв. перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , який на той час був позбавлений можливості вільно пересуватись у зв`язку з перенесеною травмою та наявною через це інвалідністю, та пересувався на офісному стільці з колесами, а також на його праву руку було накладено гіпс у зв`язку з реабілітацією від перелому, дізнався про надходження на банківський картковий рахунок останнього грошових коштів в якості страхової виплати за шкоду здоров`ю.

Після чого, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, у період часу з 20 год. 45 хв. по 22 год. 00 хв. (точний час не встановлено), вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я останнього, під час якого штовхнув ОСОБА_9 на розкладний диван та для подолання його волі до опору, наніс не менше двох ударів у життєво важливий орган - в ділянку голови, сидінням дерев`яного табурета, який підібрав на місці вчинення злочину, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді численної тупої травми голови:

- черепно-мозкової травми: трипроменевої рани в правій лобно-скроневій ділянці з численними вогнищевими крововиливами в дермі та підшкірно- жировій клітковині з перифокальною лейкоцитарною реакцією; крововиливу в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції рани; крововиливу в правий скроневий м`яз; лінійного перелому луски правої скроневої кістки відповідно проекції рани; деструктивних крововиливів під м`якою мозковою оболонкою, в ділянці скроневих звилин правої півкулі мозку обмежено-дифузного характеру та крововиливу під м`якою мозковою оболонкою в ділянці лобних звилин лівої півкулі мозку плямистого характеру в стадії виражених реактивних змін; вираженого набряку речовини головного мозку з дистрофією нейронів, дифузним гліозом, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 113 від 28.01.2021, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя як в момент їх заподіяння, так і в клінічному перебігу, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , яка наступила від 30 хвилин до 12 годин після отримання ушкоджень;

- двох розсічених ран на голові: в правій лобно-тім`яній та в потиличній ділянках з крововиливами в м`які тканини зі сторони внутрішньої поверхні навколо проекцій ран, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 113 від 28.01.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та сприяли настанню, але не були безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий мотив, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , заволодів рядом речей та документів потерпілого, зокрема: мобільним телефоном марки «Alkatel» моделі «One Touch Pixi 4 4034D», IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 499 гривень 67 копійок, у якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить; чоловічою сумкою з маркувальним написом «Ding Zbi», яка матеріальної цінності не становить; футляром для окулярів вартістю 46 гривень 67 копійок; окулярами для корекції зору вартістю 100 гривень; гаманцем з маркувальним позначенням «Cefiro», який матеріальної цінності не становить; чоловічою сумкою типу «барсетка», яка матеріальної цінності не становить; чоловічою поясною сумкою вартістю 83 гривень; чохлом для ключів чорного кольору вартістю 38 гривень 33 копійки; гаманцем з маркувальним позначенням «Nicolas», який матеріальної цінності не становить; гаманцем коричневого кольору вартістю 140 гривень; трьома банківськими платіжними картками: «Для виплат Голд» № НОМЕР_3 , «Універсальна Голд» № НОМЕР_4 , «Для виплат Голд» № НОМЕР_5 , емітентом яких був AT КБ «ПриватБанк», а держателем - ОСОБА_9 ; паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 ; пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7 , виданими на ім`я ОСОБА_9 , винісши їх з вищевказаної квартири та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 907 гривень 67 копійок.

Також, 04.12.2020 в період часу з 20 год. 45 хв. по 22 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, під час вчинення вищевказаного розбійного нападу на ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, направленим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому не менше двох ударів у життєво важливий орган - в ділянку голови, сидінням дерев`яного табурета, який підібрав на місці вчинення злочину, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді численної тупої травми голови:

- черепно-мозкової травми: трипроменевої рани в правій лобно-скроневій ділянці з численними вогнищевими крововиливами в дермі та підшкірно- жировій клітковині з перифокальною лейкоцитарною реакцією; крововиливу в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції рани; крововиливу в правий скроневий м`яз; лінійного перелому луски правої скроневої кістки відповідно проекції рани; деструктивних крововиливів під м`якою мозковою оболонкою, в ділянці скроневих звилин правої півкулі мозку обмежено-дифузного характеру та крововиливу під м`якою мозковою оболонкою в ділянці лобних звилин лівої півкулі мозку плямистого характеру в стадії виражених реактивних змін; вираженого набряку речовини головного мозку з дистрофією нейронів, дифузним гліозом, які, згідно висновку судово- медичної експертизи № 113 від 28.01.2021, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя як в момент їх заподіяння, так і в клінічному перебігу та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , яка наступила від 30 хвилин до 12 годин після отримання ушкоджень;

- двох розсічених ран на голові: в правій лобно-тім`яній та в потиличній ділянках з крововиливами в м`які тканини зі сторони внутрішньої поверхні навколо проекцій ран, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 113 від 28.01.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та сприяли настанню, але не були безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий мотив, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , заволодів рядом речей та документів потерпілого, зокрема: мобільним телефоном марки «Alkatel» моделі «One Touch Pixi 4 4034D», IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 499 гривень 67 копійок, у якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить; чоловічою сумкою з маркувальним написом «Ding Zbi», яка матеріальної цінності не становить; футляром для окулярів вартістю 46 гривень 67 копійок; окулярами для корекції зору вартістю 100 гривень; гаманцем з маркувальним позначенням «Cefiro», який матеріальної цінності не становить; чоловічою сумкою типу «барсетка», яка матеріальної цінності не становить; чоловічою поясною сумкою вартістю 83 гривень; чохлом для ключів чорного кольору, вартістю 38 гривень 33 копійки; гаманцем з маркувальним позначенням «Nicolas», який матеріальної цінності не становить; гаманцем коричневого кольору, вартістю 140 гривень; трьома банківськими платіжними картками: «Для виплат Голд» № НОМЕР_3 , «Універсальна Голд» № НОМЕР_4 , «Для виплат Голд» № НОМЕР_5 , емітентом яких був AT КБ «ПриватБанк», а держателем - ОСОБА_9 ; паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 ; пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7 , виданими на ім`я ОСОБА_9 , винісши їх з вищевказаної квартири та розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 907 гривень 67 копійок.

Крім того, 04.12.2020 в період часу з 20 год. 45 хв. по 22 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , будучи обізнаним про надходження на його банківський картковий рахунок грошових коштів в якості страхової виплати за шкоду здоров`ю, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння грошовими коштами, які перебували на банківських рахунках ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, викрав три банківські платіжні картки «Для виплат Голд» № НОМЕР_3 , «Універсальна Голд» № НОМЕР_4 , «Для виплат Голд» № НОМЕР_5 , емітентом яких був AT КБ «ПриватБанк», а держателем - ОСОБА_9 , та які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591- IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами, винісши їх з вищевказаної квартири та розпорядившись на власний розсуд.

Також, 04.12.2020 в період часу з 20 год. 45 хв. по 22 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, незаконно заволодів шляхом викрадення паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим важливим особистим документом - пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7 , виданим на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винісши їх з вищевказаної квартири та розпорядившись на власний розсуд.

А також, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 04.12.2020 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату AT КБ «ПриватБанк» № CAVO8896, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. І. Сірка, будинок № 3, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , будучи обізнаним про надходження на один з його банківських карткових рахунків грошових коштів в якості страхової виплати за шкоду здоров`ю, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, маючи у володінні раніше викрадені ним у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Alkatel» моделі «One Touch Pixi 4 4034D», IMEI № НОМЕР_1 , у якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , та банківські платіжні картки «Для виплат Голд» № НОМЕР_3 , «Універсальна Голд» № НОМЕР_4 , «Для виплат Голд» № НОМЕР_5 , емітентом яких був AT КБ «ПриватБанк», а держателем - ОСОБА_9 , повторно, таємно намагався викрасти наявні на банківському картковому рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі в сумі 7 452 гривні 50 копійок, без введення через програмний функціонал вищевказаного банкомату ПІН-коду доступу до рахунку, але з використанням вищевказаного мобільного телефону з встановленою у ньому сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , верифікованим в AT КБ «ПриватБанк» як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції, встановлюватись особа держателя банківської картки та надаватись банківські сервіси (фінансовий номер), однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки не знав ПІН-код доступу до банківського карткового рахунку та не був достатньо обізнаний зі способами зняття грошових коштів з банківського рахунку без введення даного ПІН-коду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав частково. Суду пояснив, що дійсно ввечері 04 грудня 2020 року прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_9 , в квартирі якого зустрів ОСОБА_7 . Вказував, що він раніше неодноразово приходив до житла померлого, приносив йому деякі речі, продукти, оскільки знав, що він не має можливості вийти з квартири. Того вечора вони спілкувались, розмовляли на різні теми, час від часу ОСОБА_9 телефонували, деталі розмови він повідомити не може, оскільки не прислухався до змісту розмови, лише пам`ятає що мова йшла про допомогу ОСОБА_9 в оплаті рахунків та зняття коштів з банкомату. В подальшому між ними виник словесний конфлікт, ОСОБА_9 ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вигнати з квартири. В результаті чого він схопив дерев`яну табуретку та наніс декілька ударів по голові померлому, точної кількості ударів не пам`ятає. Побачивши кров на тілі ОСОБА_9 він злякався і щоб не бачити кров поклав подушку на обличчя. Вказував, що померлий після нанесення йому ударів був живий, оскільки дихав. В подальшому він взяв сумку, яка знаходилась в кімнаті та при виході також захопив мобільний телефон померлого та залишив квартиру. На вулиці він перевірив вміст сумки, в якій були різні речі та банківські картки, з яких в подальшому намагався зняти кошти. Оскільки йому не вдалося зняти кошти з вказаних банківських карток, дані картки і речі, що були в сумці він викинув і пішов додому. Вказував, що умислу на позбавлення життя ОСОБА_9 не мав, удари наніс, оскільки останній його ображав, також в нього не було жодного корисливого мотиву на заволодіння коштами ОСОБА_9 , про отримання ним страхової виплати йому стало відомо лише під час досудового розслідування. Просив вибачення в потерпілої ОСОБА_7 , а також просив суд призначити йому справедливе покарання та врахувати що не бажав позбавити життя ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_7 , суду повідомила, що померлий ОСОБА_9 є її братом, 04 грудня 2020 року біля 18 години приходила до нього додому, щоб допомогти по господарстві, оскільки, він не ходив в заявку з травмою. Коли збиралася до додому, до квартири загиблого зайшов чоловік, худорлявої статури, з бородою, одягнутий в курточку, з рюкзаком, який представився на ім`я « ОСОБА_10 », водночас, її брат махнув рукою, щоб він заходив. Про що вони говорили вона не чула. Побувши в квартирі ще орієнтовно 15 хвилин, вона пішла додому. Наступного дня 05 грудня 2020 року зателефонував їй друг та однокласник її брата ОСОБА_11 , який повідомив, що її брат помер. Зазначала, що ОСОБА_11 , допомагав братові по господарстві. Вказує, що речі, які були надані на впізнання вона впізнала та наголошувала, що ці речі її брата. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потрепіла ОСОБА_12 суду пояснила, що на передодні вбивства її батька ОСОБА_9 вона повернулася із за кордону в Україну і в телефонному режимі їй повідомили, що батька жорстоко вбили. Просила суд призначити обвинувачену максимальну міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду повідомив, що ОСОБА_9 , добре знав, оскільки вони були однокласниками та завжди йому допомагав. На передодні ввечері померлий зателефонував до нього і сказав, щоб наступного дня 05 грудня 2020 року зайшов до нього і взяв банківську картку та зняв кошти, які були зараховані за страховим випадком. Прийшовши біля 09 години до померлого, двері були не замкнутими, померлий на ніч двері замикав, а зранку він сам їх відкривав. Зайшовши до квартири почав гукати ОСОБА_9 , однак останній не відгукувався, пройшовши до його спальні побачив, що останній лежить на ліжку, одна нога звисала на підлогу. Почав його гукати він не відповідав. В подальшому вибіг на вулицю і покликав ОСОБА_13 щоб разом зайти в квартиру ОСОБА_9 . Коли зайшли вони разом, подушка лежала на голові померлого, ОСОБА_13 , підняв подушку і побачив, що язик померлого на зовні, відкинувши подушку на бік, вибігли на вулицю, викликали швидку допомогу, а також поліцію.

Свідок ОСОБА_13 , надав пояснення суду, що в день інциденту його покликав ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_9 на його поклики не реагує. Зайшовши до квартири померлого, він побачив, що померлий лежить на ліжку, одна нога звисала на підлозі, друга накрита покривалом, а також подушка була на його обличчі, прийнявши її вбік на диван, побачив, що язик померлого був на зовні. В подальшому вийшли з квартири на вулицю. Також повідомляв, що ОСОБА_9 випивав спиртні напої, однак не зловживав ними, також померлий йому розповідав що має отримати страхове відшкодування.

Свідок ОСОБА_14 , повідомила суду, наступне, проживає в одному квартирному будинку на першому поверсі, померлий проживав на другому поверсі. Біля 18 години почула як зачинилися голосно вхідні двері до під`їзду, підійшла до своїх вхідних дверей, подивилася через вічко своїх вхідних дверей побачила, що зайшов чоловік з бородою, який пішов на другий поверх.

Свідок ОСОБА_15 , повідомила суду, що їй свідок ОСОБА_16 , яка до дня своєї смерті проживала на першому поверсі під квартирою ОСОБА_9 , розповідала, що вона чула біля 22 години грюкіт в його квартирі.

Свідок ОСОБА_17 , повідомив суду, що 05 грудня 2020 року був залучений в якості понятого. Вказував, що померлого добре знав, в його квартирі завжди був порядок, коли зайшли в його квартиру був безлад.

Крім того, згідно рапорту старшого інспектора - чергового Нововолинського ВП Володимио-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , про те що останній виявив в помешканні потерпілого його труп. (т.1 а.с.219).

Відповідно до протоколу огляду приміщення від 05 грудня 2020 року, запису на оптичному диску та ілюстративними таблицями, оглянуто квартиру АДРЕСА_3 . Вхідні двері та замки не були пошкоджені. В одній з кімнат було виявлено труп чоловічої статі, худорлявої статури, одягнутий в спідню білизну, футболку, теплу спортивну кофту, на правій частині ключиці наявний гіпсовий злиток. З лівої сторони живота наявна частина табуретки - шматок тирсоплити. Ліворуч від трупа наявна подушка зі слідами речовини бурого кольору. З правої сторони дивану наявна табуретка білого кольору, край якої був пошкоджений та зі слідами речовини бурого кольору. Також по кімнаті розкидані уламки тирсоплити (т.1 а.с.220-234)

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із здійсненням слідчих дій. (т.1 а.с.235).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року, накладено арешт на речі які в ході оглядів приміщення та місцевості. (т.1 а.с.236,237).

З рапорту старшого інспектора - чергового Нововолинського ВП Володимио-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_18 , про те що останній виявив речі, за адресою місто Нововолинськ, вулиця Шкільна, 5, навпроти будинку №5, які можливо викрадені. (т.1 а.с.238).

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 05 грудня 2020 року, за адресою місто Нововолинськ, вулиця Шкільна, №5, та будинку №3 по вулиці Сірка, було виявлено сумку чорного кольору, довіреність серії ВААА №261139 на причіп моделі ВАЗ 21011 1978 року випуску, картку міжнародного автомобільного страхування НОМЕР_8 власник ОСОБА_19 та 2 копії до нього. Також було виявлено чорну поясну сумку, в якій виявили футляр темно - коричневого кольору, в якому знаходяться окуляри та кулькова ручка. Також було виявлено гаманець чорного кольору, в середині нічого не було, гаманець коричневого кольору, в одному із відділів гаманця виявлено 3 пластикові картки для сім-карток мобільних операторів МТС серійний номер № НОМЕР_9 , МТС серійний номер № НОМЕР_10 на якій наявний напис, виконаний чорним кольором НОМЕР_21, МТС серійний номер НОМЕР_22, напис НОМЕР_21, в іншому відділі знаходилась керамічна іконка із зображенням Христа Спасителя. Також було виявлено сумку типу «барсетка» чорного кольору з п`ятьма відділами, в якій був блокнот та інші папірці із різними рукописними записам, 2 ключниці виготовлені із тканини чорного кольору та білого кольору, гаманець коричневого кольору, який на момент огляду був порожній, виявлено 2 захисні маски (т.1 а.с.239-240).

З висновка експерта №113 вбачається:

-на тілі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження - численна тупа травма голови: черепно - мозкова травма: трипроменева рана в правій лобно - скроневій ділянці з численними вогнищевими крововиливами в дермі та підшкірно - жировій клітковині з пери фокальною лейкоцитарною реакцією; крововилив в м`яких тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції рани; крововилив в м`яких тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції рани; крововилив в правий скроневий м`яз; лінійний перелом луски правої скроневої кістки відповідно проекції рани; деструктивні крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, в ділянці скроневих звилин правої півкулі мозку обмежено - дифузного характеру та крововилив під м`якою мозковою оболонкою в ділянці лобних звилин лівої півкулі мозку плямистого характеру в стадії виражених реактивних змін. Виражений набряк речовини головного мозку з дистрофією нейронів, дифузних гліозом. Розсічені рани на голові: в правій лобно - тім`яній та в потиличній ділянках з крововиливами в м`якій тканини зі сторони внутрішньої поверхні навколо проекцій ран. Нерівномірно кровонаповнення внутрішніх органів з перевагою до малокрів`я артеріального русла, зміни реологічних властивостей крові в судинах. Елементи шунтування кровообігу мікроциркуляторного русла в нирках;

-враховуючи локалізацію, характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення слідуючий: трипроменева рана в правій лобно - скроневій ділянці, яка експертно позначена №2 утворилася від ударної трави вальної дії тупого предмета з гранями та відповідно з ребрами. Від ударно-травмувальної дії грані пласкої продовгуватої поверхні, його торцевої частини, по краям травмувавальної дії цього предмета з посиленням на його торцеву частину, від травмування вже тригранного кута, утворилось лійкоподібне заглиблення тканини, стоншення країв, дефект шкіри та ще одна рана - промінь і ран набула П - подібну форму. Послідовно, в місці ударно-травмувальної дії пласкої грані продовгуватої поверхні тупого предмету утворився крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони тупого предмету утворився крововили в м`яких тканинах голови зі сторони внутрішньої поверхні, крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони внутрішньої поверхні, крововилив в правий скроневий м`яз та лінійний перелом луски скроневої кістки. В зоні цього удару, послідовно, від ударно - потрясаючої дії утворився крововилив під м`якою мозковою оболонкою плямистого характеру в ділянці лобних звилин лівої півкулі мозку;

-Рана в лобно - тім`яній ділянці, яка експертно позначена №1 і рана в потиличній ділянці, яка експертно позначена №3 утворені від ударно - травмувальної дії тупого предмета з ребром - є розсіченими, тобто характерними для дії саме «ребра» предмета, що підтверджується морфологічно: прямолінійною формою ран, їх рівні краї, гостро кутові кінці, незначне розходження стінок ран та підтверджується даними експертно - криміналістичного дослідження (Акт №7 МК);

-смерть орієнтовно могла наступити за 10-16 годин до проведення експертизи;

-смерть наступила в період від 30 хвилин до 12 годин після отримання ушкоджень;

-смерть ОСОБА_9 , від вираженого набряку речовини головного мозку, деструктивних крововиливів під м`якою мозковою оболонкою в ділянках скроневих звилин правої півкулі та в ділянках лобних звилин лівої півкулі мозку на ґрунті черепно-мозкової травми з наявністю трипроменевої рани в правій лобно-скроневій ділянці, крововиливів в м`яких тканинах та з переломом луски скроневої кістки, що підтверджується і гістологічно (Акт №965) і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпеки для життя як в момент їх заподіяння так і в клінічному перебігу (пункт 2.1.3.б.,г «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), тобто є прямий причинно-наслідковий зв`язок між черепно-мозковою травмою та настанням смерті.

-враховуючи те, що при експертизі виявлені дві розсічені рани на голові, які призвели до крововтрати (підтверджено гістологічно) - це сприяло настанню, але не було безпосередньою причиною смерті;

-виявлені тілесні ушкодження утворились до настання смерті, тобто є прижиттєвими.

-утворення тілесних ушкоджень від дії коленого, колено - ріжучого, рубаного предметів - виключається;

-виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в спосіб травмування табуретом, травмувальна поверхня якого була пофарбованою білою фарбою;

-на користь травмування «табуретом», як масивним предметом, маса якого вимірюється найвірогідніше «кілограмами», який діяв з прискоренням та з силою, свідчить утворення ушкодження, яке має ознаки дії предмета з домінуючою поверхнею, а саме утворився крововилив по протиудару під м`якою мозковою оболонкою плямистого характеру в ділянках лобних звилин лівої півкулі мозку.

-утворення їх в спосіб при падінні на площині («з висоти власного зросту») - виключається;

-в момент настання смерті ОСОБА_9 був тверезий. (т.1 а.с.244-251).

Відповідно до протоколу огляду приміщення та трупа від 05 грудня 2020 року з ілюстративними таблицями, виявлено тіло чоловіка, віком 55 - 65 років. Труп одягнений у футболку синього кольору без рукавів, кофту чорного кольору із капюшоном , штани чорного кольору, труси синього кольору. Одяг без слідів пошкодження. На ділянці голови трупа наявні 3 рани: одна на тім`яній ділянці голови, друга рана знаходиться в правій тім`яній ділянці, третя в правій лобно - скроновій ділянці. В середині ран наявні дрібні частини, ззовні схожі на дерев`яну струшку білого кольору. Інші тілесні ушкодження на трупі відсутні (т.2 а.с.1-12).

Протоколом огляду місцевості від 05 грудня 2020 року було оглянуто місце події, а саме прибудинкова територія розташована поблизу 3 під`їзду будинку АДРЕСА_4 . На вказаній території перебував чоловік ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що у нього є планшет марки SAMSUNG належний його товаришу ОСОБА_9 , даний планшет ОСОБА_11 , добровільно передав працівникам поліції. При перевірці зазначеного планшета увійшли в мобільний додаток Приват 24 в якому була інформація, що 04 грудня 2020 року була виплата страхового «ущербу» СК КРЕДО ТДВ - 7462,50 гривень. Вилучено планшет марки SAMSUNG, який належав ОСОБА_9 та був добровільно наданий ОСОБА_11 ( т. 2 а.с. 13).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 грудня 2020 року надано тимчасовий доступ до інформації по банківських карткових рахунка, які належать АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 . (т.2 а.с.16,17).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 січня 2021 року, відповідно до якого слідчим, в присутності спеціаліста банку, у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою місто Луцьк, вулиця Відродження, 1, вилучено оптичний диск з інформацією, на якому зафіксовано з камери банкомату, 04 грудня 2020 року о 22:00:14, 22:00:51-22:03:11, 22:21:26 силует чоловічої статури, одягнутий в курточку темного кольору, яка була розстебнута, під нею була кофта темного кольору з малюнком баскетболіста, в медичній масці (т.2 а.с.20-22).

Протоколом огляду предметів від 05 грудня 2020 року оглянуто мобільний телефон «Ксіомі редмі 5+», належний ОСОБА_11 , а саме журнал викликів з ОСОБА_20 . Як повідомив ОСОБА_11 даний номер телефону належить ОСОБА_9 (т.2 а.с.23-25).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-20/9699-ТР від 07 грудня 2020 року, однин слід пальця руки, виявлений і відкопійований на відрізку липкої стрічки, вилучений під час огляду місця події від 05 грудня 2020 року з приміщення квартири АДРЕСА_3 , а саме з дверей кімнати, де було виявлено труп, який поміщено до сейф-пакету НП №0002401, залишений не пальцями рук осіб, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , а іншою особою. (т.2 а.с.29-48).

Згідно інформації Волинського НДЕКЦ № 19/103/3/2-11397-2020 від 07 грудня 2020 року, перевіркою за автоматизованим дактилоскопічним обліком одного сліду пальця руки, виявленого та вилученого 05.12.2020 під час ОМПІ по факту вбивства гр. ОСОБА_9 в квартирі по АДРЕСА_2 (ЄРДР N° 12020030050000833 від 05.12.2020), встановлено збіг вказаного сліду пальця руки із відбитком пальця руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 50).

Протоколом огляду предметів (речей) від 06 грудня 2020 року, оглянуто сумку з чорної синтетичної тканини, з написом ТМ «DING ZBI» в якому був гаманець коричневого кольору, сумка - барсетка шкіряна чорного кольору. сумка - барсетка шкіряна (поясна) чорного кольору. Чохол для ключів чорний, чохол для ключів пісочний. Гаманець з шкірозамінника чорного кольору, портмоне з шкірозамінника бурого кольору з рельєфною поверхнею. Дві захисні маски для зовнішніх органів дихання. Окуляри медичні з футляром та кульковою ручкою. Пластиковий файл з християнськими святинями. Блокнот із зображенням тигра. Візитки, клаптики паперу із записами контактів, три пластикові карти від сім карт оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна». Карта міжнародного автомобільного страхування серії UA_01/2468674, довіреність серії ВАА №261139 на дії з автомобілем. Потерпіла ОСОБА_7 , заявила, що всі оглянуті речі, документи зникли після вбивства її брата ОСОБА_9 з його квартири (т.2 а.с.51-54).

Постановою від 06 грудня 2020 року визнано речовими доказами: сумку з чорної синтетичної тканини, сумку - барсетку шкіряну чорного кольору, сумку - барсетку шкіряну (поясна), чохол для ключів, чохол для ключів пісочний, гаманець шкірозамінника чорно, портмоне з шкірозамінника бурого кольору, захисну маску жовто-коричнева, захисну маску синьо-жовта, окуляри медичні з футляром та кульковою ручкою, поліетиленовий файл з християнськими святинями, клаптики паперу з записами контактів, три картки від сім карт «ВФ-Україна», карту міжнародного автомобільного страхування серії / номер - НОМЕР_11 , в пластиковому файлі, довіреність серії ВАА №261139 (на дії автомобіля) в кримінальному провадженні ЄРДР №12020030050000833, приєднано до матеріалів розслідування (т.2 а.с.55).

Протоколом огляду місцевості та приміщення від 06 грудня 2020 року, разом з флеш накопичувачем, в якому записаний огляд та відображено, що за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено кофту сірого кольору зі слідами бурого кольору, штани спортивні синього кольору з речовиною бурого кольору, мобільний телефон марки ЛЕНОВО білого кольору IMEI1: НОМЕР_12 IMEI2: НОМЕР_13 із сім картою оператором Київстар і флеш накопичувач. В верхній лівій кишені куртки виявлено банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_14 , кросівки сірого кольору із маркуванням «SPORTS» та слідами речовини бурого кольору, рюкзак синього кольору марки «NBC», шкіряний гаманець чорного кольору (т.2 а.с.60, 61).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, а саме будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та прибудинкової території за вказаною адресою, та вилучення речей зазначених в ухвалі (т.2 а.с.65, 66).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року, накладено арешт на кофту чорного кольору торгової марки «Джордан» зі слідами речовини бурого кольору; штани спортивні синього кольору торгової марки «Найк» та «Fila» з нашаруванням речовини бурого кольору; темно-сині штани торгової марки «CRP» із нашаруванням речовини; мобільний телефон марки «Леново» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» і флеш накопичувачем, куртку темно-синього кольору марки «OGJJ», маску медичну синього кольору, шапку синього кольору марки «OZZI», банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_14 , кросівки сірого кольору із маркуванням «SPORTS» та слідами речовини бурого кольору, рюкзак синього кольору марки «NBC», шкіряний гаманець чорного кольору (т2 а.с.69,70).

Постановами про відібрання зразків для проведення експертизи від 06 грудня 2020 року та протоколами отримання зразків для експертизи від 06 грудня 2020 року. (т.2 а.с.82-89).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06 грудня 2020 року з фототаблицями, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_26 , впізнала особу яка напередодні, 04 грудня 2020 року приблизно 18 годині приходила до її брата, яка була розміщена з ліва на право під номером 3, анкетні дані даної особи ОСОБА_5 (т.2 а.с.90-95).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2020 року з оптичним диском, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про обстановку у квартирі, а саме у кімнаті, що була місцем події. Зокрема вказав на розташування меблів та учасників події. Показав на місце де перебував ОСОБА_9 на початку словесного конфлікту. Вказав на якому місці та у якій позиції перебував сам. Вказав де знаходився табуретка, якою наносив потерпілому удари. ОСОБА_5 відтворив за допомогою схожою за структурою, вагою табуреткою механізм нанесення та кількість нанесених ударів, при цьому зазначив, що у момент нанесення ударів піднімав табурет на висоту голови, після чого з прискоренням опускав. У дари наносив в область голови потерпілого, який перебував у положенні лежачи. ОСОБА_5 вказав місця, де знаходилися речі, які він забрав із квартири, зокрема паспорт громадянина України, банківські картки, сумку із речами, здійснив зовнішній опис сумки. За адресою АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , вказав, що у банкоматі, що розміщений у вказаному будинку намагався здійснити зняття коштів шляхом проведення операції без картки. У подальшому ОСОБА_5 вказав, де викинув мобільний телефон, який він взяв у квартирі ОСОБА_9 , а саме, протилежна частина будинку № 3 вул. Сірка та вказав місце куди викинув речі, а саме вкриту зеленим покривом трави ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_7 . м. Нововолинськ, ОСОБА_27 вказав на колектор, що розміщений на узбіччі дороги та накритий бетонною кришкою, як на те місце де він викинув паспорт та банківські картки ОСОБА_9 . При відкритті каналізаційного колектора було виявлено на дні книжечку із написом паспорт громадянина України та малим Гербом України (т.2 а.с.97-100).

Протоколом огляду місця події від 06 грудня 2020 року, за адресою місто Нововолинськ, вулиця Кропивницького, 21, Волинська область, яким зафіксовано в каналізаційному колекторі викрадені речі, які належали ОСОБА_9 а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_7 , банківські картки Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_15 (т.2 а.с.101-103).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року, накладено арешт на паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійне посвідчення серія « НОМЕР_7 », видане на ім`я ОСОБА_9 , картку платника податків НОМЕР_16 , видану на ім`я ОСОБА_9 ,, три банківські картки «ПриватБанк»: «№ НОМЕР_4 », «№ НОМЕР_4 » та «№ НОМЕР_15 » (т.2 а.с.107).

Висновком експерта №СЕ-19/103-20/9864-ТВ від 14 грудня 2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Alcatel» моделі «One Touch Pixi 4 4034D» станом на 04 грудня 2020 року могла складати 499,67 гривень. Визначення ринкової вартості чоловічої сумки з маркувальним написом «Ding Zbi» станом на 04 грудня 2020 року не проводилось, оскільки досліджуваний об`єкт знаходиться у значно пошкодженому стані та цінності як виріб не становить. Ринкова вартість бувшого у користуванні футляра для окулярів станом на 04 грудня 2020 року могла складати 46 гривень 67 копійок. Ринкова вартість бувших у користуванні окулярів для корекції вад зору станом на 04 грудня 2020 року могла складати 100,00 гривень. Визначення ринкової вартості гаманця з маркувальним позначенням «Cefiro» станом 04 грудня 2020 року не проводилось оскільки досліджуваний об`єкт знаходиться у значно пошкодженому стані та цінності як виріб не становить. Визначення ринкової вартості чоловічої сумки типу «барсетки» станом на 04 грудня 2020 року не проводилось, оскільки досліджуваний об`єкт знаходиться у значно пошкодженому стані та цінності як виріб не становить. Ринкова вартість бувшої у користуванні чоловічої поясної сумки станом на 04 грудня 2020 року могла складати 83,00 гривні. Ринкова вартість бувшого у користуванні чохла для ключів чорного кольору станом на 04 грудня 2020 року могла складати 38 гривень 33 копйки. Ринкова вартість бувшого у користуванні чохла для ключів бежевого кольору станом на 04 грудня 2020 року могла складати 38 гривень 33 копійки. Визначення ринкової вартості гаманця з маркувальним позначенням «Nicolas» станом на 04 грудня 2020 року не проводилось, оскільки досліджуваний об`єкт знаходиться у значно пошкодженому стані та цінності як виріб не становить. Ринкова вартість бувшого у користуванні гаманця коричневого кольору станом на 04 грудня 2020 року могла складати 140,00 гривень (т.2 а.с.122-133).

Висновком експерта №6, встановлено що кров потерпілого ОСОБА_9 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ати-В по системі «АВ0». Кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В по системі «АВ0». На представлених на дослідження об`єктах, а саме на двох наволочках на подушку, чоловічих шортах, кросівка, кофті, футболці та трусах ОБ.№1-18 виявлено сліди крові. На частині тирсоплити від табуретки, чотирьох парах штанів та кофті слідів крові не виявлено. Кров в Об.1-18 належить людині. У крові ОБ.1-18 встановлено груповий антиген А по системі «АВ0» та в ОБ.№1-5 та 10 встановлено ізогемаглютиніни анти-В Кров ОЮ. №1-18 може походити від потерпілого ОСОБА_9 та може походити від іншої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В по системі «АВ0». Кров Об.1-18 може походити від ОСОБА_5 та може походити від іншої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В по системі «АВ0» (т.2 а.с.142-151).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 28 від 25 січня 2021 року, з якого вбачається що в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_5 виявляв ознаки змішаного розладу особистості в стані гострої декомпенсації (психопатичної реакції), однак за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_5 може бути визнаний осудним. В даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки змішаного розладу особистості, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 не має психічних вад, котрі б перешкоджали йому самостійно реалізовувати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. За психологічними критеріями з урахуванням індивідуально-психологічних, вікових та стану розумового розвитку ОСОБА_5 спроможний розуміти характер та фактичний зміст власних діянь, керувати ними та прогнозувати наслідки. ОСОБА_5 на час правопорушення, під впливом фізіологічного афекту не знаходився (т. 2 а.с. 154-157).

Висновком експерта №СЕ-19/103-20/9870-ТР від 14 грудня 2020 року, в якому зазначено, що один слід пальця руки (який згідно висновку експерта №СЕ-19/103-20/9699-ТР від 07 грудня 2020 року придатний для ідентифікації особи та залишений іншою особою), залишений пальцем руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.161-169).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2020 року, якою надано дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про: телефонні зв`язки з sim-карти № НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01.11.2020 по 05.12.2020, з визначенням серійних номерів(ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких її було активовано, з зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, та з прив`язками до базових станцій, та з визначенням мобільних терміналів, в яких активовані sim-карти, з номерами яких були телефонні зв`язки (т.2 а.с.195).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2020 року, якою надано дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про: телефонні зв`язки з sim-карти № НОМЕР_17 в період часу з 00:00 год. 01.11.2020 по 05.12.2020, з визначенням серійних номерів(ІМЕІ) мобільних терміналів, в яких її було активовано, з зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, та з прив`язками до базових станцій, та з визначенням мобільних терміналів, в яких активовані sim-карти, з номерами яких були телефонні зв`язки (т.2 а.с.199).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 грудня 2020 року, якою надано дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про номери sim-карт операторів мобільного зв`язку, які були активовані в мобільному терміналі з ІМЕІ 1- НОМЕР_18 , ІМЕІ 2- НОМЕР_1 та їх телефонні зв`язки, з зазначенням абонента «А» та «Б» (співрозмовниками) та нульових розмов, та з прив`язками до базових станцій, в період часу з 00:00 год 01.11.2020 по 05.12.2020. (т.2 а.с.207).

Протоколом огляду предметів від 16 січня 2021 року, згідно якого, оглянуто компакт-диск CV-R на 700MB 80 MIN. На даному диску наявні відеозаписи, на яких вбачається вулиця перед банкоматом, що за адресою: м. Нововолинськ, вулиця І. Сірка, 3. Перед банкоматом знаходиться особа чоловічої статі, одягнута в куртку темного кольору, кофту з каптуром та малюнком у вигляді баскетболіста в передній частині, на голові каптур. обличчя закрито маскою, з рюкзаком на спині (т.2 а.с.237-239).

Перевіряючи доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, отриманих під час обшуку в житлі за адресою АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_5 , оскільки дані дозволи на проведення обшуку були надані в порушенні вимог КПК до внесення відомостей в ЄРДР та розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалися слідчим суддею без технічної фіксації судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 3 ст.214 КПК України передбачено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

З матеріалів справи встановлено, що 05 грудня 2020 року з дозволу співвласника квартири в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 був проведений невідкладний огляди місця події, а саме квартири, до внесення відомостей в ЄРДР, після такого огляду були внесені відповідні відомості в ЄРДР.

Стаття 237 КПК України регламентує порядок проведення огляду як слідчої дії, тобто такої дії, яка проводиться саме після внесення відомостей в ЄРДР.

Виходячи із системного аналізу положень ч.3 ст.214, ч.2 ст.237, 233-234 КПК України, суд приходить до висновку, що, оскільки огляд місця події був проведений до внесення відомостей в ЄРДР за добровільної згоди співвласника майна, як це і регламентовано ст.214 КПК України, протокол огляду місця події був складений із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, підписаний усіма учасниками огляду, заперечень до протоколів від них не надходило, а тому підстав для визнання його недопустимим доказом у суду немає.

Крім того, згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. Але, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд звертає увагу на те, що в цій нормі не йдеться про повне фіксування судового засідання.

При вирішенні питання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження слід враховувати, що рішення про фіксацію розгляду клопотання про обшук під час досудового розслідування приймає слідчий суддя. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Також під час розгляду клопотання про обшук суд зважає на те, що відсутність обов`язку фіксування процесу розгляду такого клопотання за допомогою технічних засобів не позбавляє секретаря судового засідання обов`язку вести журнал судового засідання.

Водночас, закріплюючи участь слідчого або прокурора як обов`язкову умову розгляду клопотання про обшук, законодавець не регламентував дій слідчого судді в разі відсутності слідчого або прокурора у визначений для розгляду клопотання час.

В ході судового розгляду учасники не ставили під сумнів наявність журналів судових засідань, які велися секретарем при розгляді клопотань про надання дозволів на обшук.

Крім цього, після проведення обшуку (огляду) сторона обвинувачення з дотриманням процесуальних строків зверталася до слідчого судді з клопотаннями про арешт вилученого майна, які були задоволені, а отже, законність проведених слідчих дій була предметом судового контролю на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, будь-яких даних про те, що розгляд слідчим суддею клопотання без участі прокурора або слідчого, за наявності заяв про розгляд клопотання за їх відсутності, та без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, призвели до істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також що докази, які були надані слідчому судді на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчим, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, відсутні, а тому підстав для визнання недопустимими доказів, отриманих під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи немає.

Крім того, доводи захисника, що з ухвал слідчого судді, якими наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_5 , не вбачається, що дані дозволи наданні на проведення обшуків, які відбулися до звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, спростовується описовою та мотивувальною частинами вказаних ухвал слідчого судді.

Інші доводи захисника про незаконність проведених слідчих дій не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки такі докази є допустимими в розумінні ст.86 КПК України, а певні неточності щодо оформлення процесуальних документів, про які вказує сторона захисту, не є суттєвими та не можуть свідчити в загальному про недопустимість вказаних доказів, а тому, на думку суду, не є підставою для визнання таких доказів незаконними чи недопустимими.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши вищенаведені докази, показання потерпілих, свідків, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з заподіянням тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивста), з корисливих мотивів, тобто злочину, передбаченого пунктом 6 ч. 2 ст. 115 КК України; викрадені офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів керуються критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 6 грудня 1988 року). Так, у цих рішеннях зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

При цьому колегія суддів вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за частиною 4 статті 187 КК України з огляду на наступне.

Розбій як злочин проти власності це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. У разі вчинення розбою посягання відбувається на два об`єкти - власність, а також життя і здоров`я потерпілої особи. Розбій характеризується як злочин, що має усічений склад, тобто вважається закінченим з моменту нападу незалежно від того, чи вдалося обвинуваченим заволодіти майном, чи ні.

Згідно з усталеною судовою практикою, узагальненою, зокрема, в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», відповідно до якої за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187 КК).

Що ж стосується інкримінованому обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство з корисливих мотивів, колегія суду зазначає наступне.

Так, за своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин.

Стаття 115 КК України, передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В свою чергу, ч.2 ст.121 КК України, передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Так, умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю.

Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

Слід мати на увазі, що спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

Так, колегією суддів враховано, що ОСОБА_5 , обрав знаряддям вчинення злочину дерев`яну табуретку, а тому була ймовірність того, що при її застосуванні можна заподіяти смерть людині. ОСОБА_5 , завдав удару по голові ОСОБА_9 не менше двох разів, тобто, у місце розташування життєво важливого органу, з послідуючим пошкодженням, що знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого.

Значення має також те, що ОСОБА_5 , після спричинення ударів, не намагався вжити заходів задля збереження життя ОСОБА_9 , адже не надав йому жодної допомоги, не викликав медичну допомогу, а навпаки, поклав подушку на голову, чим обмежив померлому доступ повітря до організму, залишив потерпілого та пішов. Сукупність всіх обставин вчиненого діяння свідчать про спрямованість дій ОСОБА_5 , саме на досягнення бажаного результату - смерті ОСОБА_9 .

Колегія судів також зазначає, що того вечора, ОСОБА_5 викрав сумку з банківськими картками та намагався зняти кошти з даних карток. Інші речі, які були в сумці обвинувачений викинув. На думку суду саме карткові рахунки були для ОСОБА_5 ціллю викрадення, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_5 знав, що того дня була нарахована страхова виплата ОСОБА_9 .

Таким чином, урахувавши усі встановлені обставини справи, ОСОБА_5 , мав умисел саме на заподіяння смерті потерпілому, вчинене з корисливих мотивів, а тому його дії за п.6 ч.2 ст.115 КК України, кваліфіковано вірно.

Що стосується інших кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , вони також доводяться зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, а також не оспорювалися стороною захисту.

Колегія суддів визнає недостовірними і такими, що направлені на власний захист та на уникнення відповідальності показання обвинуваченого в суді про те, що він не мав умислу позбавити життя ОСОБА_9 з метою пограбування. Зазначені дані спростовані наведеними вище доказами, що покладені судом в основу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Судом також взято до уваги, що обвинувачений надав лише покази, якими розповів свою версію подій, однак відмовився відповідати на будь які питання суду, прокурора та інших учасників кримінального провадження, що унеможливлювало усунути протиріччя між його показами та версією обвинувачення, яка підтверджується зібраними по справі доказами.

При цьому, суд враховує висновок, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року про те, що, спираючись на зміст кримінальних процесуальних норм, передбачених статтями 23, 84, 95, 99, 103-105, 240 КПК показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорій проступку, нетяжких, та особливо тяжких злочинів, дані про його особу та обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебувала в безпорадному стані, тяжкі наслідки, завдані злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не одружений, працевлаштований, де має позитивну характеристику, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має непогашені судимості за злочини проти власності, вчинені з поєднанням насильства, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, та знову вчинив умисні корисливі злочини. Отже, це дає підстави стверджувати, що обвинувачений не став на шлях виправлення. Наведені обставини щодо судимості обвинуваченого свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_5 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності.

За вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, з урахуванням наявності трьох обтяжуючих покарання обставин та при відсутності пом`якшуючих покарання обставин, однак частково визнає свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також застосувати обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Судом також встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2021 року, ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, покарання за яким відбуте повністю.

Також суд звертає увагу на те, що дані кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 вчинив 04 грудня 2020 року, тобто до постановлення вироку Нововолинським міським судом Волинської області 20 липня 2021 року. А тому, суд вважає, що міру покарання необхідно застосовувати на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ст.72 КК України.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань та на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2021 року, колегія суддів до відбуття визначає ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому, зарахувавши у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17, провадження № 51- 3600кмо 20).

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_12 , подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 гривень.

Свої позовні вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого вона зазнала тяжких моральних страждань, а саме після смерті батька вона втратила спокій, погіршився її сон, що негативно вплинуло на ритм її життя, на її стан здоров`я, загострилися хронічні хвороби, на лікування яких необхідні великі кошти.

В судовому засіданні потерпіла підтримала поданий цивільний позов у повному обсязі, обвинувачений, заявлений до нього цивільний позов визнав повністю.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову.

Відповідності до вимог ст.128 КПК України, особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.11 ЦК України, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України, визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій ОСОБА_12 , на підставі вимог ст.1167 ЦК України, суд враховує вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого та оцінює їх в розмірі 200000,00 гривень, які слід стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_12 , а тому дана позовна вимога цивільного позову підлягає до повного задоволення.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, що був застосований на підставі ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2020 року (продовжений востаннє ухвалою від 28 березня 2023 року), слід залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

-частиною 4 статті 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна;

-пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією майна;

-частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки;

-частиною 3 статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два ) роки;

-частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2021 року, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_5 повністю відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20 липня 2021 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 06 грудня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку.

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 грудня 2020 року, на майно, скасувати.

Речові докази:

-сумку з чорної синтетичної тканини, сумку - барсетку шкіряну чорного кольору, сумку - барсетку шкіряна (поясна), чохол для ключів чорний, чохол для ключів пісочний, гаманець шкірозамінника чорного кольору, портмоне з шкірозамінника бурого кольору, окуляри медичні з футляром, блокнот, візитки в кількості 3 штуки, пластиковий файл з християнськими святинями, клаптик паперу із записами контактів, три карти від сім карт «ВФ - Україна», карту міжнародного автомобільного страхування серії / номер - НОМЕР_11 в пластиковому файлі, довіреність серії ВААА №261139, коробку картонну з-під мобільного телефону марки «alcatel», журнал, картки із записами, блокнот із записам, пенсійне посвідчення, 3 банківській картки, банківська картка «Ощадбанк», планшет марки «SAMSUNG», паспорт громадянина України виданий на ОСОБА_28 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_19 , картка платника податків ІІПН: НОМЕР_20 повернути потерпілій ОСОБА_12 .

- рюкзак синього кольору з малюнком та літером NBC, шапку з написом «OZZI», гаманець, мобільний телефон, кросівки з написом SPORTS, штани з написом NIKE, штани з написом FILA, штани з літерами CRP, кофту «Джордан», рюкзак синього кольору з малюнком та літерами NBC, штани, кофту, труси, шорти - повернути за належністю ОСОБА_5 .

- наволочку з пір`яної подушки, наволочку білого кольору, частину тирсоплити від кухонної табуретка, кухонну табуретку, маска медичного синього кольору, знищити.

- зразки букального епітелію ОСОБА_5 , зразки відбитків пальців обох рук ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_5 оптичні диски, флеш накопичувач залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів: за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1307 гривень 60 копійок; за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1307 гривень 60 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 6536 гривень 80 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1307 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму 10459 (десять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 200000,00 (двісті тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3