-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 175/1286/23
Провадження № 3/175/681/23
П О С Т А Н О В А
26 квітня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в смт. Слобожанське клопотання захисника Хіжняка Олексія Анатолійовича за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/1286/23 (провадження 3/175/681/23) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
10 квітня 2023 року захисник Хіжняка Олексія Анатолійовича за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю і передати справу про адміністративне правопорушення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за місцем проживання правопорушника.
Вивчивши клопотання, матеріали провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).
Відповідно доположеньст.276КУпАП,справа проадміністративне правопорушеннярозглядається замісцем йоговчинення.Окрім цього,положеннями цієїстатті допускаєтьсярозгляд справпро адміністративніправопорушення,передбачені ст.80,81,121-126,127-1-129,ч.1,2,3,4ст.130і ст.139(колиправопорушення вчиненоводієм)КУпАП,за місцемобліку транспортнихзасобів абоза місцемпроживання порушників. Тобто,направлення справипро адміністративнеправопорушення запідсудністю вінший судне єобов`язком суду.
При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).
Згідно ч. 2ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Отже, орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення ОСОБА_2 , оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, враховуючи строки розгляду справи, розцінюючи дії правопорушника як спробу уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.213,257,276 КУпАП, ч. 2ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника Хіжняка Олексія Анатолійовича за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.
скопійовано
-
скопійовано
-
