Справа № 127/29480/22

Провадження № 3/127/9799/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: ФОП, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 23.10.2014 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

- за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 ОСОБА_1 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг № 1 від 04.01.2022 укладеного з ТОВ «ГАВІЛАН ГРУП» (21029, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 130А, кв. 16) подала до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» (далі ЕМД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером UА401020/2022/047973.

До ЕМД декларантом подані наступні документи: рахунок-фактура 20220015W від 16.02.2022; рахунок-фактура 20220017W від 16.02.2022; CMR АА01-2022 від 13.10.2022; декларація про походження товару №1 від 13.01.2022; контракт з додатками № 01-21М від 13.01.2021; договір про надання митно-брокерських послуг №1 від 04.01.2022; дозвіл МВС України № 017947 від 05.08.2022; експертна декларація країни відправлення MRN 22DE290690347449E7.

Під час митного оформлення товарів посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил сформовано додаткові форми митного контролю за кодами 203-1 (проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації ) та 911-1 (забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки).

Під час проведення митного огляду встановлено, що на пятнадцятьох одиницях мисливської зброї, а саме: Hunting rifle Mauser M98 cal. 7x64 mm Нарізний мисливський карабін Mauser M98 кал 7x64мм серійний номер НОМЕР_3 ; Hunting rifle Mauser M96 cal. 30-06 Нарізний мисливський карабін Mauser M96 кал. 30-06. серійний номер НОМЕР_4 ; Hunting rifle Brunner cal. 30-06 Нарізний мисливський карабін Brunner кал. 30-06 серійний номер НОМЕР_5 ; Hunting rifle Seeber cal. 8x57 IS Нарізний мисливський карабін Seeber кал. НОМЕР_6 IS серійний номер НОМЕР_7 ; Hunting rifle BSA cal. 7x64 Нарізний мисливський карабін BSA кал. 7x64 серійний номер НОМЕР_8 ; Hunting rifle Mauser cal. 30-06 Нарізний мисливський карабін Mauser кал. 30-06 серійний номер S-33930; Hunting rifle Forest cal. 7x64 Нарізний мисливський карабін Forest кал. 7x64 серійний номер НОМЕР_9 ; Hunting rifle Voere Saturn cal. 30-06 Нарізний мисливський карабін Voere Saturn кал. 30-06 серійний номер НОМЕР_10 ; Hunting rifle Remington cal. 30-06 Нарізний напівавтоматичний мисливський карабін Remington cal. 30-06 серійний номер НОМЕР_11 ; Hunting combination gun Blaser ES70 cal. 12/70 + 5,6x50R серійний номер 08319 Комбінована мисливська рушниця Blaser ES70 кал. 12/70 + 5,6x50R серійний номер 08220; Hunting combination gun Prinz cal. 12/70 + 7x65R with additional barrel cal. 22 Hornet серійний номер 11858 Комбінована мисливська рушниця Prinz кал. 12/70 + 7x65R з додатковим стволом кал. 22 Hornet серійний номер 858; Hunting combination gun Sabatti cal. 12/70 + 7x65R Комбінована мисливська рушниця Sabatti кал. НОМЕР_12 серійний номер НОМЕР_13 ; Hunting combination gun Fortuna Suhl cal. 16/70 + 7x65R Комбінована мисливська рушниця Fortuna Suhl кал. НОМЕР_14 серійний номер НОМЕР_15 ; Hunting combination gun Simson Suhl cal.12/70 + 30-06 Комбінована мисливська рушниця Simson Suhl кал. НОМЕР_16 серійний номер НОМЕР_17 ; Huntingcombination gun Carrero&Astelarra cal.20/70 + 22Mag Комбінована мисливська рушниця Carrero&Astelarra кал. НОМЕР_18 серійний номер НОМЕР_19 ; виявлено 15 оптичних прицілів: Japan 4x32;№1346557; Luger 3-9x42; Hawke 14250, 4-12x50; Tasco; №722327; Zeiss 8x56; ZF 6x42-M-; Macco Ziel 6x47; Tasco 4-12x56;Waldlaufer 6x40 №19962; №12476; №302147; №13200; №372837, які не заявлено за встановленою формою в митній декларації.

В судовому засіданні адвокат Юрченко Т.П. заявив клопотання про призначення повторної комплексної експертизи, оскільки попередня експертиза повернута без виконання в зв`язку з ненаданням експерту необхідних для дослідження об`єктів.

Заслухавши клопотання адвоката, що представляє інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі комплексної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно дост.1 ЗаконуУкраїни «Просудову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1,2 ст. 515 Митного Кодексу експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Державна митна справа, відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Митного кодексу України здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251КУпАП,розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з Розділом IV Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України08.10.1998року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5], встановлено, що основним завданням товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

При цьому основним завданням досліджень вогнепальної зброї та бойових припасів до неї належать: установлення належності об`єктів до вогнепальної зброї або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів; установлення належності об`єктів до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї або конструктивно подібних до них виробів; визначення виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також конструктивно подібних до них виробів; визначення стану (справності) зброї, боєприпасів до неї та придатності їх до стрільби; установлення способу виготовлення або факту переробки вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та конструктивно подібних до них виробів; встановлення належності об`єктів до частин (деталей) вогнепальної зброї тощо. Об`єктами досліджень є вогнепальна зброя та подібні до неї стріляючі пристрої з ураженням цілі за рахунок кінетичної енергії стріляного снаряда як фізичного тіла, а також бойові припаси до вогнепальної зброї.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, з метою прийняття законного рішення по справі, суд прийшов до висновку, що наявна об`єктивна необхідність щодо проведення комплексної експертизи.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання адвоката Юрченка Т.П., слід задовольнити та призначити у справі комплексну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/29480/22 та об`єкти дослідження, частина з яких знаходиться в розпорядженні Вінницької митниці, а інша частина перебуває у ТОВ «Гавілан Груп».

Витрати на проведення експертизи необхідно покласти на заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 415, 487, 481 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Юрченка Тараса Петровича задовольнити.

Призначити у справі №127/29480/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України комплексну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яке найменування, марка, модель та призначення об`єктів дослідження, що були вилучені Вінницькою митницею?

2.Чи можна вважати, що приціл, кріплення до нього є невід`ємною частиною задекларованої зброї?

3.Яка вартість об`єктів дослідження, що були вилучені Вінницькою митницею при перетині митного кордону України станом на 19 жовтня 2022 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Надати експертам в розпорядження матеріали судової справи №127/29480/22.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_20 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Вінницьку митницю надати експертові в найкоротший термін для дослідження вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0503/40100/22 від 21.10.2022, а саме, оптичні приціли.

Зобов`язати ТОВ «Гавілан Груп» надати експертові в найкоротший термін для дослідження рушниці, на яких було виявлено та в подальшому вилучено оптичні приціли.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 01.06.2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: