Отже, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір:

- за вимогу немайнового характеру (про скасування акту) в розмірі - 2 684 грн;

- за вимогу майнового характеру (про зобов`язання повернути транспортний засіб) - у відсотковому співвідношенні, виходячи із визначення ціни позову (вартості спірного майна).

Однак, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вшосте, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своєї позиції позивач, зокрема, зазначає, що:

- 10.06.2022 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з проханням внести зміни до наказу від 29.05.2022 №491 про скасування наказів ВЧ НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб безпосередньо власнику, - однак доказів такого звернення 10.06.2022 до Військової частини НОМЕР_1 до матеріалів позовної заяви не надано.

- представником позивача подано адвокатський запит та докази його подання для отримання копій наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2022 №284 та від 29.05.2022 №491, - однак доказів подання адвокатського запиту та самого адвокатського запиту до матеріалів позовної заяви не надано.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви додано лише першу сторінку Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 05.04.2022 року №236 (що не містить підписів уповноважених осіб) та є лише частиною відповідного акту згідно форми, встановленої у додатку до постанови КМУ №998 від 31.10.2012.

Всьоме, як вбачається зі ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Статтею 10 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що господарське судочинство у судах здійснюється державною мовою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Так, статтею 1 вказаної Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція це документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду. Статтею 8 Інструкції передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що позовна заява складена українською мовою, натомість додані до неї додатки, а саме: п.8. копія інвойсу, п.9. копія коносаменту, п.10. докази оплати (засвідчені печаткою Приватбанку) та п.11 копія сертифікату походження, - складені турецькою та англійською мовами та подані без перекладу на українську, - з огляду на що вони підлягають перекладу на державну мову із засвідченням вірності перекладу цих документів нотаріально.

Недотримання приписів ст.162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Штройзель-Логістік", підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо актуального коду ЄДРПОУ відповідача 2 - Оперативного командування "Південь" (Військова частина НОМЕР_1 ); зазначення ціни позову; визначення змісту позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів; доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (із урахуванням ціни позову); доказів звернення 10.06.2022 ТОВ "Штройзель-Логістік" до Військової частини НОМЕР_1 ; адвокатського запиту та доказів його подання до Військової частини НОМЕР_1 ; повного тексту Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 05.04.2022 року №236, складеного відповідно додатку до постанови КМУ №998 від 31.10.2012; нотаріально засвідченого перекладу на українську мову додатків до позовної заяви, а саме: п.9 - п.11.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Штройзель-Логістік" (вх.№1625/23 від 17.04.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо актуального коду ЄДРПОУ відповідача 2 - Оперативного командування "Південь" (Військова частина НОМЕР_1 ); зазначення ціни позову; визначення змісту позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів; доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (із урахуванням ціни позову); доказів звернення 10.06.2022 ТОВ "Штройзель-Логістік" до Військової частини НОМЕР_1 ; адвокатського запиту та доказів його подання до Військової частини НОМЕР_1 ; повного тексту Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 05.04.2022 року №236, складеного відповідно додатку до постанови КМУ №998 від 31.10.2012; нотаріально засвідченого перекладу на українську мову додатків до позовної заяви, а саме: п.9 - п.11.

3. Зобов`язати позивача, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити відповідачам, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 24.04.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко