СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/628/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyСon» апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" (вх.№125Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/628/22 (повний текст рішення складено 19.12.2022 суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3", м.Харків,

про визнання додатку до договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" про визнання укладеним з 01.01.2019 додатку №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216 для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/628/22 позов задоволено частково. Визнано укладеним додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216 для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 2481,00 грн судового збору. У частині визнання укладеним з 01.01.2019 року додатку №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216 для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетиці відмовлено.

Господарський суд мотивував свої висновки тим, що 04.12.2018 відповідач підписав заяву - приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідно до якої останній, приєднався з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №747/19216 від 25.08.2016 за особовим рахунком №19216 бази даних абонентів постачальника за регулярним тарифом. Також було підписано додаток №2 до договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19216 від 01.01.2019. Підписуючи заяву - приєднання до договору, відповідач визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаторний код точок розподілу засобів обліку, що фіксують обсяг електричної енергії, розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники). Підписуючи додаток №8 до договору, а саме, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідач погодив саме межі відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на контактних з`єднаннях КЛ-0,4 кВ у ВРУ житлового будинку по вул.Квартальній, 3. Тобто, електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності. Господарський суд дійшов висновку, що розрахункова схема позивача повністю відповідає, як проектним рішенням, так і виконаним технічним умовам, у зв`язку із чим договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 747/19216 від 01.01.2019 укладено за існуючих при введені в експлуатацію погоджених індивідуальних характеристик об`єктів, що в свою чергу спростовує доводи відповідача. Разом з цим, господарський суд зазначив, що рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3767/20 визнано недійсним додаток №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №747/19216 від 01.01.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3". Посилаючись на приписи пункту 4.1.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311, господарський суд зазначив, що визнання недійсним додатку № 3.1 до договору фактично є скасуванням взагалі будь -якого способу комерційного обліку та здійснення в односторонньому порядку зміни проектних рішень щодо відповідності встановленого та належного відповідачу обладнання вузла обліку, що в свою чергу є прямим порушенням вимог пункту 4.1.1 ККОЕЕ. Господарський суд зазначив, якщо умовами договору передбачено здійснення споживачем-управителем багатоквартирного будинку розрахунків за електричну енергію на підставі загальнобудинкових засобів обліку, НКРЕКП у роз`ясненнях від 26.04.2021 №5309/20.2/7-21 визначає, що дії оператора системи розподілу щодо визначення обсягу споживання електричної енергії цим споживачем шляхом віднімання від загального обсягу споживання електричної енергії у будинку, зафіксованого загальнобудинковим засобом обліку електричної енергії, обсягу електричної енергії, спожитого іншими споживачами в будинку та субспоживачами (за наявності), є правомірними. Зміна розрахункової (комерційної) схеми обліку електричної енергії (зміна місця встановлення розрахункових засобів обліку, переведення технічних засобів обліку у розрахункові тощо) можлива за умови внесення в установленому порядку змін до проектних рішень, що, внаслідок неправильних дій відповідача, здійснено не було. Судом враховано, що згідно з пунктом 12.8 типового договору, який є додатком до Правил, перелічені усі додатки, які є невід`ємною частиною договору, зокрема, зазначено саме додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії". Отже, звернення позивача із даним позовом до суду з вимогою про визнання укладеним додаток №3 до договору в зазначеній редакції, мотивоване наміром приведення у відповідність додатку №3 до договору, який є невід`ємною його частиною, що узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 07.05.2019 у справі № 914/1002/18, а саме, визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії. Господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому господарський суд зазначив, що запропонована позивачем дата, з якої позивач просив суд визнати укладеним додаток №3 до договору, є необґрунтованою, оскільки позивачем не наведено належних аргументів, та не надано належних доказів у підтвердження обґрунтованості позовних вимог у цій частині, а саме, щодо дати з якої останній просив суд визнати укладеним додаток № 3, тому господарський суд відмовив у задоволенні позову у цій частині.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що 04.12.2018 ОСББ «Квартальна 3» підписало заяву приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно з якою з 01.01.2019 приєдналось до цього договору, який містив додатки: 3.1 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», 3.2 «Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача», 3.3 «Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах». Позивач у позові просить визнати укладеним додаток 3, при цьому об`єднує додатки 3.1, 3.2, 3.3 в один додаток 3 без зміни будь-яких умов, технічних характеристик, вимог і таке інше до засобів обліку, які містилися в додатках 3.1, 3.2, 3.3 та перенесені до додатку 3, для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства, при цьому в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування у чому саме полягає приведення у відповідність до вимог чинного законодавства. Апелянт зазначає, що додаток 3.1 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», який містив 6 засобів обліку, які фіксували обсяг електричної енергії, що постачається на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники), у тому числі побутовим споживачам (мешканцям квартир будинку); не побутовим споживачам (нежитлові приміщення, приватні офіси тощо); електричної енергії, яка постачається ОСББ для забезпечення його статутної діяльності, рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3767/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та постановою Верховного Суду від 14.12.2021, визнано недійсним додаток 3.1. Як убачається з додатку №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», який суд першої інстанції визнав укладеним, до нього включені загальнобудинкові лічильники, номери п/п з 1 по 6, що вказані у «Відомостях про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», ЕІС -коди точок комерційного обліку. Ці загальнобудинкові лічильники з відповідними ЕІС -кодами точок комерційного обліку містились у додатку №3.1, який визнано недійсним судовим рішенням у справі №922/3767/20 між тими ж самими сторонами. Проте АТ «Харківобленерго» включає до укладеного з ОСББ «Квартальна 3» договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216 для приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства ці загальнобудинкові лічильники, проведення розрахунків по яким визнано судовими рішеннями незаконним. При цьому Верховний Суд констатував, що в іншому, крім додатку 3.1, договір є законним і може виконуватись при наявності в ньому додатків 3.2 і 3.3.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/628/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/628/22.

24.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/628/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/628/22. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 16.03.2023 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Відзив, заяви, клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Ухвалено учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

22.02.2023 від представника АТ "Харківобленерго" до суду надійшов відзив (вх.№2164) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що запропонована позивачем редакція додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу №747/19216 від 01.01.2019 відповідає нормам чинного законодавства у сфері електроенергетики, а також не суперечить умовам договору, який є діючим на теперішній час, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку, який є спільною сумісною власністю співробітників ОСББ «Квартальна 3». Судом першої інстанції правильно враховано, що згідно з пунктом 12.8 Типового договору, який є додатком до Правил, перелічені усі додатки, які є невід`ємною частиною договору зокрема, зазначено саме додаток №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії». Крім того, відомості щодо комерційного обліку міститься в інших додатках до договору (які є чинними на теперішній час та підписані сторонами без зауважень), зокрема: акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №8 до договору, де сторонами визначена межа балансової належності електричних мереж та установок та мережа експлуатації відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок будинку по вул.Квартальна, 3, яка встановлена на контактних з`єднаннях КЛ-0,4 кВ в ВРУ житлового будинку. Тобто, електроенергія (як товар) змінює власника саме в точці розподілу межі балансової належності. Оскільки власником розташованих всередині будинку електричних мереж є виключно всі власники житлових та нежитлових приміщень, отже, точка розподілу електричної енергії для цих власників, в тому числі для кожного окремого з них, встановлюється на межі розділу електричної мережі з елементами електричної мережі, власником яких є товариство. Точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності. Інших точок розподілу електричної мережі, що знаходяться на межі балансової належності оператора системи розподілу в багатоквартирному будинку, не існує. Хибним є твердження, що загальнобудинкові засоби обліку не приєднані до точки обліку одного об`єкта (у даному випадку - будинок), а навпаки ураховують дані щодо споживання електричної енергії з багатьох точок. Відповідачем проігноровано положення частини 5 пункту 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ, пунктів 2.1.3 та 2.3.3 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ, пункту 12.8 Типового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Чинне законодавство не передбачає можливості зміни організованої схеми комерційного обліку електричної енергії на об`єкті, у зв`язку зі зміною особи, що виконує функцію утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. Зміна схеми комерційного обліку можлива лише внаслідок внесення змін до проектних рішень, що новим споживачем (у даному випадку ОСББ), зроблено не було.

07.03.2023 від ОСББ "Квартальна 3" до суду надійшла відповідь (вх.№2600) на відзив.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3", адвоката Кучменка С.В., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 16.03.2023 о 12:00 год., у справі №922/628/22 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/628/22 відбудеться 13.04.2023 о 12:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису. Офіційна електронна пошта суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3", адвоката Кучменка С.В., про участь у судовому засіданні 13.04.2023 о 12:20 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі №922/628/22 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні 13.04.2023 апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, зважаючи на його законність та обґрунтованість.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу енергії відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2028 №1446, якою позивачу надана ліцензія на право провадження господарською діяльністю з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме, на території Харківської області в межах розташування системи розподілу енергетичної енергії, що перебуває у власності або господарському відання (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства "Харківобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори).

З 11.06.2018 набули чинності "Правила роздрібного ринку електричної енергії", затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, які регулюють взаємовідносини під час купівлі - продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами.

Згідно з пунктами 2, 4 постанови №312 укладання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії за формою, наведеною у додатку цієї постанови.

Відповідно до підпункту 2.1.4. ПРРЕЕ договір споживання про надання послуги з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається із урахування статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 цих правил.

01.01.2019 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від року №747/19216 з усіма додатками, які є його невід`ємними частинами на умовах публічного договору за формою договору, що є додатком №3 ПРРЕЕ на умовах раніше діючого договору про постачання електричної енергії від 25.08.2016 шляхом підписання заяви - приєднання до умов договору за технічними даними паспортів точок розподілу за об`єктами споживача, у якому сторонами було погоджено індивідуальні характеристики об`єктів, потужності, категорію надійності, схему (структуру) комерційного обліку електричної енергії об`єктів в цілому тощо (пункт 2.1.4. глави 2.1. розділу ІІ ПРРЕЕ), що відображено у додатках до договору. Усі умови договору пов`язані із організацією комерційного обліку узгоджено між сторонами під час укладання договору про постачання електричної енергії від 25.08.2016. Комерційний облік електричної енергії на об`єкті відповідача цілком відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: розділу IV Кодексу комерційного обліку електричної енергії на пункту 1.5.6. розділу І Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міненерговугілля №467 від 21.07.2017, проектним рішення, виконаними технічними умовами. Відомості щодо комерційного обліку зазначені у паспортах точок розподілу електричної енергії, які містять ідентифікаційний код точок розподілу засобів обліку, що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники). Також підписано додаток № 2 до договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії № 747/19216 від 01.01.2019 року, а саме, паспорт точки розподілу електричної енергії, енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу становить: №62Z0328331829172, №62Z1562636516008, №62Z2583975787966, №62Z1730839299935, №62Z2192591178538, №62Z4607689461169, №62Z9996564351307, №62Z6627274506604, №62Z5098511286848, №62Z3954712222624, №62Z3536721711065, №62Z7613040099449, №62Z4633468263588, №62Z1086236351243, №62Z 4623304331849, №62Z6155733132305, №62Z3557614290028, №62Z37533970001729, адреса смт.Пісочин, вул.Квартальна, буд.3. Вид об`єкта МЗК багатоквартирного - житлового будинку.

26.06.2020 постановою №1219 НКРЕКП внесено зміни до правил роздрібного ринку електричної енергії, викладено Правила у новій редакції (у тому числі внесені зміни до типового договору, який є додатком № 3 до ПРРНН).

За твердженням позивача, у пункті 12.8. типового договору перелічені усі додатки, які є невід`ємною частиною договору, зокрема, зазначено саме додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної енергії та реактивної електричної енергії).

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживання електричної енергії та величини потужності встановлюються відповідно до вимог ККОЕЕ, ПРРЕЕ та проектних рішень. Електроустановка споживача має бути обладнана необхідними засобами вимірювальної техніки електричної енергії відповідно до проектних рішень. При цьому місця (точки) встановлення розрахункових (комерційних) засобів обліку мають зазначатися у договорі, укладеного між споживачем та оператором системи розподілу (лист НКРЕКП від 07.05.2021 №5707/20.2/7-21). Постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2451 "Про затвердження змін до Кодексу комерційного обліку електричної енергії" підпункт 5, пункту 2.5.2, глави 2.5 ККОЕЕ доповнено таким: Оператор мережі має право, зокрема, вимагати від ВТКО (власника точок комерційного обліку) переведення стану комерційного обліку у відповідність до вимог кодексу, у разі невідповідності стану комерційного обліку вимогам проекту (проектних рішень) або їх відсутності.

Пунктом 12.2 договору визначено, що усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово у паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін. Якщо споживач не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з моменту оприлюднення змін та доповнень до цього договору, вважається, що споживач погодився зі змінами до договору з дати його оприлюднення на веб-сайті оператора системи (абзац 3 пункту 12.2 договору).

Позивач вважає, що невід`ємною частиною договору є, зокрема, додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", який на цей час не підписано сторонами.

Позивач направив на адресу відповідача лист (пропозицію) від 05.04.2021 №06-37/2562 про підписання додатку до договору у порядку, визначеному статтею 188 Господарського кодексу України. Додатком до пропозиції є додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до договору у двох примірниках, підписані уповноваженою особою позивача.

У листі (вх.№16/7228 від 25.04.2021) відповідач відмовився від підписання додатку № 3 до договору.

Ураховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з такого.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язання виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме - прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору.

Господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення дійшов висновку, що прийняття вищезазначених змін до чинного законодавства, зокрема, внесення змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії постановою НКРЕКП від 26.06.2020 №1219, а також постановою НКРЕКП від 01.12.2021 №2451 «Про затвердження змін до Кодексу комерційного обліку електричної енергії», є підставами для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетики шляхом визнання укладеним додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216. Проаналізувавши редакцію додатку №3 до договору, надану позивачем, господарський суд дійшов висновку, що запропонована позивачем редакція відповідає нормам чинного законодавства в сфері енергетики та не суперечить умовам договору, проектним рішенням та схемі підключення електроустановок у житловому будинку відповідача, а тому позовні вимоги щодо визнання укладеним додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216, підлягають задоволенню.

Проте, з матеріалів справи убачається, що відповідач при розгляді справи наголошував на тому, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 747/19216 від 01.01.2019, додатками до якого, зокрема, були:

- додаток № 3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії". У названому додатку зазначено 6 засобів обліку (№62Z3557614290028, №62Z6155733132305, №62Z1086236351243, №62Z4623304331849, №62Z4633468263588, №62Z7613040099449), які фіксують обсяг електричної енергії, яка постачається на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники), у тому числі: 1) побутовим споживачам (мешканцям квартир будинку); 2) не побутовим споживачам (нежитлові приміщення, приватні офіси тощо); 3) електричної енергії, яка постачається ОСББ для забезпечення його статутної діяльності;

- додаток № 3.2 "Дані про відпуск електроенергії на інші потреби споживача". У вказаному додатку зазначено 12 засобів обліку, які фіксують обсяг електричної енергії, яка постачається на електрозабезпечення технічних цілей, тобто виконання статутних цілей ОСББ "Квартальна 3", а саме, робота ліфтів, насосів, освітлення тощо;

- додаток № 3.3 "Дані для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах". У даному додатку вказано лічильники мешканців квартир - членів ОСББ "Квартальна 3", нежитлових приміщень, приватних офісів, у яких є окремі договори на постачання (розподіл) електричної енергії з АТ "Харківобленерго".

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3767/20, залишеним без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та Верховного Суду від 14.12.2021, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартальна 3» до АТ «Харківобленерго» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання недійсним додатку до договору, визнано недійсним додаток 3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Квартальна 3" до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216, укладеного між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Квартальна 3".

Суд дійшов висновку про те, що використання товариством загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії, які містить додаток № 3.1 до договору, з метою обліку спожитої ОСББ електроенергії суперечить пункту 2.3.2 ПРЕЕ, пункту 5.1.10 Кодексу КОЕЕ, і такий додаток має бути визнано недійсним з тих підстав, що розрахунки за спожиту електричну енергію (комерційні розрахунки) повинні здійснюватися на підставі показань лічильника, приєднаного до електрообладнання, що знаходиться на території власника або користувача об`єкта нерухомості. Тобто, розрахунки між ОСББ та товариством за спожиту електричну енергію повинні здійснюватися на підставі показань лічильників, які безпосередньо приєднані до електрообладнання, яке знаходиться у власності ОСББ. Таким електрообладнанням є пристрої забезпечення освітлення місць загального користування, роботи ліфтів тощо. Перелік таких лічильників міститься у додатках № 3.2 та № 3.3 до договору. Наведене свідчить про можливість виконання договору за умови визнання недійсним його додатку №3.1, в якому міститься перелік загальнобудинкових засобів обліку, які не приєднані до точки обліку одного об`єкта, а, навпаки, ураховують дані щодо споживання електричної енергії з багатьох точок (квартири, місця загального користування, комерційні об`єкти тощо). Тобто у даному випадку загальнобудинкові засоби обліку не можуть бути розрахунковими та використовуватися для розрахунків між сторонами договору.

Верховний Суд у постанові від 14.12.2021 у справі №922/3767/20 зазначив, що використання товариством загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії, які містить додаток №3.1 до договору, з метою обліку спожитої ОСББ електроенергії суперечить пункту 2.3.2 ПРЕЕ, пункту 5.1.10 Кодексу КОЕЕ; вказані у спірному додатку №3.1 до договору лічильники товариство та підприємство мають можливість використовувати як технічні (контрольні) засоби обліку з метою контролю споживання електричної енергії, аналізу втрат електричної енергії у власних електричних мережах тощо, як це передбачено Правилами. У контексті приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01.06.2011 №869 електрична енергія, яка витрачається на технічні (загальні) потреби освітлення місць загального використання, ліфти, насосні станції підкачки води та інше, входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Саме за комунальну електроенергію сплачує об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Оплата будь-якої іншої електричної енергії, яка витрачається не на технічні цілі зазначеними законодавчими актами не передбачена.

Отже, загальнобудинкові засоби обліку не можуть бути розрахунковими та використовуватись для розрахунку між сторонами договору, дві різні групи споживачів (мешканці та ОСББ) не можуть обліковуватись одним лічильником; визначені у переліку лічильники у додатках №3.2, 3.3 забезпечують можливість виконання договору.

Таким чином, обставини щодо проведення розрахунків по вищевказаним загальнобудинковим лічильникам, які містились у додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216, встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2021.

Ураховуючи викладене та вимоги частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/3767/20, залишеним без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та Верховного Суду від 14.12.2021, мають преюдиціальне значення та повторного доведення не потребують.

За твердженнями апелянта, до додатку №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" включені загальнобудинкові лічильники, номери п/п з 1 по 6, що вказані у "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", ЕІС-коди точок комерційного обліку: 62Z3557614290028, 62Z6155733132305, 62Z1086236351243, 62Z4623304331849, 62Z4633468263588, 62Z7613040099449. Дані загальнобудинкові лічильники із вказаними ЕІС-кодами точок комерційного обліку містились у додатку №3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", який було визнано недійсним вищевказаними судовими рішеннями. Не зважаючи на чинні судові рішення, позивач все рівно намагається включити до укладеного із відповідачем договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №747/19216 загальнобудинкові лічильники, проведення розрахунків по яким незаконно, що встановлено зазначеними судовими рішеннями. Тобто, позивач просить визнати укладеним додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року № 747/19216, із вказаними загальнобудинковими лічильниками, що вже було встановлено незаконним.

Втім, господарський суд залишив зазначені аргументи поза увагою, в результаті чого дійшов помилкового висновку в оскаржуваному рішенні щодо відхилення таких доводів відповідача.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає вимоги позивача, викладені у позовній заяві стосовно визнання укладеним з 01.01.2019 додатку №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії» до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216 для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетики у запропонованій позивачем редакції, безпідставними, а, отже, такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції таким, що винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права щодо регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції наведеним вище вимогам у частині задоволення позову не відповідає, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269, 270, пунктом 2 частини 1 ст.275, пунктом 4 частини 1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/628/22 скасувати в частині задоволення позову. Прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.149, ЄДРПОУ 00131954) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" (62418, Харківська обл., смт.Пісочин, вул.Квартальна, буд.3, ЄДРПОУ 40533808) 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.04.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова