Вирок від 10.03.2023 по справі № 592/10715/22 Ковпаківський районний суд м.Суми

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 10.03.2023 по справі № 592/10715/22 Ковпаківський районний суд м.Суми

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

11.12.2024
Засідання

11.12.2024
Засідання

Справа № 592/10715/22

Картка справи

Справа № 592/10715/22

Картка справи

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 592/10715/22

Провадження № 1-кп/592/273/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 12022200480002873, відомості за яким 27.12.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костюковичі Костюковичського р-ну Могилевської обл. Республіка Білорусь, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка офіційно ніде не працевлаштована та ніде не працює, яка має вищу юридичну освіту (Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого зі слів) , вдови, громадянки України, українки, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований і ніде не працює, який має незакінчену вищу фізкультурну освіту (зі слів) , розлученого, який має на утриманні малолітню дитину: дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований і ніде не працює, який має повну середню освіту (зі слів) , розлученого, який має на утриманні малолітню дитину: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурорки: ОСОБА_8 , захисника обвинувачених: адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Родовим об`єктом злочинів проти власності є економічні відносини, які є складовою і визначальною частиною економічної системи держави та суспільства України. Поряд із цим, необхідною умовою забезпечення гарантованих Конституцією України прав і свобод людини і громадянина, гідних і безпечних умов життя, збереження та примноження духовних і матеріальних цінностей суспільства є надійна охорона громадської безпеки. Законом України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" передбачено, що основними напрямами боротьби з організованою злочинністю є виявлення та усунення або нейтралізація негативних соціальних процесів і явищ, що породжують організовану злочинність та сприяють їй, запобігання нанесенню шкоди людині, суспільству, державі, запобігання виникненню організованих злочинних угруповань, виявлення, розслідування, припинення і запобігання правопорушенням, вчинюваним учасниками організованих злочинних угруповань, притягнення винних до відповідальності, а також забезпечення відшкодування шкоди фізичним, юридичним особам та державі. Тим самим, захист органами правопорядку стану громадської безпеки є складовою режиму правопорядку у суспільстві та державі, що спрямований на забезпечення захищеності людини і громадянина від злочинів, які посягають на життя та здоров`я особи, свободу, недоторканість та безпеку людей і приналежного їм майна. За результатами проведеного досудового розслідування та зібраних матеріалів у кримінальному провадженні № 12022200480002873 від 27.12.2022 року було встановлено наступні фактичні обставини кримінального правопорушення та осіб, що їх вчинили.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Костюковичі, Республіка Білорусь, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працююча, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи ліцензій на роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року, належать до підакцизних товарів, в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" № 222-VIII від 02.03.2015 року, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, протягом 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, створила й очолила стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням та збутом на території м. Суми незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Організована ОСОБА_3 група характеризувалась попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю складу учасників групи, які раніше знайомі між собою, злагодженістю функціонування групи до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, приховуванням своїх злочинних дій, забезпеченням відповідного приміщення для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, автотранспорту для перевезення незаконно виготовлених тютюнових виробів, збуті таких виробів, засобами мобільного зв`язку, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію незаконного збуту тютюнових виробів на території м. Суми, ОСОБА_3 розробила та довела до відома усіх учасників групи план їх злочинної діяльності, який охоплював підшукання приміщення для зберігання, постачальників незаконно виготовлених тютюнових виробів, покупців такого товару, транспортного засобу для їх перевезення та збуту.

Відповідно до єдиного відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності, ОСОБА_3 виконувала роль організатора та керівника групи, а також безпосереднього виконавця, здійснюючи наступні функції:

- створила й очолила організовану групу, підшукавши й об`єднавши із числа раніше знайомих їй осіб, інших співучасників: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- розробила та довела до відома ОСОБА_4 та ОСОБА_6 план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети;

- координувала дії співучасників групи під час підготовки та вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним транспортуванням та збутом тютюнових виробів;

- підшукала приміщення для незаконного зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів у великій кількості;

- безпосередньо здійснювала придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- безпосередньо зберігала в орендованому приміщенні по АДРЕСА_4 незаконно виготовлену тютюнову продукцію;

- особисто здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- контролювала виконання злочинної діяльності учасниками групи;

- забезпечувала безпеку як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності;

- організовувала перевезення та збут незаконно виготовленої тютюнової продукції, отримані грошові кошти розподіляла між членами організованої групи, частину з яких витрачала на фінансування подальшої її злочинної діяльності, у тому числі на придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, виконували роль виконавців, здійснюючи наступні функції:

- під час підготовки і вчинення злочинів діяли за вказівками ОСОБА_3 , в межах відведених ролей, у визначений нею час та місці, для реалізації їх спільного злочинного умислу;

- отримували від покупців гроші за незаконно виготовлені тютюнові вироби, які в подальшому передавали ОСОБА_3 ;

- особисто здійснювали збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також транспортування цього товару покупцям;

- отримували частку грошових коштів, визначену ОСОБА_3 , від їх злочинної діяльності.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно й узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи те, що вчиняють злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

З урахуванням обставин створення організованої групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних і якісних ознак, дана група є організованою, оскільки являла собою стійке об`єднання трьох осіб, а саме: ОСОБА_3 , як організатора, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як активних учасників; створена попередньо, з метою ретельного планування та вчинення злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених усіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язковою ретельною попередньою підготовкою до вчинення злочинів; наступна протиправна діяльність організованої групи її учасниками була розрахована на невизначений період часу й охоплювалась з самого початку єдиним умислом, направленим на досягнення загального злочинного результату, - придбання, зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів; здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому, між членами групи злочинних функцій, вжиття заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами.

Так, у невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше червня 2022 року, переслідуючи мету, направлену на отримання незаконного прибутку, організувала діяльність з придбання, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, залучивши до цієї незаконної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які спільно діяли у складі організованої групи.

Реалізуючи свій злочинний план, у період часу з червня 2022 року до 18.11.2022 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, з метою незаконного отримання доходу, відповідно до попередньо розробленого плану, здійснювали діяльність з незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту на території м. Суми незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту: ДСТУ ISO 10185:2013, виключно за готівкові грошові кошти.

Протиправна діяльність організованої групи полягала у придбанні у невстановлених осіб за готівкові кошти незаконно виготовлених сигарет та реалізації їх на території м. Суми за готівкові кошти фізичним особам. Злочинний умисел учасників організованої групи був направлений на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім членам угрупування, який полягав в реалізації на території м. Суми незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою отримання матеріальної вигоди.

Так попередньо, у невстановлений день, але не пізніше червня 2022 року, ОСОБА_3 , за допомогою невстановленого Інтернет-ресурсу, знайшла невстановлену особу та у період часу з червня 2022 року до 18.11.2022 року, незаконно придбала в останньої невстановлену кількість незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді фальсифікованих тютюнових виробів, у виді сигарет торгової марки, серед яких: - торгової марки "Rotmans king size" у кількості 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 130 пачок; - торгової марки "Chesterfild" сині 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Kyiv classic" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Rotmans cigarettes" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок, в загальній кількості 210 пачок; - торгової марки "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Black Sigarets" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Sir King size" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Focus" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Фэст" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Regina red" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Kent" фіолетові 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 43 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 430 пачок; - торгової марки "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок, в загальній кількості 510 пачок; - торгової марки "Lifa strawberry" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Lifa menthol" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Kent super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "NZ black" 8 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 80 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок, в загальній кількості 64 пачки; - торгової марки "Армейские" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 140 пачок.

Незаконно придбані підакцизні товари ОСОБА_3 помістила до попередньо орендованого підсобного приміщення, площею 7,1 м ? , розташованого в підвалі торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , яке вона використовувала як склад для накопичення та відвантаження вказаного товару, де незаконно зберігала з червня 2020 року до 18.11.2022 року вказані незаконно виготовлені підакцизні товари у виді фальсифікованих тютюнових виробів, у виді сигарет, а саме: - торгової марки "Rotmans king size" у кількості 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 130 пачок; - торгової марки "Chesterfild" сині 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Kyiv classic" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Rotmans cigarettes" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок, в загальній кількості 210 пачок; - торгової марки "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Black Sigarets" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Sir King size" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Focus" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Фэст" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Regina red" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Kent" фіолетові 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 43 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 430 пачок; - торгової марки "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок, в загальній кількості 510 пачок; - торгової марки "Lifa strawberry" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Lifa menthol" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Kent super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "NZ black" 8 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 80 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок, в загальній кількості 64 пачки; - торгової марки "Армейские" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 140 пачок.

З метою реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів учасники, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, обладнали торгове місце поблизу адреси: АДРЕСА_4 , для продажу раніше придбаних, незаконно виготовлених тютюнових виробів, стороннім особам.

Так, 27.09.2022 року в період часу з 10 години 47 хвилин до 10 години 56 хвилин, на підставі постанови прокурора Сумської окружної прокуратури від 22.09.2022 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину (оперативну закупку) , за результатами якої було зафіксовано, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового місця, де знаходиться стіл з наклеєними на ньому зразками різних пачок сигарет, поблизу адреси: АДРЕСА_4 , згідно своїх функцій, як учасника групи, відповідно до єдиного плану відомого всім учасникам групи, разом з співучасником ОСОБА_6 , здійснили реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, які були заздалегідь придбані ОСОБА_3 , а саме: 4 блоків по 10 пачок сигарет, а саме: - торгової марки "Marlboro" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок, - торгової марки "Camel" 1 блок, в якому містилося 10 пачок, - торгової марки "Ritm" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, ОСОБА_10 за ціною 45 грн. , 45 грн. , 25 грн. за пачку, які не марковані марками акцизного податку відповідного зразка, отримавши за вказаний товар грошові кошти в сумі 1400 грн. .

Згідно висновку експертів № 3609/3629/3733-3771/3772-3790 від 03.11.2022 року за результатами проведення комплексної судової товарознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, маркування наданих на дослідження тютюнових виробів "Marlboro Red" , "Camel" та "Ritm" не відповідає державним стандартам України, вказані тютюнові вироби, надані на дослідження, належать до підакцизних товарів, до реалізації на території України не придатні.

Крім цього, 18.11.2022 року в період часу з 09 години 17 хвилин до 09 години 25 хвилин, на підставі постанови прокурора Сумської окружної прокуратури від 14.11.2022 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину (оперативну закупку) , за результатами якої було зафіксовано, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного торгового місця, поблизу адреси: АДРЕСА_4 , згідно своїх функцій, як учасника групи, відповідно до єдиного плану відомого всім учасникам групи, разом з співучасником ОСОБА_6 здійснили реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, які були заздалегідь придбані ОСОБА_3 , а саме: 4 блоків по 10 пачок сигарет, а саме: - торгової марки "LD superslims" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, - торгової марки "Lucky Strike" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, ОСОБА_10 за ціною 40 грн. та 45 грн. , за пачку, відповідно, які не марковані марками акцизного податку відповідного зразка, отримавши за вказаний товар грошові кошти в сумі 1700 грн. .

Згідно висновку експерта № 4265/4271 від 14.12.2022 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, маркування наданих на дослідження тютюнових виробів Зразок № 1 - "LD superslims" та Зразок № 2 - "Lusky Strike" , не відповідає державним стандартам України, вказані тютюнові вироби, надані на дослідження, належать до підакцизних товарів, до реалізації на території України не придатні.

Разом з тим, 18.11.2022 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 39 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, було проведено санкціонований обшук в підсобному приміщенні, площею 7,1 м ? , позначеному цифрою "7" на схематичному плані, розташованому в підвалі торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігалися незаконно виготовленні тютюнові вироби, які були придбані ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено сигарети різних торгових марок, а саме: - торгової марки "Rotmans king size" у кількості 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 130 пачок; - торгової марки "Chesterfild" сині 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Kyiv classic" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Rotmans cigarettes" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок, в загальній кількості 210 пачок; - торгової марки "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Black Sigarets" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Sir King size" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Focus" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової .марки "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Фэст" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Regina red" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Kent" фіолетові 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 43 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 430 пачок; - торгової марки "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок, в загальній кількості 510 пачок; - торгової марки "Lifa strawberry" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Lifa menthol" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Kent super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "NZ black" 8 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 80 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок, в загальній кількості 64 пачки; - торгової марки "Армейские" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 140 пачок. Загальна кількість вилученого становить 2414 пачок.

Згідно висновку експерта № 4267/4273-4307 від 14.12.2022 року за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, маркування наданих на дослідження тютюнових виробів "Зразок 1-33" , відповідного до вищевказаного переліку, не відповідає державним стандартам України, вказані тютюнові вироби, надані на дослідження, належать до підакцизних товарів, до реалізації на території України не придатні.

Згідно ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигарети, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних дій, які виразилися в придбанні незаконно виготовленого підакцизного товару, а саме: тютюнових виробів, зберіганні в кількості 2414 пачки та їх збуту ОСОБА_10 в кількості 80 пачок, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

З урахуванням вищевикладених фактичних обставин обставин, реалізуючи спільний план злочинної діяльності, виконуючи функції організатора, ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортуванні, зберіганні з метою збуту та збут таких виробів у складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в період часу з червня 2022 року до моменту, коли їх незаконні дії було припинено співробітниками поліції, тобто до 18.11.2022 року, вчинили придбання незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортуванні, зберіганні з метою збуту та збут таких виробів у складі організованої групи з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючий, раніше судимий: - 18.05.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. ; - 20.07.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - 02.07.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи ліцензій на роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року, належать до підакцизних товарів, в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" № 222-VIII від 02.03.2015 року, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, протягом 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, створила і очолила стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням та збутом на території м. Суми незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію незаконного збуту тютюнових виробів на території м. Суми, ОСОБА_3 розробила і довела до відома всіх учасників групи план їх злочинної діяльності, який охоплював підшукання приміщення для зберігання, постачальників незаконно виготовлених тютюнових виробів, покупців такого товару, транспортного засобу для їх перевезення та збуту.

- створила й очолила організовану групу, підшукавши й об`єднавши із числа раніше знайомих їй осіб інших співучасників: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- розробила і довела до відома ОСОБА_4 та ОСОБА_6 план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети;

підшукала приміщення для незаконного зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів у великій кількості;

- безпосередньо здійснювала придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- безпосередньо зберігала в орендованому приміщенні по АДРЕСА_4 незаконно виготовлену тютюнову продукцію;

- особисто здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- контролювала виконання злочинної діяльності учасниками групи;

- організовувала перевезення і збут незаконно виготовленої тютюнової продукції, отримані грошові кошти розподіляла між членами організованої групи, частину з яких витрачала на фінансування подальшої її злочинної діяльності, у тому числі на придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів.

- отримували частку грошових коштів, визначену ОСОБА_3 , від їх злочинної діяльності.

З урахуванням обставин створення організованої групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних і якісних ознак, дана група є організованою, оскільки являла собою стійке об`єднання трьох осіб, а саме: ОСОБА_3 , як організатора, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як активних учасників; створена попередньо, з метою ретельного планування та вчинення злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених усіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язковою ретельною попередньою підготовкою до вчинення злочинів; наступна протиправна діяльність організованої групи її учасниками була розрахована на невизначений період часу і охоплювалась з самого початку єдиним умислом, направленим на досягнення загального злочинного результату, - придбання, зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів; здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому, між членами групи злочинних функцій, вжиття заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами.

Так, у невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше червня 2022 року, ОСОБА_3 , переслідуючи мету, направлену на отримання незаконного прибутку, організувала діяльність з придбання, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, залучивши до цієї незаконної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які спільно діяли у складі організованої групи.

Незаконно придбані підакцизні товари ОСОБА_3 помістила до попередньо орендованого підсобного приміщення, площею 7,1 м ? , розташованого в підвалі торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 яке вона використовувала як склад для накопичення та відвантаження вказаного товару, де незаконно зберігала з червня 2020 року до 18.11.2022 року вказані незаконно виготовлені підакцизні товари у виді фальсифікованих тютюнових виробів, у виді сигарет, а саме: - торгової марки "Rotmans king size" у кількості 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 130 пачок; - торгової марки "Chesterfild" сині 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Kyiv classic" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Rotmans cigarettes" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 4 блоки no 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок, в загальній кількості 210 пачок; - торгової марки "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Black Sigarets" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Sir King size" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Focus" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Фэст" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Regina red" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Kent" фіолетові 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 43 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 430 пачок; - торгової марки "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок, в загальній кількості 510 пачок; - торгової марки "Lifa strawberry" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Lifa menthol" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Kent super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "NZ black" 8 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 80 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок, в загальній кількості 64 пачки; - торгової марки "Армейские" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 140 пачок.

Так, 27.09.2022 року в період часу з 10 години 47 хвилин до 10 години 56 хвилин, на підставі постанови прокурора Сумської окружної прокуратури від 22.09.2022 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину (оперативну закупку) , за результатами якої було зафіксовано, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового місця, де знаходиться стіл з наклеєними на ньому зразками різних пачок сигарет, поблизу адреси: АДРЕСА_4 , згідно своїх функцій, як учасника групи, відповідно до єдиного плану відомого всім учасникам групи, разом з співучасником ОСОБА_6 здійснили реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, які були заздалегідь придбані ОСОБА_3 , а саме: 4 блоків по 10 пачок сигарет, а саме: - торгової марки "Marlboro" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок, - торгової марки "Camel" 1 блок, в якому містилося 10 пачок, - торгової марки "Ritm" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, ОСОБА_10 за ціною 45 грн. , 45 грн. , 25 грн. за пачку, які не марковані марками акцизного податку відповідного зразка, отримавши за вказаний товар грошові кошти в сумі 1400 грн. .

Крім цього, 18.11.2022 року в період часу з 09 години 17 хвилин до 09 години 25 хвилин, на підставі постанови прокурора Сумської окружної прокуратури від 14.11.2022 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину (оперативну закупку) за результатами якої було зафіксовано, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного торгового місця, поблизу адреси: АДРЕСА_4 , згідно своїх функцій, як учасника групи, відповідно до єдиного плану відомого всім учасникам групи, разом з співучасником ОСОБА_6 здійснили реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, які були заздалегідь придбані ОСОБА_3 , а саме: 4 блоків по 10 пачок сигарет, а саме: - торгової марки "LD superslims" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, - торгової марки "Lucky Strike" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, ОСОБА_10 за ціною 40 грн. та 45 грн. , за пачку, відповідно, які не марковані марками акцизного податку відповідного зразка, отримавши за вказаний товар грошові кошти в сумі 1700 грн. .

Разом з тим, 18.11.2022 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 39 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, було проведено санкціонований обшук в підсобному приміщенні, площею 7,1 м ? , позначеному цифрою "7" на схематичному плані, розташованого в підвалі торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігалися незаконно виготовленні тютюнові вироби, які придбані ОСОБА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено сигарети різних торгових марок, а саме: - торгової марки "Rotmans king size" у кількості 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 130 пачок; - торгової марки "Chesterfild" сині 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Kyiv classic" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Rotmans cigarettes" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 4 блоки но 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок, в загальній кількості 210 пачок; - торгової марки "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Black Sigarets" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Sir King size" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Focus" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Фэст" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Regina red" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Kent" фіолетові 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 43 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 430 пачок; - торгової марки "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок, в загальній кількості 510 пачок; - торгової марки "Lifa strawberry" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Lifa menthol" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Kent super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "NZ black" 8 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 80 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок, в загальній кількості 64 пачки; - торгової марки "Армейские" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 140 пачок. Загальна кількість вилученого становить 2414 пачок.

Згідно висновку експерта № 4267/4273-4307 від 14.12.2022 року за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, маркування наданих на дослідження тютюнових виробів "Зразок 1-33" , відповідно до вищевказаного переліку, не відповідає державним стандартам України, вказані тютюнові вироби, надані на дослідження, належать до підакцизних товарів, до реалізації на території України не придатні.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних дій, які виразилися в придбанні незаконно виготовленого підакцизного товару, а саме: тютюнових виробів, зберіганні в кількості 2414 пачки та їх збуту ОСОБА_10 в кількості 80 пачок, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

З урахуванням вищевикладених фактичних обставин обставин, реалізуючи спільний план злочинної діяльності, виконуючи функції виконавця, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортуванні, зберіганні з метою збуту та збут таких виробів у складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в період часу з червня 2022 року до моменту, коли їх незаконні дії було припинено співробітниками поліції, тобто до 18.11.2022 року, вчинили придбання незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортуванні, зберіганні з метою збуту та збут таких виробів у складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 , будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи ліцензій на роздрібну чи оптову торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 року, належать до підакцизних товарів, в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" № 222-VIII від 02.03.2015 року, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, протягом 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, створила і очолила стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням та збутом на території м. Суми незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію незаконного збуту тютюнових виробів на території м. Суми, ОСОБА_3 розробила і довела до відома усіх учасників групи план їх злочинної діяльності, який охоплював підшукання приміщення для зберігання, постачальників незаконно виготовлених тютюнових виробів, покупців такого товару, транспортного засобу для їх перевезення та збуту.

- безпосередньо здійснювала придбання незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- безпосередньо зберігала в орендованому приміщенні по АДРЕСА_4 незаконно виготовлену тютюнову продукцію;

- особисто здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів;

- контролювала виконання злочинної діяльності учасниками групи;

- отримували частку грошових коштів, визначену ОСОБА_3 , від їх злочинної діяльності.

З урахуванням обставин створення організованої групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних і якісних ознак, дана група є організованою, оскільки являла собою стійке об`єднання трьох осіб, а саме: ОСОБА_3 , як організатора, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як активних учасників; створена попередньо, з метою ретельного планування та вчинення злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених усіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язковою ретельною попередньою підготовкою до вчинення злочинів; наступна протиправна діяльність організованої групи її учасниками була розрахована на невизначений період часу і охоплювалась з самого початку єдиним умислом, направленим на досягнення загального злочинного результату, - придбання, зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів; здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому, між членами групи злочинних функцій, вжиття заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами.

Незаконно придбані підакцизні товари ОСОБА_3 помістила до попередньо орендованого підсобного приміщення, площею 7,1 м ? , розташованого в підвалі торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 яке вона використовувала як склад для накопичення та відвантаження вказаного товару, де незаконно зберігала в період часу з червня 2020 року до 18.11.2022 року вказані незаконно виготовлені підакцизні товари у виді фальсифікованих тютюнових виробів, у виді сигарет, а саме: - торгової марки "Rotmans king size" у кількості 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 130 пачок; - торгової марки "Chesterfild" сині 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Kyiv classic" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Rotmans cigarettes" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок, в загальній кількості 210 пачок; - торгової марки "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Black Sigarets" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Sir King size" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Focus" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Фэст" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Regina red" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Kent" фіолетові 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 43 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 430 пачок; - торгової марки "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок, в загальній кількості 510 пачок; - торгової марки "Lifa strawberry" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Lifa menthol" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Kent super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "NZ black" 8 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 80 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок, в загальній кількості 64 пачки; - торгової марки "Армейские" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 140 пачок.

Так, 27.09.2022 року в період часу з 10 години 47 хвилин до 10 години 56 хвилин, на підставі постанови прокурора Сумської окружної прокуратури від 22.09.2022 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину (оперативну закупку) за результатами якої було зафіксовано, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового місця, де знаходиться стіл з наклеєними на ньому зразками різних пачок сигарет, поблизу адреси: АДРЕСА_4 , згідно своїх функцій, як учасника групи, відповідно до єдиного плану відомого всім учасникам групи, разом з співучасником ОСОБА_6 , здійснили реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, які були заздалегідь придбані ОСОБА_3 , а саме: 4 блоків по 10 пачок сигарет, а саме: - торгової марки "Marlboro" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок, - торгової марки "Camel" 1 блок, в якому містилося 10 пачок, - торгової марки "Ritm" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, ОСОБА_10 за ціною 45 грн. , 45 грн. , 25 грн. за пачку, які не марковані марками акцизного податку відповідного зразка, отримавши за вказаний товар грошові кошти в сумі 1400 грн. .

Крім цього, 18.11.2022 року в період часу з 09 години 17 хвилин до 09 години 25 хвилин, на підставі постанови прокурора Сумської окружної прокуратури від 14.11.2022 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину (оперативну закупку) за результатами якої було зафіксовано, що ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного торгового місця, поблизу адреси: АДРЕСА_4 , згідно своїх функцій, як учасника групи, відповідно до єдиного плану відомого всім учасникам групи, разом з співучасником ОСОБА_6 , здійснили реалізацію незаконно виготовлених тютюнових виробів, які були заздалегідь придбані ОСОБА_3 , а саме: 4 блоків по 10 пачок сигарет, а саме: - торгової марки "LD superslims" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, - торгової марки "Lucky Strike" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок, ОСОБА_10 за ціною 40 грн. та 45 грн. , за пачку, відповідно, які не марковані марками акцизного податку відповідного зразка, отримавши за вказаний товар грошові кошти в сумі 1700 грн. .

Разом з тим, 18.11.2022 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 39 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, було проведено санкціонований обшук в підсобному приміщенні, площею 7,1 м ? , позначеному цифрою "7" на схематичному плані, розташованому в підвалі торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігалися незаконно виготовленні тютюнові вироби, які придбані ОСОБА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено сигарети різних торгових марок, а саме: - торгової марки "Rotmans king size" у кількості 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 130 пачок; - торгової марки "Chesterfild" сині 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Kyiv classic" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Rotmans cigarettes" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок, в загальній кількості 210 пачок; - торгової марки "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Black Sigarets" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Sir King size" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Focus" 3 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 30 пачок; - торгової марки "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 40 пачок; - торгової марки "Фэст" червоні 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Regina red" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Kent" фіолетові 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 43 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 430 пачок; - торгової марки "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок, в загальній кількості 510 пачок; - торгової марки "Lifa strawberry" 7 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 70 пачок; - торгової марки "Man cigarettes super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Lifa menthol" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Kent super slims" 1 блок, в якому містилося 10 пачок; - торгової марки "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "NZ black" 8 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 80 пачок; - торгової марки "Compliment Blue" 5 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 50 пачок; - торгової марки "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок, в загальній кількості 64 пачки; - торгової марки "Армейские" 6 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 60 пачок; - торгової марки "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок, в загальній кількості 20 пачок; - торгової марки "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, в загальній кількості 140 пачок. Загальна кількість вилученого становить 2414 пачок.

Згідно висновку експерта № 4267/4273-4307 від 14.12.2022 року за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, маркування наданих на дослідження тютюнових виробів "Зразок 1-33" , відповідно до вищевказаного переліку, не відповідає державним стандартам України, вказані тютюнові вироби, надані на дослідження, належать до підакцизних товарів, до реалізації на території України не придатні.

Таким чином, внаслідок вчинення вказаних умисних дій, які виразилися в придбанні незаконно виготовленого підакцизного товару, а саме: тютюнових виробів, зберіганні в кількості 2414 пачки та їх збуту ОСОБА_10 в кількості 80 пачок, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

З урахуванням вищевикладених фактичних обставин обставин, реалізуючи спільний план злочинної діяльності, ОСОБА_6 , виконуючи функції виконавця, вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортуванні, зберіганні з метою збуту та збут таких виробів у складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в період часу з червня 2022 року до моменту, коли їх незаконні дії було припинено співробітниками поліції, тобто до 18.11.2022 року, вчинили придбання незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися, у незаконному придбанні незаконно вироблених тютюнових виробів, їх транспортуванні, зберіганні з метою збуту та збут таких виробів у складі організованої групи з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, діючи у складі організованої групи.

Допитана у відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, визнала повністю та пояснила суду про те, що у вчиненому вона щиро кається. Також обвинувачена ОСОБА_3 пояснила суду про те, що у період часу з червня 2022 року до 18.11.2022 року, вона дійсно разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, з метою незаконного отримання доходу, відповідно до попередньо розробленого плану, здійснювали діяльність з незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту на території м. Суми незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту, виключно за готівкові грошові кошти, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Вона просила суд суворо її не карати, призначивши їй за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України основне покарання у виді штрафу, а з урахуванням її майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік, з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що у період часу з червня 2022 року до 18.11.2022 року, він дійсно разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, з метою незаконного отримання доходу, відповідно до попередньо розробленого плану, здійснювали діяльність з незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту на території м. Суми незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту, виключно за готівкові грошові кошти, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначивши йому за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу, а з урахуванням його майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік, з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що у період часу з червня 2022 року до 18.11.2022 року, він дійсно разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, з метою незаконного отримання доходу, відповідно до попередньо розробленого плану, здійснювали діяльність з незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту на території м. Суми незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту, виключно за готівкові грошові кошти, за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначивши йому за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України основне покарання покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу, а з урахуванням його майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік, з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (т. 1 а. п. 95) .

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.

При цьому суд керувався принципом "поза розумним сумнівом" , зміст якого сформульований в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" , заява № 16437/04. Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_320#Text) .

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Із змісту абз. 3 п. 215.1 ст. 215 ПК України вбачається, що до підакцизних товарів належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" № 3 від 25.04.2003 року, із змісту якого вбачається, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби та інші підакцизні товари, тобто товари, до ціни яких згідно з чинним законодавством включається акцизний збір. Перелік підакцизних товарів визначено Законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" , "Про ставки акцизного збору та ввізного мита на тютюнові вироби" , "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби" та "Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію) " . До інших підакцизних товарів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів) , про які йдеться у диспозиції ст. 204 КК України, належать: спирт етиловий, транспортні засоби, дистиляти, спеціальні та моторні бензини, гас, пиво солодове. Перелік підакцизних товарів, визначених названими законами, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/va003700-03#Text) .

Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Із змісту абз. 5 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України вбачається, що у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Обвинувачення має бути сформульоване так, щоб не було упущено жодної з істотних обставин вчинення кримінального правопорушення і водночас без зазначення фактів, які не мають правового значення у справі та є зайвими при кваліфікації.

Із змісту п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18.07.2013 року вбачається, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини й її основоположних свобод суд відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК України має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, погіршення становища особи за ініціативою суду не допускається.

У кримінальному процесі діє принцип заборони повороту до гіршого (reformatio in pejus) . Нормативно він закріплений, зокрема, в ст. ст. 416, 421, 437, 439 КПК України. На практиці він означає те, що ніяке наступне судове рішення не може погіршувати становище засудженого у порівнянні з попереднім рішенням, якщо воно не було скасовано у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення, згідно правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду від 11.10.2018 року у справі № 748/3074/15-к, провадження № 51-2424км18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77181443) .

Виходячи з системного аналізу вимог ст. ст. 407, 408, 418, п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, а також роз`яснень, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку" № 1 від 15.05.2006 року, погіршення становища засудженого можливе лише при постановленні апеляційним судом свого вироку, згідно правовій позиції висловленій в постанові Верховного Суду від 06.11.2018 року у справі № 166/938/17, провадження № 51-4217км17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/77969085) .

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення. Вихід суду апеляційної інстанції за межі апеляційної скарги прокурора та погіршення становища засудженого вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, згідно правовій позиції висловленій в постанові Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі № 185/8821/13-к, провадження № 51-4327км18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78979817) .

Ч. 1 ст. 204 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів - які караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Об`єктом даного кримінального правопорушення є запроваджений з метою захисту економічних інтересів держави порядок виробництва й обігу підакцизних товарів. Додатковим факультативним об`єктом виступає життя і здоров`я людей як споживачів недоброякісної підакцизної продукції. Предметом кримінального правопорушення є: 1) алкогольні напої; 2) тютюнові вироби; 3) інші підакцизні товари. Акцизним збором визнається непрямий податок на окремі товари, визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів. Акциз є одним із стабільних і суттєвих джерел поповнення бюджету держави, встановлюється, як правило, на високоліквідну, високорентабельну чи монопольну продукцію, виконує не лише фіскальну, а й регулюючу, а інколи і природоохоронну функцію. Переліки підакцизних товарів затверджуються і періодично переглядаються Верховною Радою України. Тютюновими виробами визнаються сигарети, цигарки, сигари, сигарили (тонкі сигари) , а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн та інші вироби з тютюну і його замінники (наприклад, гвоздика) , які впливають на фізіологічний стан людини під час вживання. У разі необхідності питання про віднесення того чи іншого то вару до категорії підакцизних предметів слід вирішувати шляхом проведення товарознавчої експертизи. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їх транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних то варів (ч. 1 ст. 204 КК України) ; 5) незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів (ч. 2 ст. 204 КК України) . При цьому незаконне виготовлення підакцизних товарів тягне відповідальність за ч. 2 ст. 204 КК України лише за умови, що таке виготовлення здійснюється: а) шляхом відкриття підпільних цехів; б) з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів; в) особою, яка раніше була засуджена за ст. 204 КК України. Придбання підакцизних товарів означає, що особа у будь-який спосіб (купівля, обмін тощо) дістає фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись відповідними предметами. Під зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у володінні винного (при собі, у будь-якому приміщенні, транспортному засобі, спеціальній схованці тощо) . Зберігання - триваюче кримінальне правопорушення, яке має визнаватись закінченим з моменту, коли особа за власною ініціативою (знищила, викинула або збула товар) або всупереч своїй волі (наприклад, підакцизні товари були вилучені співробітниками поліції) фактично припинила володіти відповідними предметами. Збут означає будь-які сплатні чи безоплатні форми реалізації підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи (наприклад, дарування, обмін, передача в рахунок погашення боргу, відшкодування завданих збитків або як оплата виконаної роботи чи наданих послуг) . Поняттям збуту охоплюється оптова та роздрібна торгівля підакцизними товарами, у тому числі на розлив (на розсип) . Під час збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів можуть використовуватись незаконно виготовлені, незаконно отримані або підроблені марки акцизного збору, у зв`язку з чим дії винних потребують додаткової кваліфікації за ст. 216 КК України. Збут товарів, виготовлених із недоброякісної сировини, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків, тягне посилену кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 204 КК України) . Транспортування - це переміщення підакцизних товарів транспортом (наземним, водним, повітряним) з одного місця в інше в межах України. Незаконне переміщення зазначених товарів через митний кордон України за наявності до цього підстав може розглядатись як контрабанда (ст. 201 КК України) . Поняттям транспортування охоплюється також пересилання. Придбання, зберігання, збут чи транспортування утворюють склад цього кримінального правопорушення за умови, що вони вчинюються незаконно, тобто з порушенням вимог законодавства, що регулює питання обігу підакцизних товарів. Наприклад, законодавство забороняє роздрібну торгівлю етиловим, коньячним і плодовим спиртом, а також, роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук та в не пристосованих для цього приміщеннях, на території дошкільних, навчальних і лікувальних закладів та на прилеглих територіях, у місцях проведення спортивних змагань, гуртожитках і в інших місцях, визначених місцевими органами влади. За своєю конструкцією склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є формальним. Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об`єктивну сторону. Дії особи, яка спочатку незаконно виготовила підакцизні товари, а потім з метою збуту зберігає чи транспортує їх або здійснює збут незаконно виготовлених предметів, потрібно кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Виготовлення підакцизних товарів - це діяльність, пов`язана з випуском відповідної продукції і включає всі стадії технологічного процесу. Характер і механізм злочинних дій, направлених на отримання готової до реалізації підакцизної продукції, визначається її видом. Тобто, виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв може здійснюватись шляхом розведення харчових або технічних спиртів водою та добавлення до них різних компонентів для поліпшення смакових властивостей продукту. З огляду на те, що поняттям виготовлення в ч. 2 ст. 204 КК України охоплюється саме технологічний процес створення товарів, на кваліфікацію за цією нормою не впливає кількість фактично виробленої продукції, а також те, чи розпочала винна особа її реалізацію. Виготовлення підакцизних товарів має кваліфікуватись за ч. 2 ст. 204 КК України лише за умови його незаконності (без державної реєстрації особи як суб`єкта підприємництва, без ліцензії, у разі фальсифікації таких товарів) . Якщо підакцизні товари (алкогольні напої, тютюнові вироби) виготовляються шляхом їх фальсифікації, дії винного за наявності для цього підстав слід кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 204, 229 КК України. Обладнання, що забезпечує масове виробництво підакцизних товарів, - це відповідні технічні пристосування (апарати, пристрої, прилади, агрегати, спиртосховища тощо) , які використовуються на різних етапах технологічного процесу і забезпечують промислове виготовлення відповідної продукції у великих розмірах, товарних партіях. Питання про те, чи є виробництво підакцизних товарів масовим, вирішується у кожному конкретному випадку. У разі незаконного виготовлення підакцизних товарів особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, спосіб їх виготовлення (домашні умови, кустарне виробництво, відкриття підпільного цеху тощо) на кваліфікацію за ч. 2 ст. 204 КК України не впливає. Якщо в незаконному виготовленні підакцизних товарів відсутні ознаки, вказані в ч. 2 ст. 204 КК України або в ч. 3 ст. 204 КК України, то дії винного за наявності підстав могли кваліфікуватися за ч. 1 ст. 202 КК України або за ст. 203 КК України. У разі, коли у вчиненому немає ознак того чи іншого складу кримінального правопорушення, особа, яка займається незаконним виготовленням підакцизної продукції, повинна притягуватись до адміністративної відповідальності (наприклад, за ст. 164 КУпАП або за ст. 177-2 КУпАП) . Відмежовуючи передбачене ст. 177-2 КУпАП адміністративне правопорушення від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, слід виходити з того, що адміністративна відповідальність має наставати лише у разі, коли правопорушення за своїм характером не тягне кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП) . Суб`єкт кримінального правопорушення загальний. Протиправні дії з підакцизними товарами, вчинені службовою особою з використанням службового становища, необхідно кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 204, 364 КК України. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є мета збуту. Придбання, зберігання або транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів без мети збуту, а, наприклад, для власного споживання складу вищевказаного кримінального правопорушення не утворює. Кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 204 КК України) є: 1) незаконне виготовлення підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів) , що становить загрозу для життя і здоров`я людей; 2) незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. Недоброякісними визнаються сировина та матеріали, які не відповідають встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним умовам (ст. 227 КК України) . Сировина - це предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці. Створення загрози для життя і здоров`я людей означає, що внаслідок використання в процесі виготовлення підакцизних товарів недоброякісної сировини чи матеріалів виникає загроза серйозного розладу здоров`я або смерті хоча б однієї людини у разі споживання вказаної продукції. Поняття отруєння людей означає смерть однієї або кількох осіб внаслідок вживання підакцизних товарів, виготовлених з недоброякісної сировини (матеріалів) . Іншими тяжкими наслідками слід визнавати, зокрема, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень одній або декільком особам, масове захворювання людей. Суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди життю або здоров`ю споживачів недоброякісних підакцизних товарів за умови психічного ставлення до цих наслідків у формі необережності охоплюються ч. 3 ст. 204 КК України та не потребують додаткової кваліфікації за ст. ст. 119, 128 КК України. У разі встановлення умислу на заподіяння шкоди життю або здоров`ю людей, дії того, хто збуває відповідні підакцизні товари, слід кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204 і відповідною статтею розділу II Особливої частини КК (зокрема, ст. 115 КК України або 121 КК України) .

Отже, у відповідності до імперативних вимог ч. 3 ст. 337, абз. 5 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, суд вважає за доцільне, можливе та необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки це не погіршує, а навпаки покращує, поліпшує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження, - стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ст. ст. 421, 437 КПК України, а саме: виключити з обвинувачення помилково інкримінований органом досудового розслідування спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: зберігання з цією метою (зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою збуту) , враховуючи ту обставину, що незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів як спосіб вчинення даного кримінального правопорушення полягає в тому, що винна особа у будь-який спосіб (купівля, обмін тощо) дістає фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись відповідними предметами. Зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів як спосіб вчинення даного кримінального правопорушення полягає в тому, що винна особа вчиняє будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у її володінні (при собі, у будь-якому приміщенні, транспортному засобі, спеціальній схованці, тощо) , при цьому зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів - це триваюче кримінальне правопорушення, яке має визнаватись закінченим з моменту, коли винна особа за власною ініціативою (знищила, викинула або збула товар) або всупереч своїй волі (наприклад, підакцизні товари були вилучені співробітниками поліції) фактично припинила володіти відповідними предметами. Зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів істотно, суттєво відрізняється від незаконного придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів в складі даного кримінального правопорушення. Зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів істотно, суттєво відрізняється від незаконного придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів в складі даного кримінального правопорушення. Зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів є менш небезпечним способом вчинення даного кримінального правопорушення, ніж незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Саме тому зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів володіє меншим ступенем суспільної небезпеки, ніж незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. Крім того, багато діянь, які формально підпадають під ознаки зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів щодо майна, взагалі можуть не розцінюватися як злочинні в силу їх малозначності. Крім того, підтвердженням цього є використання законодавцем розділового сполучника "або" , який відокремлює спосіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів від іншого способу вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, які зазначені в диспозиції ст. 204 КК України. Розділовий сполучник "або" передбачає поділ на різні види, передає чергування, несумісність явищ, виражає взаємовиключення кількох подій. Чинне законодавство закріплює незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів і зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів альтернативними способами вчинення даного кримінального правопорушення. Тому незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів і зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів можуть виступати лише як самостійні способи вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Жодного переконливого доказу на підтвердження того, що обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинили умисні, протиправні дії, які виразилися у зберіганні незаконно виготовлених тютюнових виробів, стороною обвинувачення суду надано не було.

Крім того, у відповідності до імперативних вимог ч. 3 ст. 337, абз. 5 п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, суд вважає за доцільне, можливе та необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки це не погіршує, а навпаки покращує, поліпшує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження, - стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ст. ст. 421, 437 КПК України, а саме: виключити з обвинувачення помилково інкримінований органом досудового розслідування спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, враховуючи ту обставину, що збут незаконно виготовлених тютюнових виробів як спосіб вчинення даного кримінального правопорушення означає будь-які сплатні чи безоплатні форми реалізації підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи (наприклад, продаж, дарування, обмін, передача в рахунок погашення боргу, відшкодування завданих збитків або як оплата виконаної роботи чи наданих послуг) , при цьому поняттям збуту охоплюється оптова та роздрібна торгівля підакцизними товарами, у тому числі тютюновими виробами ящиками, блоками, пачками, поштучно, до того ж під час збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів можуть використовуватись незаконно виготовлені, незаконно отримані або підроблені марки акцизного збору. Транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів як спосіб вчинення даного кримінального правопорушення - це переміщення підакцизних товарів транспортом, на кшталт наземним (залізничним, автомобільним, трубопровідним) , морським (річковим, озерним) , повітряним з одного місця в інше в межах України, при цьому незаконне переміщення зазначених товарів через митний кордон України за наявності до цього підстав може розглядатись як контрабанда (ст. 201 КК України) , до того ж поняттям транспортування охоплюється і пересилання. Збут незаконно виготовлених тютюнових виробів істотно, суттєво відрізняється від транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів в складі даного кримінального правопорушення. Транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів є менш небезпечним способом вчинення даного кримінального правопорушення, ніж збут незаконно виготовлених тютюнових виробів. Саме тому транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів володіє меншим ступенем суспільної небезпеки, ніж збут незаконно виготовлених тютюнових виробів. Крім того, багато діянь, які формально підпадають під ознаки транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів щодо майна, за певних обставин, взагалі можуть не розцінюватися як злочинні в силу їх малозначності. Крім того, підтвердженням цього є використання законодавцем розділового сполучника "чи" , який відокремлює спосіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: збут незаконно виготовлених тютюнових виробів від іншого способу вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, які зазначені в диспозиції ст. 204 КК України. Розділовий сполучник "чи" передбачає поділ на різні види, передає чергування, несумісність явищ, виражає взаємовиключення кількох подій. Чинне законодавство закріплює збут незаконно виготовлених тютюнових виробів і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів альтернативними способами вчинення даного кримінального правопорушення. Тому збут незаконно виготовлених тютюнових виробів і транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів можуть виступати лише як самостійні способи вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Жодного переконливого доказу на підтвердження того, що обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинили умисні, протиправні дії, які виразилися у транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, стороною обвинувачення суду надано не було.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а, отже, її злочинні дії необхідно кваліфікувати як незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинені організованою групою, оскільки в його вчиненні брали участь троє осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього кримінального правопорушення, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинені організованою групою, оскільки в його вчиненні брали участь троє осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього кримінального правопорушення, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинені організованою групою, оскільки в його вчиненні брали участь троє осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього кримінального правопорушення, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Крім того, суд вважає за доцільне, можливе та необхідне взяти до уваги наступне.

Із змісту п/п 1 п. 2 Наказу Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" Про прийняття та скасування національних стандартів (із змінами, внесеними згідно з Наказом Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості № 450 від 22.11.2021 року) № 181 від 20.05.2021 року вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про стандартизацію" , розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 1163 "Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації" та на виконання Програми робіт з національної стандартизації на 2021 рік, було наказано прийняти національні стандарти з наданням чинності з 01.12.2021 року, зокрема, ДСТУ 4256:2021 Горілки та горілки особливі. Технічні умови - на заміну ДСТУ 4256:2003 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0181774-21#Text) .

І змісту п/п 1 п. 4 Наказу Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" Про прийняття та скасування національних стандартів (із змінами, внесеними згідно з Наказом Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості № 450 від 22.11.2021 року) № 181 від 20.05.2021 року вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про стандартизацію" , розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 1163 "Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації" та на виконання Програми робіт з національної стандартизації на 2021 рік, було наказано скасувати національні стандарти з 01.12.2023 року, зокрема, ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0181774-21#Text) .

Наказом Державного підприємства "Державне підприємство Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт) " Про прийняття національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними та європейськими стандартами, міждержавних нормативних документів як національних стандартів України, затвердження національних стандартів України, змін до національних стандартів України та скасування національних стандартів України і нормативних документів в Україні № 1470 від 11.12.2013 року, було затверджено державний стандарт, а саме: ДСТУ ISO 10185:2013 Тютюн і тютюнові вироби. Словник термінів (ISO 10185:2004, IDT) , дата початку дії: 01.09.2014 року, дата прийняття: 11.12.2013 року, статус: чинний, шифр документа: 10185:2013 (http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=92046) .

Отже, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність виключити з обвинувачення помилкове, хибне посилання сторони обвинувачення на ДСТУ 4256:2003, зазначивши правильний, вірний ДСТУ, а саме: ДСТУ ISO 10185:2013 (http://csm.kiev.ua/nd/nd.php?b=1&z=ДСТУ%20ISO&l=3340) , оскільки це не погіршує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження, - стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ст. ст. 421, 437 КПК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, вчинене ОСОБА_3 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) , згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-03#Text) .

Як особа обвинувачена ОСОБА_3 характеризується наступним чином.

Має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. п. 3, 214-216) .

Раніше не судима та раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т. 1 а. п. 3, 211) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" № 1606п/01-11 від 28.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а. п. 212) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" № 01-17/05/1435 від 29.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під медичним наглядом у лікарів-наркологов комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" не перебуває (т. 1 а. п. 213) .

ОСОБА_3 : - офіційно ніде не працевлаштована та ніде не працює (зі слів) ; - має вищу юридичну освіту (Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого) (зі слів) ; - вдова (зі слів) ; - має вкрай незадовільний стан здоров`я у зв`язку із встановленим їй діагнозом: інфаркт, діабет, хвороба Альцгеймера (зі слів) (т. 1 а. п. 3) .

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) , згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; - хворобливий стан здоров`я винної особи у вчиненні кримінального правопорушення (т. 1 а. п. 3) ; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, - хворобливий стан винного у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що певні соматичні захворювання знижують ясність уявлення про навколишню дійсність, особа позбавлена того ступеня уважності та обачливості, якими володіє фізично здорова людина. Хворобливий стан робить людину дратівливою і легко збуджуваною; тяжка хвороба може сприяти розвитку егоїзму, відчуженості, і це, звичайно, може здійснювати вплив на особу при вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, визнання хворобливого стану винного обставиною, яка пом`якшує покарання, пов`язується з принципами доцільності призначеного покарання та гуманізму. Хворобливий стан винного може створити перешкоди для відбування винним покарання та для досягнення мети покарання. Застосування до особи, яка має певне соматичне захворювання, покарання може завдати їй фізичних та моральних страждань, і навіть створити загрозу її життю чи призвести до серйозно погіршення стану здоров`я. На необхідність з`ясування стану здоров`я при дослідженні даних про особу винного вказується також в абз 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) .

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, - повне визнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні кримінального правопорушення, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч. 3 ст. 28 КК України) (т. 1 а. п. 1-51) .

Ч. 1 ст. 204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів - які караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Із змісту ч. 2 ст 53 КК України вбачається, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. абз. 4, 5 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) , згідно яким, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо. Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України суд, призначаючи покарання у виді штрафу, може з урахуванням майнового стану особи прийняти рішення про розстрочку виплати штрафу певними частинами строком до трьох років та встановити періодичність і розмір таких виплат.

Враховуючи вищевикладене, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначити їй основне покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. , а з урахуванням її майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами (по 7083,33 грн. щомісяця) строком на один рік (дванадцять місяців) , з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, думку прокурора, думку обвинуваченої, думку захисника обвинуваченої, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, без застосування ст. 69 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 27 КК України (організатор) , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши їй основне покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. , а з урахуванням її майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами (по 7083,33 грн. щомісяця) строком на один рік (дванадцять місяців) , з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, вчинене ОСОБА_4 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) , згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином.

Має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. п. 11, 202-204, 206-208, 210) .

Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення:

1) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2015 року у справі № 591/1306/15-к, провадження № 1-кп/591/219/15 за ч. 1 ст. 186 України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , вирок набрав законної сили 18.06.2015 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/71725978) (т. 1 а. п. 11, 12, 202, 203, 206, 238, 239) ;

Раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень:

1) вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.07.2016 року у справі № 310/412/16-к, провадження № 1-кп/310/427/16 за ч. 2 ст. 185 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, вирок набрав законної сили 17.10.2016 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/59065942) (т. 1 а. п. 11, 12, 202, 203, 206, 242, 243) ;

2) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2017 року у справі № 592/5785/16-к, провадження № 1-кп/592/86/17 за ч. 3 ст. 185 України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК, ч. 4 ст. 70 України, до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки, вирок набрав законної сили 20.06.2017 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/66520941) (т. 1 а. п. 11, 12, 202, 203, 206, 244, 245) ;

3) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2021 року у справі № 592/1674/20, провадження № 1-кп/592/115/21 за ч. 2 ст. 185 України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 (один) рік, вирок набрав законної сили 03.08.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98059352) (т. 1 а. п. 11, 12, 202, 203, 206, 248, 249) .

Має на утриманні малолітню дитину: дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а. п. 205, 240, 241) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" № 1360/н-10 від 29.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у серпні 2020 року лікувався стаціонарно з діагнозом; психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. З вересня2020 року до теперішнього часу за медичною допомогою до лікарів-наркологов комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" не звертався (т. 1 а. п. 207) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" № 1605п/01-11 від 28.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а. п. 208) .

Згідно консультаційного висновку спеціаліста комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З. Й. Красовицького" від 29.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у відділенні гепатології з 11.08.2020 року встановлений діагноз: хронічний вірусний гепатит С (PHK HCV негативна після противірусного лікування, стійка вірусологічна відповідь досягнута (т. 1 а. п. 209) .

ОСОБА_4 : - офіційно ніде не працевлаштований і ніде не працює (зі слів) ; - має незакінчену вищу фізкультурну освіту (зі слів) ; - розлучений (т. 1 а. п. 240, 241) .

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) , згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; - молодий вік винного у вчиненні кримінального правопорушення (т. 1 а. п. 11, 202-204, 206-210) ; - наявність на утриманні малолітньої дитини: дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а. п. 205, 240, 241) ; - хворобливий стан здоров`я винного у вчиненні кримінального правопорушення (т. 1 а. п. 207, 209) ; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, - молодий вік винного у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що молодий вік винного межує з віком неповнолітнього, що може свідчити про відсутність у винної особи стійких злочинних навичок, і, відповідно, про меншу суспільну небезпеку цієї особи.

Можливість врахування обставини, що пом`якшує покарання винної особи, - наявність на утриманні винного малолітньої дитини при призначенні покарання обґрунтовується принципом гуманізму, справедливості, індивідуалізації покарання. Наявність на утриманні винного малолітньої дитини розуміється як надання винним відповідній особі матеріального забезпечення, яке майже завжди є основним джерелом існування для такої особи. Крім того, наявність на утриманні винного малолітньої дитини означає, що винний бере безпосередню участь в її вихованні та здійсненні щодо неї інших батьківських обов`язків. Наявність на утриманні винного малолітньої дитини, окрім її матеріального забезпечення, означає також, що винний здійснює догляд за нею, якщо ця особа потребує стороннього догляду. Державі не може бути байдуже, у якому становищі опиниться особа, яка знаходиться на утриманні винного, після засудження останнього. Крім того, держава повинна піклуватися про фізичний та моральний розвиток малолітньої дитини в повноцінній сім`ї, адже бездоглядність малолітньої дитини завжди була однією із причин дитячої злочинності.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, - хворобливий стан винного у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що певні соматичні захворювання знижують ясність уявлення про навколишню дійсність, особа позбавлена того ступеня уважності та обачливості, якими володіє фізично здорова людина. Хворобливий стан робить людину дратівливою та легко збуджуваною; тяжка хвороба може сприяти розвитку егоїзму, відчуженості, і це, звичайно, може здійснювати вплив на особу при вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, визнання хворобливого стану винної особи обставиною, яка пом`якшує покарання, пов`язується з принципами доцільності призначеного покарання та гуманізму. Хворобливий стан винної особи може створити перешкоди для відбування нею покарання та для досягнення мети покарання. Застосування до особи, яка має певне соматичне захворювання, покарання може завдати їй фізичних та моральних страждань, і навіть створити загрозу її життю чи призвести до серйозно погіршення стану здоров`я. На необхідність з`ясування стану здоров`я при дослідженні даних про особу винної вказується також в абз 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Верховного Суду № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року) .

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, - повне визнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки він щиро каючись у вчиненні кримінального правопорушення, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає: - рецидив злочинів (а. п. а. п. 11, 12, 202, 203, 206, 242-245, 248, 249) ; - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч. 3 ст. 28 КК України) (т. 1 а. п. 1-51) .

Враховуючи наявність шести обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначити покарання у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, думку прокурора, думку обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 27 КК України (виконавець (співвиконавець) ) , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши йому основне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 61200 грн. , а з урахуванням його майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами (по 5100 грн. щомісяця) строком на один рік (дванадцять місяців) , з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, вчинене ОСОБА_6 , згідно ч. 4 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_11 характеризується наступним чином.

Має тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. п. 20) .

Має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а. п. 199-201, т. 2 а. п. 2-5) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" № 01-17/05/1436 від 29.12.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під медичним наглядом у лікарів-наркологов комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" не перебуває (т. 1 а. п. 196) .

Згідно довідці комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" № 1604п/01-11 від 28.12.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_3 , під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а. п. 197) .

Раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (т. 1 а. п. 198) .

Має на утриманні малолітню дитину: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а. п. 2, 3) .

ОСОБА_6 : - офіційно ніде не працевлаштований і ніде не працює (зі слів) ; - має повну середню освіту (зі слів) ; - розлучений (т. 2 а. п. 4, 5) .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; - наявність на утриманні малолітньої дитини: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а. п. 2, 3) ; - повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, - повне визнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки він щиро каючись у вчиненні кримінального правопорушення, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає: - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (ч. 3 ст. 28 КК України) (т. 1 а. п. 1-51) .

Враховуючи наявність чотирьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначити покарання у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, думку прокурора, думку обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 27 КК України (виконавець (співвиконавець) ) , за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши йому основне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 61200 грн. , а з урахуванням його майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами (по 5100 грн. щомісяця) строком на один рік (дванадцять місяців) , з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Цивільні позови по справі до обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлені не були (т. 1 а. п. 29) .

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (т. 1 а. п. 29, 97, 98, 100, 101, 112-114) .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2022 року у справі № 592/8987/22, провадження № 1-кс/592/3917/22, на вилучені у ОСОБА_4 , відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2022 року, грошові кошти в сумі 16300 грн. , на вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2022 року майно, а саме: - 3 ампули з написом "Налоксон" 3Н 0,4 мг; - 1 ампула з написом "Димедрол" 1 % п, - слід скасувати (т. 1 а. п. 99) .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2022 року у справі № 592/8987/22, провадження № 1-кс/592/3917/22, на вилучений у ОСОБА_4 відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2022 року мобільний телефон "Xiaomi 12Т Pro" , IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , - не слід скасовувати, оскільки він є речовим доказом по іншому кримінальному провадженню (т. 1 а. п. 99, 103-111, 194, 195) .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Уми від 25.11.2022 року у справі № 592/8995/22, провадження № 1-кс/592/3923/22, на вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2022 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: - 1 блок сигарет "Rotmans king size" (10 пачок) ; - 1 блок сигарет "Kent super slim" (10 пачок) ; - 1 блок сигарет "Jin Ling" (10 пачок) ; - 3 пачки сигарет "ENERGY" ; - 3 пачки сигарет "CREDO" ; - 1 пачка з 1 сигаретою "PARLIAMENT" ; - зошит коричневий в обкладинці на 96 аркушів; - 3 аркуші паперу з чорновими записами; на вилучений, відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2022 року, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон "Samsung" , модель "А10" , ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; s/n: НОМЕР_9 ) з сім-карткою НОМЕР_10 , - слід скасувати (т. 1 а. п. 102) .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2022 року у справі № 592/8994/22, провадження № 1-кс/592/3922/22, на вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2022 року, у підсобному приміщенні підвалу торгового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: - "Rotmans king size" 58 блоків по 10 пачок; - "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок; - "Chesterfild" сині 1 блок по 10 пачок; - "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок; - "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок; - "Kyiv classic" 1 блок по 10 пачок; - "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок; - "Rotmans demi" сині 1 блок по 10 пачок; - "Man cigarettes" 4 блоки по 10 пачок; - "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок; - "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок; - "Black Sigarets" чорні 4 блоки по 10 пачок; - "Sir King size" червоні 1 блок по 10 пачок; - "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок; - "Focus" 3 блоки по 10 пачок; - "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок; - "Фэст" червоні 1 блок по 10 пачок; - "Regina red" 1 блок по 10 пачок; - "Kent" фіолетові 1 блок по 10 пачок; - "Compliment Blue" 54 блоки по 10 пачок; - "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок; - "Lifa" 7 блоків по 10 пачок; - "Man cigarettes super slims" 1 блок по 10 пачок; - "Lifa mentol" 2 блока по 10 пачок; - "Kent super slims" 1 блок по 10 пачок; - "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок; - "NZ black" 8 блоків по 10 пачок; - "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок; - "Армейские" 6 блоків по 10 пачок; - "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок; - "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок; на вилучений у ОСОБА_6 , відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2022 року, мобільний телефон "Samsung Galaxy" , модель "S8" , ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , - слід скасувати (т. 1 а. п. 115, 116) .

Крім того, суд вважає за необхідне взяти до уваги наступне.

10.03.2023 року начальник 5 прикордонного загону полковник ОСОБА_12 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він зазначив про те що, враховуючи те, що 24.02.2022 року російська федерація, у порушення норм міжнародного права та законодавства України, зазіхнула на територіальну цілісність і недоторканність України, сьогодні на території нашої держави проходять активні бойові дії. Перемога Збройних Сил України, правоохоронних органів, підрозділів територіальної оборони, інших органів сил безпеки і оборони над країною-агресором багато в чому залежить від позиції громадськості, волонтерів, державних органів тощо, які непосильно надають всіляку допомогу нашим захисникам. За наявною інформацією, органами досудового розслідування та прокуратури в рамках кримінального провадження були вилучені товари, які можуть допомогти нашим захисникам у виконанні своїх обов`язків із захисту нашої держави від ворога. Зокрема, в СУ ГУНП в Сумській області зберігаються тютюнові вироби в кількості 2945 пачок, які були вилучені в рамках кримінального провадження № 12022200480002873, яке перебуває на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми. З урахуванням викладеного, з метою надання допомоги нашим захисникам, він просив посприяти у вирішенні питання щодо передачі вказаного товару для потреб підрозділів Збройних Сил України. Щодо невідповідності виробів державним вимогам та стандартам для підакцизних товарів він попереджений та зобов`язується самостійно перевірити придатність до вживання (вхідний № 7444 від 10.03.2023 року) (т. 1 а. п. 80) .

Із змісту п. п. 3, 4 ч. 6 ст. 100 КПК України вбачається, що речові докази у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Таким чином, оскільки речові докази, а саме: тютюнові вироби (сигарети) , зберігання яких з інших причин неможливо без зайвих труднощів, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням суду, якщо такі товари або продукція мають непридатний стан; оскільки речові докази, а саме: тютюнові вироби (сигарети) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля; оскільки власник зазначених речових доказів, а саме: тютюнових виробів (сигарет) відсутній; оскільки зазначені речові докази, а саме: тютюнові вироби (сигарети) мають придатний стан; оскільки зазначені речові докази, а саме: тютюнові вироби (сигарети) не відносяться до вилучених з обігу предметів; оскільки тривале зберігання зазначених речових доказів, а саме: тютюнових виробів (сигарет) не є небезпечне для життя чи здоров`я людей та довкілля, відтак суд дійшов висновку про те, що речові докази, а саме: сигарети: - "Rotmans king size" 58 блоків по 10 пачок; - "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок; - "Chesterfild" сині 1 блок по 10 пачок; - "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок; - "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок; - "Kyiv classic" 1 блок по 10 пачок; - "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок; - "Rotmans demi" сині 1 блок по 10 пачок; - "Man cigarettes" 4 блоки по 10 пачок; - "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок; - "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок; - "Black Sigarets" чорні 4 блоки по 10 пачок; - "Sir King size" червоні 1 блок по 10 пачок; - "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок; - "Focus" 3 блоки по 10 пачок; - "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок; - "Фэст" червоні 1 блок по 10 пачок; - "Regina red" 1 блок по 10 пачок; - "Kent" фіолетові 1 блок по 10 пачок; - "Compliment Blue" 54 блоки по 10 пачок; - "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок; - "Lifa" 7 блоків по 10 пачок; - "Man cigarettes super slims" 1 блок по 10 пачок; - "Lifa mentol" 2 блока по 10 пачок; - "Kent super slims" 1 блок по 10 пачок; - "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок; - "NZ black" 8 блоків по 10 пачок; - "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок; - "Армейские" 6 блоків по 10 пачок; - "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок; - "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - слід безоплатно передати в розпорядження начальника 5 прикордонного загону полковника ОСОБА_13 .

Згідно абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" № 11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0011700-95#Text) .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 3609/3629/3733-3771/3772-3790 від 03.11.2022 року, пов`язані з проведенням комплексної судової товарознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у сумі 17744,38 грн. , згідно довідці № 4265/4271 від 14.12.2022 року, пов`язані з проведенням комплексної судової товарознавчої експертизи у сумі 1132,62 грн. , згідно довідці № 4267/4273-4307 від 14.12.2022 року, пов`язані з проведенням комплексної комісії судової товарознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у сумі 14724,06 грн. , слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених на користь держави, а саме: - слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 суму в розмірі 11200,35 грн. на користь держави; - слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_4 суму в розмірі 11200,35 грн. на користь держави; - слід відшкодувати за рахунок ОСОБА_6 суму в розмірі 11200,35 грн. на користь держави (т. 1 а. п. 117-193) .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не слід обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не слід обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не слід обирати.

При ухваленні вироку судом була врахована правова позиція щодо призначення покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, викладена в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2012 року у справі № 5-4004км12. Ухвала набрала законної сили 20.11.2012 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/27796281, https://reyestr.court.gov.ua/Review/27900319) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 28, 50-53, 66, 67, 69, 204 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. , а з урахуванням її майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами (по 7083,33 грн. щомісяця) строком на один рік (дванадцять місяців) , з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 61200 грн. , а з урахуванням його майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами (по 5100 грн. щомісяця) строком на один рік (дванадцять місяців) , з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 61200 грн. , а з урахуванням його майнового стану із розстрочкою виплати певними частинами (по 5100 грн. щомісяця) строком на один рік (дванадцять місяців) , з конфіскацією незаконно виготовлених товарів без їхнього знищення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти в сумі 14900 грн. , номінали купюр яких зазначені в протоколі обушку від 18.11.2022 року, повернуті 29.12.2022 року ОСОБА_4 під розписку, - вважати йому повернутими;

- грошові кошти в сумі 1400 грн. 00 грн. , номінали купюр яких зазначені в протоколі обушку від 18.11.2022 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - конфіскувати;

- мобільний телефон Xiaomi 12Т Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- 3 ампули з написом "Налоксон" ЗН 0,4 мг, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - знищити;

- 1 ампула з написом "Димедрол" 1 % , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - знищити;

- 1 блок сигарет "Rotmans king size" (10 пачок) ; - 1 блок сигарет "Kent super slim" (10 пачок) ; - 1 блок сигарет "Jin Ling" (10 пачок) ; - 3 пачки сигарет "ENERGY" ; - 3 пачки сигарет "CREDO" ; - 1 пачка з 1 сигаретою "PARLIAMENT" , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - безоплатно передати в розпорядження начальника 5 прикордонного загону полковника ОСОБА_13 ;

- зошит в коричневій обкладинці на 96 аркушів; - 3 аркуші паперу з чорновими записами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- мобільний телефон марки "Samsung" , модель "А30" , ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператору Vodafone НОМЕР_14 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - повернути ОСОБА_3 ;

- сигарети: - "Rotmans king size" 58 блоків по 10 пачок; - "Marlboro" червоні 13 блоків по 10 пачок; - "Chesterfild" сині 1 блок по 10 пачок; - "Lucky strike" червоні 4 блоки по 10 пачок; - "LM" червоні 4 блоки по 10 пачок; - "Kyiv classic" 1 блок по 10 пачок; - "Marvel Blue" 3 блоки по 10 пачок; - "Rotmans demi" сині 1 блок по 10 пачок; - "Man cigarettes" 4 блоки по 10 пачок; - "Marble" червоні 21 блок по 10 пачок; - "Black Gold" чорні 6 блоків по 10 пачок; - "Black Sigarets" чорні 4 блоки по 10 пачок; - "Sir King size" червоні 1 блок по 10 пачок; - "Sir King size" сині 5 блоків по 10 пачок; - "Focus" 3 блоки по 10 пачок; - "Regina blue" 4 блоки по 10 пачок; - "Фэст" червоні 1 блок по 10 пачок; - "Regina red" 1 блок по 10 пачок; - "Kent" фіолетові 1 блок по 10 пачок; - "Compliment Blue" 54 блоки по 10 пачок; - "Compliment Red" 51 блок по 10 пачок; - "Lifa" 7 блоків по 10 пачок; - "Man cigarettes super slims" 1 блок по 10 пачок; - "Lifa mentol" 2 блока по 10 пачок; - "Kent super slims" 1 блок по 10 пачок; - "Marlboro super slims" 6 блоків по 10 пачок; - "NZ black" 8 блоків по 10 пачок; - "Compliment Blue XXL" 8 блоків по 8 пачок; - "Армейские" 6 блоків по 10 пачок; - "Гуцульские" 2 блоки по 10 пачок; - "Прима класична" 14 блоків по 10 пачок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - безоплатно передати в розпорядження начальника 5 прикордонного загону полковника ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки "Samsung Galaxy" , модель "S8" , IMEI: НОМЕР_11 , з сім-карткою НОМЕР_12 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, - повернути ОСОБА_6 .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 3609/3629/3733-3771/3772-3790 від 03.11.2022 року, пов`язані з проведенням комплексної судової товарознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у сумі 17744,38 грн. , згідно довідці № 4265/4271 від 14.12.2022 року, пов`язані з проведенням комплексної судової товарознавчої експертизи у сумі 1132,62 грн. , згідно довідці № 4267/4273-4307 від 14.12.2022 року, пов`язані з проведенням комплексної комісії судової товарознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів у сумі 14724,06 грн. , відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених на користь держави, а саме: - відшкодувати за рахунок ОСОБА_3 суму в розмірі 11200,35 грн. на користь держави; - відшкодувати за рахунок ОСОБА_4 суму в розмірі 11200,35 грн. на користь держави; - відшкодувати за рахунок ОСОБА_6 суму в розмірі 11200,35 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Джерело: ЄДРСР 110368342

скопійовано

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!