ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8493/18

провадження № 22-ц/4809/543/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М.,Чельник О. І.,

за участі секретаря - Гончар В. В.,

учасники справи:

заявник - Класичний приватний університет,

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гапоцень Анни Антонівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року у складі судді Варакіної Н. Б. і

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року Класичний приватний університет звернувся до суду із заявою та просив відстрочити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року по справі № 404/8493/18 про стягнення з Класичного приватного університету на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором в сумі 84 350 доларів США терміном на 1 рік до 08.02.2023.

Заява мотивована тим, що на момент звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення у Класичному приватному університеті складний фінансовий стан, який пов`язаний із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на території України воєнного стану з 24.04.2022, який діє до сьогодні.

Запровадження на території України воєнного стану призвело до відрахування близько 25 % здобувачів вищої освіти з Класичного приватного університету, а в заявника наявна заборгованість по заробітній платі його працівникам та становить 26 671 833,17 грн.

Згідно стану розрахунків з бюджетами та цільовими фондами за даними органів ДПС станом на 08.02.2023 заборгованість заявника складає 6 100 184,73 грн, кредиторська заборгованість перед Концерном «Міські теплові мережі» за послуги постачання теплової енергії та гарячої води становить 1 780 407,97 грн, а кошти на рахунках відсутні.

Зазначене робить неможливим виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2022, а тому Класичний приватний університет звернувся до суду із заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2022 року заяву Класичного приватного університету про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про виплату частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат, задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2022 про стягнення з Класичного приватного університету на користь ОСОБА_1 84 350 доларів США на строк до 30.11.2023.

Ухвала суду мотивована тим, що загальновідомим та нормативно врегульованим є питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської та освітньої діяльності.

В умовах воєнного стану, балансу інтересів сторін, суд першої інстанції вважав, що наявні підстави для відстрочення виконання рішення суду від дати ухвалення до 30.11.2023.

В апеляційній скарзі, з урахуванням доповнень, адвокат Гапонець А. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Довідки відповідача про наявність заборгованостей по заробітній платі та за послуги постачання теплової енергії не містять жодних підтверджуючих доказів таких заборгованостей.

Відповідач не надав жодних підтверджуючих доказів щодо відрахування близько 25 % здобувачів вищої освіти з Класичного приватного університету та не зазначив жодної інформації про кількість студентів, які навчаються в університеті.

Натомість, відповідач не перебуває в стані припинення, має відокремлені підрозділи юридичної особи, а відомості щодо його перебування в процесі провадження у справі про банкрутство, санації також відсутні.

В Класичному приватному університеті наявна матеріально-техічна база, а в навчальному закладі навчаються 4 500 студентів на денній та заочній формі навчання, що передбачає за собою платне навчання.

Відповідачем не було надано доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором.

Судове засідання, яке відбулось 16 лютого 2023 року, було проведене за відсутності приватного виконавця, а останнім не було надано пояснень у судовому засіданні, які б могли вплинути на підстави задоволення або відмови в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення.

Суддею було здійснено вихід до нарадчої кімнати та після її виходу було завершено засідання без проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду, що є процесуальним порушенням.

Крім того, відповідачем було подано касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, що свідчить про те, що відповідач намагається уникнути зобов`язання по сплаті заборгованості за договором.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року за клопотанням адвоката Гапонець А. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , призначено розгляд апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Гапонець А. А., яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

13 квітня 2022року о 10 годині 30 хвилин апеляційним судом було здійснено підключення з адвокатом Гапонець А. А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі «EasyCon», проте, воно не відбулось через відсутність в мережі представника позивача.

За змістом ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Письмових заяв про неможливість взяти участь в судовому засіданні з поважних причин та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до початку судового засідання до суду не надходили.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке не могло буто розглянуто судом, з огляду на те, що воно надійшло на електронну пошту суду об 11 годині 04 хвилини, 13 квітня 2023 року, тобто після закінчення судового засідання, яке було призначене на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суд визнає неповажними, інші підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд вирішив розглядати справу без їх участі, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2023 року, не з`явились, датою ухвалення рішення є дата складення повного тексту.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його

справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У зв`язку з цим належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Разом з тим, статтею 435 ЦПК України передбачена можливість та визначені підстави для відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до зазначеної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення, не є вичерпним.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2022 з Класичного приватного університету на користь ОСОБА_1 стягнуто 84 350 доларів США заборгованості за договором (том 4 а. с. 102-110).

Приватним виконавцем Якименко А.О. відкрито виконавче провадження та 06.02.2023 винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме транспортних засобів, які перебувають на балансі відповідача, що не заперечується сторонами.

Згідно довідки № 209 від 08.02.2023 заборгованість по заробітній платі працівникам Класичного приватного університету станом на 01.02.2023 становить 26 671833,17 грн (том 4 а. с. 135).

З відповіді на запит Класичного приватного університету до Автоматизованої системи «Єдине віконце подання електронних документів» ДПС України про отримання витягу щодо стану розрахунків з бюджетами та цільовими фондами за даними органів ДПС, вбачається, що станом на 08.02.2023 заборгованість складає 6 100 184,73 грн (том 4 а. с. 135-137а).

Кредиторська заборгованість Класичного приватного університету перед Концерном «Міські теплові мережі» за послуги постачання теплової енергії та гарячої води станом на 01.02.2023 становить 1 780 407,97 грн, що підтверджується довідкою № 208 від 08.02.2023 (том 4 а. с. 138).

З виписок по банківських рахунках Класичного приватного університету вбачається, що коштів на рахунках:

- № НОМЕР_2 Класичного приватного університету в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Київ, код банку 380805, станом на 07.02.2023 залишок становить 0.00 грн (том 4 а. с. 139);

- № НОМЕР_3 Класичного приватного університету в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Київ, код банку 313849 станом на 06.02.2023 залишок становить 0.00 грн (том 4 а. с. 140);

- № НОМЕР_4 Класичного приватного університету приватного університету в АТ «КРИСТАЛБАНК» станом на 06.02.2023 залишок становить 0.00 грн (том 4 а. с. 141).

Звертаючись до суду із заявою, Класичний приватний університет посилався на те, що у зв`язку з триваючим з 24 лютого 2022 року широкомасштабним військовим вторгненням (збройною агресією) Російської Федерації проти України, введенням з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, який постійно продовжується, заявник відрахував близько 25% здобувачів освіти з Класичного приватного університету.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 22.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто по 21 листопада 2022 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видаютьсертифікатпро такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м. Запоріжжя, суд вважає, що введення воєнного стану неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської та освітньої діяльності.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у сукупності надані заявником докази та встановлені обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду в розумінні вимог ч. 3 ст. 435 ЦПК України, а тому наявні підстави для задоволення заяви Класичного приватного університету про відстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, беручи до уваги зміст заяви про відстрочення виконання рішення суду, встановлені обставини, враховуючи баланс інтересів сторін, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Не заслуговують на увагу суду посилання в апеляційній скарзі на те, що довідки відповідача про наявність заборгованостей по заробітній платі та за послуги постачання теплової енергії не містять жодних підтверджуючих доказів таких заборгованостей, з огляду на те, що вони підписані ректором університету, засвідчені печаткою установи та на думку суду є достатніми доказами наявності зазначених загоборгованостей і не потребують додаткового підтвердження.

Безпіставними є доводи позивача про те, що відповідач не надав жодних підтверджуючих доказів щодо відрахування близько 25 % здобувачів вищої освіти, з огляду на те, що вказані обставини не були встановлені судом першої інстанції та відповідно не були підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що відповідач не перебуває в стані припинення, має відокремлені підрозділи юридичної особи, а відомості щодо його перебування в процесі провадження у справі про банкрутство, санації також відсутні, суд не бере до уваги, з огляду на те, що враховуючи встановлені судом обставини, зазначені факти не можуть слугувати безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Той факт, що Класичному приватному університеті наявна матеріально-техічна база, а в навчальному закладі навчаються 4 500 студентів на денній та заочній формі навчання, що передбачає за собою платне навчання, з урахуванням всіх обставин та наданих заявником доказів, не підтверджує дійсний майновий стан учбового закладу та наявність відповідної можливості відповідачем виконати рішення суду у повному обсязі.

Не заслуговують на увагу суду доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не було надано доказів того, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором, з огляду на те, що саме по собі введення воєнного стану є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

Суд не бере до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що судове засідання, яке відбулось 16 лютого 2023 року, було проведене за відсутності приватного виконавця, з огляду на те, що порядок розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, передбачений ст. 435 ЦПК України, не передбачає обов`язкової участі виконавця, на виконанні якого перебуває відповідний виконавчий документ.

Той факт, що суддею першої інстанції здійснено вихід до нарадчої кімнати та після її виходу було завершено засідання без проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду, не впливає на правильність висновків суду, зроблених по суті вирішення питання.

Подання відповідачем касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року не свідчить про те, що він намагається уникнути зобов`язання по сплаті заборгованості за договором, а підтверджує тільки незгоду сторони з рішенням суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гапоцень Анни Антонівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2023 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник