Вирок від 17.04.2023 по справі № 758/9758/21 Бориспільський міськрайонний суд Київської області

open

Головна
Судові рішення
Вирок
Вирок від 17.04.2023 по справі № 758/9758/21 Бориспільський міськрайонний суд Київської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 758/9758/21

Картка справи

Справа № 758/9758/21

Картка справи

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 758/9758/21

Провадження № 1-кп/359/176/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відеофіксацією в залі суду кримінальне провадження № 22021000000000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.1005 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Так, 06.06.2019 директор ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 (комітент) уклав з Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (комісіонер) договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19. Відповідно до ч. 1 вказаного договору "Предмет договору" комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату укласти зовнішньоекономічний контракт з продажу запасних частин до літаків типу Су-27, Ан-12, вертольотів типу Мі-35 та Мі-17В-5, з Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія, від свого імені за рахунок комітента. Крім того, відповідно до ч. 2 вказаного договору "Кількість та якість товару", найменування та кількість товару зазначенні у додатку № 1 до цього договору. Товар, що передається на комісію, повинен відповідати за якістю стандартам України, технічним умовам, паспортам (формулярам), іншій документації та умовам цього договору. Комітент безпосередньо посвідчить якість товару сертифікатом якості та/або паспортом та/або формуляром.

В подальшому 07.06.2019 між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (постачальник) та Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія (покупець) укладено контракт № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю запасні частини до літаків типу Су-27, МіГ-23, Л-39, Ан-12, вертольотів типу Мі-35, Мі-17В-5 та Мі-17 та запасні частини до РЛС 36Д6 та ЗРК С-75 "Волга".

Далі, на виконання умов договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 23.07.2019, у ОСОБА_6 , під час перебування на посаді директора ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", виник умисел направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, направленого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точного місця, дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 23.07.2019, директор ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до довідки № 322/07/19 від 10.07.2019 про походження товарів, відповідно до якої, запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 шт.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5: переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), які передаються ДК "Укрспецекспорт" на реалізацію інозамовнику за договором комісії від 06.06.2019 № USE-20.2-82-D/К-19, були придбані у ТОВ "НВП "Спецсервіс" за договором від 27.05.2019 № СС 27/05-19, є власністю ТОВ "Компанія інженерні взаємодії в авіації" і до основних фондів не відносяться.

Зазначені відомості у довідці № 322/07/19 від 10.07.2019 про походження товарів частково не відповідають дійсності, оскільки ТОВ "Компанія інженерні взаємодії в авіації", на підставі договору № СС 27/05-19 від 27.05.2019, укладеного директором ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 з ТОВ "НВП "Спецсервіс", придбало лише скляну панель "11.0710.3.065.000" в кількості 1 шт.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ "Компанія інженерні взаємодії в авіації", підписав власним підписом та завірив печаткою товариства складену ним довідку № 322/07/19 від 10.07.2019 про походження товарів, в якій містяться недостовірні відомості.

Далі, керуючись єдиним умислом, 23.07.2019 директор ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 уклав з комісіонером додаткову угоду № 1 до договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 щодо домовленості викласти додаток № 1 до договору у редакції додатку № 1 до цієї додаткової угоди, а саме, серед іншого, специфікація наступного товару: запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.).

Після чого комісіонер, не будучи обізнаним у злочинному умислі директора ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 , використовуючи вказану довідку № 322/07/19 від 10.07.2019 про походження товарів, шляхом подання підробленого документу, який містить недостовірні відомості, що є порушенням вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, відповідно до ст. 24 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", отримав дозвіл № НОМЕР_3 від 22.01.2020 Державної служби експортного контролю України для митного оформлення наступних товарів військового призначення: запасних частин до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасних частин до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасних частин до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.).

В подальшому 13.02.2020, на підставі акту приймання-передачі, комісіонер прийняв від комітента товар, згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 1 від 23.07.2019 договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019.

Того ж дня комісіонер подав до Відділу митного оформлення № 2 митного посту "Вишневе" Київської митниці ДФС, вантажно-митну декларацію № UA 100030/2020/120227 щодо експорту, на підставі дозволу Держаної служби експортного контролю № 29297204 від 21.01.2020, до Центрального Директорату Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія наступних товарів: запасних частин до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасних частин до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасних частин до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), які відповідають опису товарів за позицією МL10 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

Крім того, з 20.07.2006 року ОСОБА_6 перебуває на посаді директора ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" (код ЄДР 34484981, попередня назва - ТОВ "Українсько-російське авіаційне співтовариство"), який діє на підставі статуту товариства та обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

06.06.2019 року директор ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 (комітент) уклав з Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (комісіонер) договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19. Відповідно до ч. 1 вказаного договору "Предмет договору" комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату укласти зовнішньоекономічний контракт з продажу запасних частин до літаків типу Су-27, Ан-12, вертольотів типу Мі-35 та Мі-17В-5, з Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія, від свого імені за рахунок комітента. Крім того, відповідно до ч. 2 вказаного договору "Кількість та якість товару", найменування та кількість товару зазначенні у додатку № 1 до цього договору. Товар, що передається на комісію, повинен відповідати за якістю стандартам України, технічним умовам, паспортам (формулярам), іншій документації та умовам цього договору. Комітент безпосередньо посвідчить якість товару сертифікатом якості та/або паспортом та/або формуляром.

Далі, на виконання умов договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 23.07.2019, у ОСОБА_6 , під час перебування на посаді директора ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", виник умисел направлений на службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Після чого, на виконання свого злочинного умислу, направленого на службове підроблення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точного місця, дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 23.07.2019, директор ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до довідки № 322/07/19 від 10.07.2019 про походження товарів, відповідно до якої, запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 шт.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5: переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), які передаються ДК "Укрспецекспорт" на реалізацію інозамовнику за договором комісії від 06.06.2019 № USE-20.2-82-D/К-19, були придбані у ТОВ "НВП "Спецсервіс" за договором від 27.05.2019 № СС 27/05-19, є власністю ТОВ "Компанія інженерні взаємодії в авіації" і до основних фондів не відносяться.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ТОВ "Компанія інженерні взаємодії в авіації", підписав власним підписом та завірив печаткою товариства складений ним офіційний документ - довідку № 322/07/19 від 10.07.2019, яка містила недостовірні відомості, видавши тим самим завідомо неправдивий офіційний документ про походження товарів, яку надав комісіонеру для отримання дозволу для здійснення міжнародних передач товарів на підставі документу.

Далі, керуючись єдиним умислом, 23.07.2019, директор ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 уклав з комісіонером додаткову угоду № 1 до договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 щодо домовленості викласти додаток № 1 до договору у редакції додатку № 1 до цієї додаткової угоди, а саме, серед іншого, специфікація наступного товару: запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.).

Після чого комісіонер, не будучи обізнаним у злочинному умислі директора ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 , використовуючи вказану довідку № 322/07/19 від 10.07.2019 про походження товарів, отримав дозвіл № 29297204 від 22.01.2020 Державної служби експортного контролю України для митного оформлення наступних товарів військового призначення: запасних частин до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасних частин до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасних частин до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.).

Відповідно до висновку експерта № 396/1 від 23.04.2021 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, підпис від імені ОСОБА_6 в графі "Директор І. Коровченко" довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 виконаний ОСОБА_6 .

Також відповідно до висновку експерта № 397/1 від 23.04.2021 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, відбиток круглої печатки "Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ * "КОМПАНІЯ ІНЖЕНЕРНОЇ ВЗАЄМОДІЇ В АВІАЦІЇ" Ідентифікаційний код 34484981» у довідці ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 нанесений круглою печаткою Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ * "КОМПАНІЯ ІНЖЕНЕРНОЇ ВЗАЄМОДІЇ В АВІАЦІЇ» Ідентифікаційний код 34484981".

Таким чином, ОСОБА_6 зазначеними умисними діями вчинив службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів не визнав у повному обсязі, та показав, що 20.07.2006 року він заснував ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", яка займається господарською діяльністю щодо поставки комплектуючих частин, виробів на підприємства як в межах держави, так і за кордон. З того часу і по сьогодні він є директором цієї компанії. Його компанія складається із трьох відділів: маркетинговий, комерційний та бухгалтерський. За період із 2011 по 2021 року компанія отримала 5 свідоцтв від служби експортного контролю для ведення своєї міжнародної діяльності. За цей час компанія виконала близько 100 міжнародних контрактів, із них четверта частина в якості комітента. За весь час діяльності його компанія ніяких зауважень ні від експортного контрою, ні від правоохоронних органів не було. 06.06.2019 року ним як директором ТОВ "КІВ АВІА" було укладено договір комісії з ДК "Укрспецексперт" відповідно до якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату укласти контракт з продажу запасних частин до літаків та вертольотів, згідно специфікації до контракту, з Ефіопією від свого імені та за рахунок комітента. Цей контракт був дуже об`ємний та містив близько 150 позицій у різних сферах, однак його компанія виконувала лише частину цього контракту - 11 позицій. На момент укладання цього контракту йому вже було відомо, який саме необхідно поставляти товар по контракту. Обвинувачений підтвердив, що дійсно 10.07.2019 року, ним особисто була підписана довідка про походження товарів, згідно якої товар, який вони повинні були поставити по контракту, був придбаний у ТОВ "НВП "Спецсервіс", та завірена печаткою ТОВ "КІВ АВІА", яка була складена одним із працівників його компанії. Ця довідка в подальшому була направлена до ДК "Укрспецексперт", які в свою чергу подали її до служби експортного контролю України для отримання дозволу на міжнародну поставку. Однак ДК "Укрспецексперт" було відмовлено у видачі дозволу. Потім ДК "Укрспецексперт" повторно подало до служби експортного контролю України документи для отримання дозволу, за наслідками розгляду яких їм було надано такий дозвіл. Однак, перед повторною подачею документів до ДСЕКУ для отримання дозволу, ДК "Укрспецексперт" до його компанії для надання необхідних документів не зверталось, і останні самостійно знову подали довідку про походження товарів від 10.07.2019. Ким була завірена копія цієї довідки про походження товарів при повторній її подачі ДК "Укрспецексперт" до ДСЕКУ йому невідомо. Обвинувачений зазначив, що довідка про походження товарів, на момент її підписання та завірення, містила достовірні відомості. Станом на 10.07.2019 року у нього на складі перебував відповідний товар, поставлений їм ТОВ "НВП "Спецсервіс" на відповідальне зберігання, тобто вони були потенційним власником товару. Однак, в подальшому вони не змогли повністю оплатити цей товар, оскільки ДК "Укрспецексперт" не надало жодної передплати на виконання контракту, а тому весь тягар відповідальності та оплати за цей товар був покладений на його компанію. Враховуючи, що в його компанії не було необхідної суми коштів, і були певні ризики щодо виконання цього контракту з боку ДК "Укрспецексперт", то вони не заплатили ТОВ "НВП "Спецсервіс" за поставлений товар, а тому останні його забрали назад. Водночас його працівники займалися пошуком цього товару і в інших поставщиків, щоб були запасні варіанти. В подальшому на виконання умов цього контракту ним було придбано відповідний товар, а саме: скло у ТОВ "НВП "Спецсервіс", а інші позиції - в інших їхніх контрагентів, що підтверджується відповідними документами, наданими стороною захисту. Цей товар був повністю ідентичний тому, що зазначений у довідці про походження товарів, і кожен мав відповідні підтверджуючі та дозвільні документи. Цей контракт був виконаний у повному обсязі, ніяких рекламацій та зауважень ні від кого не було, товар був поставлений до Ефіопії, а також були сплачені всі податки. У зв`язку з виконанням цього контракту прибуток отримала як держава, як ДК "Укрспецексперт", так і його компанія. ДК "Укрспецексперт" за свою роботу взяло близько 40 %. Його компанія в кінцевому результаті отримала близько 20 % прибутку. Довідка про походження товарів не є офіційним документом, подається у довільній формі. Ця довідка сама по собі не могла спричинити жодних наслідків правового характеру і не була єдиною та безумовною підставою для надання дозволу на митне оформлення товарів, оскільки дозвіл експортною службою контролю надавався на підставі ряду документів, зібраних ДК "Укрспецексперт". Ця довідка не мала жодної юридичної дії. Довідка про походження товарів від 10.07.2019 року лише підтверджувала можливість поставити такий товар, однак не мала прив`язки по самого поставщика. Товар перед його відправленням проходив декілька перевірок, які проводили, зокрема працівники: СБУ, митних та прикордонних органів, в ході яких не було встановлено якихось порушень вимог законодавства або невідповідностей товару, оскільки в іншому випадку поставку товару відмінили б. Також зазначив, що ні він, ні його компанія не мали статусу суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів. ТОВ "КІВ АВІА" у цьому випадку мало статус комітента, а контракт був укладений між ДК "Укрспецексперт" та Ефіопією. Ініціатором укладання цього контракту була ДК "Укрспецексперт", а тому саме ДК "Укрспецексперт" як суб`єкт міжнародних правовідносин зобов`язаний отримати необхідні дозволи для здійснення міжнародної передачі товару, і готувати самостійно всі документи необхідні для їх отримання. Отже, саме ДК "Укрспецексперт" повинно було подавати до Державної служби експортного контролю документ про походження товарів, виданий та посвідчений уповноваженою особою ДК "Укрспецексперт". Обвинувачений зазначив, що можливо ним були допущені якісь порушення вимог законодавства, однак не суттєві, які жодним чином не вплинули на контракт. Умови контракту були повністю виконані та здійснено поставку якісного товару. Також, за його ініціативою, була проведена комплексна експертиза господарської діяльності ТОВ "КІВ АВІА", за результатами якої жодних порушень вимог законодавства виявлено не було.

Крім того, ОСОБА_6 та його захисники, обґрунтовуючи відсутність в діях ОСОБА_6 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК, посилались на те, що міжнародний контракт був виконаний у повному обсязі, якісний товар був поставлений до Ефіопії, а також були сплачені всі податки. Підсилюючи свою версію, сторона захисту посилалась також на висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1-03/09/2021-се від 03.09.2021 року (т.8 а.с.13-54), у якому зазначено, що за результатами проведеного дослідження документів, наданих на проведення судово-економічної експертизи, висновки аналітичного дослідження ДПС України від 13.11.2020 р. № 33/99-00-08-04-20/34484981 "Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "КІВ АВІА" та ТОВ "НВП "Спецсервіс" щодо наявності ознак порушень, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 2019-2020 р.р." відносно того, що ТОВ "КІВ АВІА" здійснила експорт товару ймовірно невідомого походження у період з 06.06.2019 р. по 13.02.2020 р., що можливо призвело до заниження податку на прибуток підприємства у сумі 1 625 545,52 грн., документально не підтверджуються.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що в його діях відсутній як склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК, оскільки він не мав статусу суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, так і склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, оскільки довідка про походження товарів не є офіційним документом, а тому просив його виправдати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнає себе винними у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина у вчиненні цих кримінальних правопорушень повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він працює директором в ТОВ "НВП "Спецсервіс". З моменту заснування фірми, десь із квітня 2013, він співпрацює із ТОВ "КІВ АВІА", директором якої є ОСОБА_6 , в авіаційній галузі, зокрема що стосується авіаційних запчастин, їх виготовлення, ремонт, модернізація тощо. 27.05.2019 року між його фірмою і ТОВ "КІВ АВІА" було укладено договір № СС27/05/19 на поставку запасних частин до літаків типу Су-27, Ан-12 та вертольоту типу Мі-17В-5, згідно переліку, зазначеному у додатку до договору. Однак, його фірмою, на виконання умов цього договору, ТОВ "КІВ АВІА" було продано лише ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014". Вказане скло ним було придбано в іншої фірми, а саме в Одеського авіаційного заводу, якому він надав органічне скло для виготовлення заготовки за допомогою, наявної в них, спеціальної техніки, а потім вони вже цю панель доводили до кінцевої продукції, до стану придатному до використання відповідно до призначення. В подальшому ця панель була реалізована ТОВ "КІВ АВІА", на виконання умов вищезазначеного договору. Інший товар про який зазначено в обвинувальному акті, його фірмою ТОВ "КІВ АВІА" не продавалося. Цей товар міг бути переданий на тимчасове зберігання ТОВ "КІВ АВІА", однак не було зроблено розрахунків за нього, і товар був повернутий назад.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що працювала та працює на посаді головного спеціаліста відділу документального супроводу виконання контрактів у ДК "Укрспецексперт". Між ДК "Укрспецексперт" та Ефіопією було укладено договір з приводу постачання запасних частин до авіаційних літаків до Ефіопії шляхом залучення підприємства ТОВ "КІВ АВІА". Згідно з порядком розподілу вона отримала службову записку від 3-ого регіонального управління, яке співпрацювало із країнами до яких, серед іншого, входила Ефіопія, в якій було поінформовано про необхідність звернутися до Державної експортної служби контролю для отримання дозволу на міжнародну поставку, разом із пакетом документів: довідка про походження товарів, довідка ідентифікації, які були оформлені від ТОВ "КІВ АВІА", контракт, сертифікат кінцевого споживача та інші. Вона, у відповідності до покладених на неї посадових обов`язків, повинна була перевірити ці документи на предмет помилок та правильності їх оформлення. Достовірність цих документів вона не перевіряє. Всі документи їй надає структурний підрозділ, звідки вони їх отримують їй невідомо. Компанія не здійснює перевірку постачальника товару. Довідка про походження входить до переліку документів, які необхідні для отримання дозволу на експорт. Вона перевірили документи, та разом із заявою на отримання дозволу, яку підписує керівництво, направила їх до Державної експортної служби контролю. Також до експертної служби направлялась додаткова заявка, де містилися літера "а" у назві, у зв`язку з якимись виправленнями або уточненнями, якими саме не пам`ятає вже. За наслідками розгляду цієї заявки у наданні дозволу по ТОВ "КІВ АВІА" було відмовлено. Їм було направлено лише лист від служби експортного контролю щодо відмови у видачі дозволу, без зазначення підстав відмови. Також пакет документів назад їм не направлявся, оскільки вони залишають в службі експортного контролю у контрольній карточці із відповідним номером. Пізніше знову надійшла службова записка від 3-ого регіонального управління по ТОВ "КІВ АВІА" щодо отримання ліцензії з пакетом документів. Враховуючи, що вони направляють документи до служби експортного контролю України, які назад не повертають їм, то обов`язково роблять копії всіх цих документів для зберігання. Відповідно до постанови КМУ № 1807 подача деяких документів допускається в копіях. Тому коли вони подають документи повторно для отримання дозволу, то вони мають право робити із цих копій копії, завіряючи їх від свого імені, із обов`язковим повідомленням служби експортного контролю про те, що оригінали цих документів знаходяться в них і в якій саме контрольній карточці. Подання документів в копіях дозволяється в тих випадках, якщо не було жодних змін з часу подачі попередніх документів. Отримавши службову записку разом із пакетом документів, вона перевірила їх на правильність оформлення, встановила, що жодних змін по ТОВ "КІВ АВІА" з моменту подачі попередніх документів не відбулося (той самий директор, товар, тощо), тому повторно подала заявку разом із документами в копіях до Державної експортної служби контролю для отримання дозволу на експорт, зазначивши, що оригінали документів знаходяться у контрольній карточці із відповідним номером. За наслідками розгляду цієї заяви було надано дозвіл на експорт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що з 2011 року і по теперішній час він працює заступником директора в ТОВ "КІВ АВІА". ТОВ "КІВ АВІА" було укладено договір комісії з ДК "Укрспецексперт" відповідно до якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату укласти контракт з продажу запасних частин до літаків та вертольотів, згідно специфікації до контракту, з Ефіопією від свого імені та за рахунок комітента. У міжнародному контракті ТОВ "КІВ АВІА" не є суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів. Вказаним суб`єктом був ДК "Укрспецексперт". В даному випадку їх компанія займалась пошуком частини товарів, яка реалізовувалась ДК "Укрспецексперт" на підставі міжнародного контракту. Перший етап включає в себе перевірку наявності товарів у партнерів. Тому вони відразу звернулися до ТОВ "НВП "Спецсервіс", з яким вони тривалий час співпрацюють. Вони уклали із ними договір, оскільки їм повідомили, що необхідний їм товар вони зможуть поставити. В подальшому ТОВ "НВП "Спецсервіс" поставив їм на склад товар, який вони взяли на відповідальне зберігання. Знаючи, що товар вже перебував у них на складі, він дав вказівку одному із менеджерів підготувати довідку про походження товару. Така довідка не є офіційним документом, виготовляється у довільній формі, яку надають завчасно для проведення якоїсь комерційної угоди. Це формальний документ. Потім вони підписали цю довідку в директора ОСОБА_6 , яку останній також завірив печаткою компанії, та направили її до ДК "Укрспецексперт". Такі довідки готують якнайшвидше, зазвичай ще до підписання угоди, щоб мати змогу укласти таку угоду. На момент виготовлення довідки про походження товару весь товар був у них на складі, і він вважав, що цей товар був придбаний ними, тому у довідці були зазначені достовірні відомості. Можливо в подальшому товар не був оплачений і компанія забрала його назад. Йому невідомо де саме було придбано кожну позицію товару по контракту. На скільки він пам`ятає, то спочатку був укладений договір на придбання скла із ТОВ "НВП "Спецсервіс", а інший товар був придбаний в інших компаніях, на підставі відповідних договорів. На кожен товар надається видаткова накладна, де чітко вказано, у кого саме і на якій підставі було придбано товар. Ці документи були направлені до ДК "Укрспецексперт". Документи до Державної служби експортного контролю для отримання дозволу на експорт були подані ДК "Укрспецексперт". Їхньою компанію договір був виконаний повністю, товар був поставлений за кордон та сплачені всі податки.

Крім показань указаних свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, такими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 22021000000000197 від 22.06.2021 року (т.2 а.с.1-2), з якого вбачається, що розпочато досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що у 2020 році директор ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" ОСОБА_6 , в порушення порядку міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, незаконно, із використанням дозволу ДСЕК України № 29297204 від 22.01.2020 року, отриманого на підставі підробленої ним довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 року, наданої ним комісіонеру для отримання зазначеного дозволу ДСЕК України, здійснив переміщення до Демократичної Республіка Ефіопія запасних частин до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляну панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.);

- витягом з ЄРДР від 18.05.2020 року (т.2 а.с.3), згідно якого зареєстроване кримінальне провадження № 22020000000000101, за яким службові особи ДК "Укрспецекспорт" та ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", за попередньою змовою групою осіб, із використанням дозволів ДСЕК, отриманих на підставі документів, що містять неправдиві відомості, порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач, що підлягають державному експортному контролю, шляхом експорту товарів до Республіки Ефіопія. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України. Наведений документ підтверджує факт дотримання органами досудового розслідування вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме, внесення до ЄРДР відомостей, викладених у матеріалах правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 14.05.2020 року;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року (т.2, а.с.11-13), згідно якої клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного СУ СБ України ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування від 07.05.2021 року (т.2 а.с.6-10) задоволено частково, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22020000000000101 від 18.05.2020 року, на шість місяців, тобто до 18.11.2021 року:

- витягом з ЄРДР № 22020000000000101 від 18.05.2020 року (т.2 а.с.3-5), згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення із попередньою кваліфікацією за ст. ч. 1 ст. 333; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 333 КК України. Наведений документ підтверджує факт належного внесення до ЄРДР відомостей щодо об`єднання 15 червня 2021 року кримінального провадження № 22020000000000101 від 18.05.2020 року, кримінального провадження № 22021000000000177 від 03.06.2021 року та кримінального провадження № 22021000000000178 від 03.06.2021 року. Таким чином, з 15 червня 2021 року до ЄРДР було внесено інформацію про здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 22020000000000101 за ознаками трьох кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333; ч.1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України;

- постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2021 року (т.2 а.с.18-19), відповідно до якої виділено з кримінального провадження № 22020000000000101 від 18.05.2020 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК. Виділенню підлягають матеріали (у копіях та оригіналах) відповідно до реєстру, який є невід`ємною частиною цієї постанови. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР за № 22021000000000197 від 22.06.2021 року. Реєстр до постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження № 22020000000000101 у кримінальне провадження № 22021000000000197 (т.2 а.с.20-32), в якому міститься перелік всіх матеріалів кримінального провадження, які приєднуються до матеріалів даного кримінального провадження разом із копіями вказаних документів. 18 червня 2021 року було складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України (т.6 а.с.5-13);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2020 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні ДК "Укрспецекспорт", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36 (т.3 а.с.9, 10-12). Дана слідча дія проведена на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2020 р., якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (т.3 а.с.1-5) задоволено (т.3 а.с.6-8). В ході проведення цієї процесуальної дії, під час ознайомлення зі змістом документів, встановлено, що у володінні ДК "Укрспецекспорт" наявні документи, вказані в ухвалі слідчого судді, за виключенням оригіналу довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів від 10.07.2019 року № 322/07/19, оскільки даний документ знаходиться в Державній службі експортного контролю України в матеріалах архівної справи (контрольної картки) з відповідним номером 29297200. В результаті цієї слідчої дії наявні документи у копіях вилучено згідно опису, що додається. Детальний аналіз вилучених документів наведено нижче;

- копією контракту № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019, укладеного між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (постачальник) та Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія (покупець) (т.3 а.с.13-26) з додатками до нього (т.3 а.с.13-45), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю запасні частини до літаків типу Су-27, МіГ-23, Л-39, Ан-12, вертольотів типу Мі-35, Мі-17В-5 та Мі-17, відповідно до Додатку № 1 до Контракту (т.3 а.с.27-31), та запасні частини до РЛС 36Д6 та ЗРК С-75 "Волга", відповідно до Додатку № 2 до Контракту (т.3 а.с.32-34), а покупець зобов`язується прийняти товар та здійснити оплату за нього;. У додатках № 1 та № 2 міститься специфікація товару № 1 та № 2;

- копією додаткової угоди № 1 до контракту № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19, укладеної 12.02.2020 року (т.3 а.с.46-47), яка є невід`ємною частиною контракту та набирає чинності з моменту її підписання сторонами, згідно якої сторони домовились продовжити строк дії акредитиву за Контрактом та виклали п. 6.7 у новій редакції, а саме: "Акредитив буде відкритий протягом 30 днів з дати видачі постачальником гарантій виконання контракту. Строк дії акредитива складає 360 днів з моменту відкриття. Дата закінчення строку дії акредитиву - 11.07.2020 року. Усі витрати, пов`язані з таким продовженням строку, зміною умов акредитиву сплачує постачальник. За порушення строків поставки постачальник несе відповідальність згідно п. 12.1 контракту". Всі інші положення контракту, не врегульовані цією додатковою угодою, залишилися незмінними;

- копією договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, укладеного між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", в особі заступника генерального директора - керівника апарату генерального директора ОСОБА_14 (комісіонер), та ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", в особі директора ОСОБА_6 (комітент) (т.3 а.с.48-59) з додатками до нього (т.3 а.с.60-68). Відповідно до п. 1.1. цього договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату укласти зовнішньоекономічний контракт з продажу запасних частин до літаків типу Су-27, Ан-12, вертольотів типу Мі-35 та Мі-17В-5, з Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія, від свого імені за рахунок комітента. Відповідно до розділу 2 вказаного договору "Кількість та якість товару", найменування та кількість товару зазначенні у додатку № 1 до цього договору. Товар, що передається на комісію, повинен відповідати за якістю стандартам України, технічним умовам, паспортам (формулярам), іншій документації та умовам цього договору. Комітент безпосередньо посвідчить якість товару сертифікатом якості та/або паспортом та/або формуляром. Комітент гарантує, що товар є новим або таким, що не був у використанні. У п. 3.1.5., п. 3.1.6 цього договору визначено, що комісіонер зобов`язується: вжити заходи щодо оформлення дозволу ДСЕКУ на реалізацію (експорт) товару покупцю; здійснити декларування і митне оформлення товару із заповненням граф митної декларації у відповідності із діючим законодавством та сплати пов`язані з цим митні платежі і вартість послуг вантажних митних терміналів або вчинити правочин з декларування та митного оформлення товару. В свою чергу у п. 3.2.1. цього договору закріплено, що комітент зобов`язується передати на комісію відповідно до умов цього договору товар в упаковці згідно з розділом 7 цього договору та надати комісіонеру достовірні документи та відомості, визначені Митним кодексом України, для здійснення митного оформлення товару. Також п. 11.4. закріплено, що для оформлення дозволу на експорт товару, а також для митного оформлення комітент в 5-денний строк після підписання цього договору надасть комісіонеру наступні документи: 1) довідку щодо попередньої ідентифікації товару та його відповідність кодам товарів військового призначення та/або кодам товарів подвійного використання, зазначених у відповідних списках (постанова КМУ № 86 від 28.01.2004 р. та/або постанова КМУ № 1807 від 20.11.2003 р.) - 1 оригінал; 2) довідку про відсутність державної таємниці на товар - 1 оригінал; 3) документи, що підтверджують право власності комітента на товар - 1 оригінал; 4) калькуляцію вартості товару для митного оформлення - 1 оригінал; 5) довідку про походження товару - 1 оригінал; 6) коди УКТЗЕД на кожну окрему позицію товару. Цей договір підтверджує той факт, що комітент - ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", в особі директора ОСОБА_6 , зобов`язався, відповідно до узгодженої Специфікації товару, передати комісіонеру на комісію якісний товар, з відповідними документами, які засвідчують його якість, а також достовірні документи та відомості необхідні для оформлення дозволу на експорт цього товару та для здійснення його митного оформлення;

- копіями додатків до цього договору: додаток № 1 - специфікація товару (т.3 а.с.60), в якій визначено який саме товар являється предметом цього договору, а також погоджена комітентом ціна товару за цим додатком складає 411 245,50 доларів США; додаток № 2 - акт приймання-передачі товару на комісію (т.3 а.с.61); додаток № 3 - порядок пред`явлення та задоволення рекламації (т.3 а.с.62-64) з додатками до нього (т.3 а.с.65-68);

- копією додаткової угоди № 1 до договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, укладеної 23.07.2019 (т.3 а.с.69), в якій сторони домовились викласти Додаток № 1 до договору у редакції Додатку № 1 до цієї додаткової угоди. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору та набирає чинності з дати її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих зобов`язань;

- копією додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 від 23.07.2019 року до договору комісії - специфікація товару (т.3 а.с.70-71), де визначена, серед іншого, специфікація такого товару: запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.). Погоджена комітентом ціна товару за цим додатком складає 411 245,50 доларів США;

- копією додаткової угоди № 2 до договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, укладеної 28.01.2020 (т.3 а.с.72-73), в якій сторони домовились викласти розділ 14 "Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін" в іншій редакції;

- копією акту приймання-передачі від 13.02.2020 року (т.3 а.с.74), укладеного між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", в особі директора Регіонального департаменту № 3 ОСОБА_15 та ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", в особі заступника директора ОСОБА_10 , про те, що товар згідно Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 від 23.07.2019 року до договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, а саме: запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), прийнятий ДК "Укрспецекспорт" від ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" на комісію для подальшої передачі замовнику. Погоджена комітентом загальна ціна товару за цим актом складає 410 570,50 доларів США;

- копіями Звітів Комісіонера про виконання умов договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019: № 1 від 31.10.2019 (т.3 а.с.75),; № 2 від 28.12.2019 (т.3 а.с.76); № 3 від 31.01.2020 (т.3 а.с.77); № 4 від 28.02.2020 (т.3 а.с.78); № 5 від 31.03.2020 (т.3 а.с.79), в яких зафіксовано дії та вид робіт, вчинених комісіонером на виконання умов договору комісії, зокрема: укладення контракту № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019; передання комітентом продукції за договором комісії для продажу та здійснення комісіонером митного оформлення та відвантаження переданої продукції іноземному покупцю на суму 675 доларів США; одержання розрахунку за контрактом за відвантажену продукцію в сумі 537,50 доларів США; отримання дозволу ДСЕКУ; передання комітентом продукції за договором комісії для продажу та здійснення комісіонером митного оформлення та відвантаження переданої продукції іноземному покупцю на суму 410 570,50 доларів США; одержання від Центрального Директорату закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія за контрактом кошти в сумі 369 248,45 доларів США; обсяг витрат, зроблених комісіонером у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії та не відшкодованих комітентом комісіонеру у порядку, що встановлений договором, а також сума комісійної плати комісіонера;

-копією платіжного доручення в іноземній валюті № 87 від 01.04.2020 року (т.3 а.с.80), яким підтверджується, що Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" було перераховано на рахунок ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" грошові кошти в сумі 252 637,03 доларів США, на виконання умов договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019;

-копією меморіального ордеру № 167047 від 30.03.2020 року (т.3 а.с.81), яким підтверджується, що Державна компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" від Центрального Директорату закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія за контрактом № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019 грошові кошти в сумі 369 248,45 доларів США, крім того утримана комісія банків кореспондентів у сумі 265 доларів США;

-копією податкової накладної № 331006 від 31.03.2020 року (т.3 а.с.82) на загальну суму, яка підлягає сплаті, з урахуванням ПДВ, 725 837,08 грн., якою підтверджується, що Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" отримано комісійну плату згідно договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 у розмірі 604 864,23 грн. та сплачено ПДВ у сумі 120 972,85 грн.;

-копіями документів щодо митного оформлення товарів, які підтверджують здійснення декларування та митного оформлення Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" у відповідності до вимог чинного законодавства, на виконання умов контрактом № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019 під час продажу товару: запасних частин до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасних частин до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасних частин до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), який було поставлено ТОВ "КІВ АВІА" на виконання договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, та експортовано через міжнародні кордони до Демократичної Республіки Ефіопія: комерційний інвойс № USE-20.2/36 (т.3 а.с.83), яким підтверджено вартість товарів, яка становить 410 570,50 доларів США, на підставі якого було розраховано ПДВ та митні збори; платіжні документи: виписка про операції за 30.03.2020 року ДК "Укрспецекспорт" (т.3 а.с.84-85) та виписка по рахунку від 02.04.2020 року ДК "Укрспецекспорт" (т.3 а.с.86-87), якими підтверджено факт перерахування грошових коштів на рахунок ДК "Укрспецекспорт" від Демократичної Республіки Ефіопія за поставлений товар на підставі міжнародного контракту, які в подальшому перерахувалися власнику коштів - комітенту, тобто ТОВ "КІВ АВІА", а також отримання ДК "Укрспецекспорт" комісійних виплат; вантажно-митна декларація UA100030/2020/120227 від 13.02.2020 (т.3 а.с.88-89); товарно-транспортна накладна № 5987 від 13.02.2020 (т.3 а.с.90); інвойс (рахунок-фактура) № 5987 від 05.02.2020 (т.3 а.с.91); відвантажувальна специфікація, за підписом заступника директора ТОВ "КІВ АВІА" ОСОБА_10 (т.3 а.с.92); авіанакладна № 566-1507 4894 (т.3 а.с.93), якими підтверджується те, що на митну територію України ТОВ "КІВ АВІА" поставило ДК "Укрспецекспорт" за договором комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, згідно специфікації, який в подальшому було експортовано Демократичної Республіки Ефіопія за вищезазначеним міжнародним контрактом; дозвіл ДСЕК України № 29297204 від 22.01.2020 (т.3 а.с.94);

-копією листа вих. № USE-34-13887 від 26.11.19, за підписом заступника начальника генерального директора з питань безпеки зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_16 , адресованого т.в.о. голови Державної служби експортного контролю України ОСОБА_17 , щодо надання дозволу на експорт до Ефіопії запасних частин до літаків типів Су-27, Ан-12 та вертольотів типу Мі-17В-5, відповідно до умов контракту № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019 (т.3 а.с.95), із переліком документів, які додаються (детальний перелік зазначено нижче). Також у вказаному листі зазначено, що оригінали документів, копії яких надаються, знаходяться у матеріалах справи Держекспортконтролю України № 29297200:

-копією заяви № 9348 від 25.11.2019 р. Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про отримання дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України на міжнародні передачі товарів (за винятком транзиту) за міжнародною передачею, про яку йшлося у дозволі (висновку) № 29297200 (т.3 а.с.96) з додатком до неї (найменування і повний опис товару) (т.3 а.с.97);

-копією зобов`язання ДК "Укрспецекспорт" про надання СПД (т.3 а.с.98);

-копією Сертифікату кінцевого споживача № М4/ST20/R/1515/019 від 07.08.019, наданого Міністерством Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія з перекладом (т.3 а.с.99-106);

-копією довідки щодо неналежності товарів до матеріальних носіїв секретної інформації та відсутності ступеня секретності, за підписами заступника начальника генерального директора з питань безпеки зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_16 та начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_18 , № USE-20.2/796 від 21.11.2019 (т.3 а.с.107);

-копією довідки щодо попередньої ідентифікації товарів, за підписами заступника начальника генерального директора з питань безпеки зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_16 та начальника Управління експортного контролю ОСОБА_19 , № USE-20.2/795 від 21.11.2019 (т.3 а.с.108-112);

-копією довідки про походження товарів, за підписом директора ТОВ "КІВ АВІА" ОСОБА_6 № 322/07/10 від 10.07.19 (т.3 а.с.113), яка засвідчена працівником ДК "Укрспецекспорт" ОСОБА_12 , згідно якої запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), які передаються ДК "Укрспецекспорт" на реалізацію інозамовнику за договором комісії від 06.06.2019 р. № USE-20.2-82-D/К-19, були придбані у НВП "Спецсервіс" за договором від 27.05.2019 року № СС 27/05-19, є власністю ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" і до основних фондів не відносяться;

-копіями листів ДК "Укроборомнпром" № Д-154/2019 від 24.01.2019 та № Д-3731/2018 від 05.12.2018 щодо погодження маркетингу ринку збуту (т.3 а.с.114-115, 116);

-копією листа ДК "Укроборомнпром" № UOP 21.3.1-6294 від 24.07.2019 щодо погодження рівня зовнішніх цін (т.3 а.с.117);

-копією довіреності № Д-305/2018 від 29.12.2018 з перекладом (т.3 а.с.118);

-копією службової записки, за підписом начальника Управління експортного контролю ОСОБА_19 , № 34.2/660 від 21.10.2020 р. (т.3 а.с.119), в якій останній повідомляє, що згідно з п. 14 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003 р., оригінал довідки про походження товарів від ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" № 322/07/19 від 10.07.2019 разом з іншими, визначеними законодавством у сфері експортного контролю документами, був надісланий до Держекспортконтролю України для отримання дозволу на право експорту запасних частин до літаків типів Су-27, Ан-12 та вертольоту типу Мі-17В-5. Оригінал цієї довідки знаходиться в матеріалах архівної справи (контрольної картки) з відповідним номером 29297200 в Державній службі експортного контролю України;

-листом щодо кримінального провадження № 22020000000000101 вих. № USE-34.2-2267 від 17.02.2021 р., за підписом т.в.о. генерального директора ДК "Укрспецекспорт" ОСОБА_20 , з додатком до нього (т.3 а.с.121, 122), наданого на запит старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 № 6/1343 від 15.02.2021 (т.3 а.с.120), яким підтверджується, що оригінал довідки про походження товарів ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" № 322/07/19 від 10.07.2019 року був надісланий до Державної служби експортного контролю України;

-висновком експерта № 55/1 від 20.05.2021 року з ілюстративною таблицею (т.3 а.с.130-135), наданого експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_22 , на підставі постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 28.01.2021 року (т.3 а.с.123), відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_12 у нижньому лівому куті під написом "згідно з оригіналом ОСОБА_12 " копії довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 р., яка завірена відбитком печатки "м. Київ * Україна * Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового * та спеціального призначення "Укрспецекспорт" * Ідентифікаційний код 21655998 * Управління експортного контролю № 1", виконаний ОСОБА_12 , зразки почерку якої надані на дослідження;

-висновком експерта № 56/1 від 21.05.2021 року з ілюстративною таблицею (т.3 а.с.137-142), наданого експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_22 , на підставі постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 про призначення судової технічної експертизи документів від 28.01.2021 року (т.3 а.с.124), з якого вбачається, що відбиток круглої печатки "м. Київ * Україна * Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового * та спеціального призначення "Укрспецекспорт" * Ідентифікаційний код 21655998 * Управління експортного контролю № 1" в копії довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 р., нанесений круглою печаткою "м. Київ * Україна * Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового * та спеціального призначення "Укрспецекспорт" * Ідентифікаційний код 21655998 * Управління експортного контролю № 1", зразки відбитків якої надано на дослідження;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2020 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні Державної служби експортного контролю України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21 (т.3 а.с.152, 153). Дана слідча дія проведена на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2020 р., якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (т.3 а.с.144-148) задоволено (т.3 а.с.149-151). В ході проведення цієї процесуальної дії, під час ознайомлення зі змістом документів, встановлено, що у володінні Державної служби експортного контролю України наявні документи, вказані в ухвалі слідчого судді, а саме копії документів, які були подані для оформлення дозволу № 29297204 від 22.01.2020 року, за виключенням оригіналу довідки про походження товарів від 10.07.2019 року № 322/07/19, оскільки оригінал цього документу, відповідно до супровідного листа ДК "Укрспецекспорт" від 26.11.2019 № USE-34-13887, до Державної служби експортного контролю України від ДК "Укрспецекспорт" не надходив. В результаті цієї слідчої дії наявні документи у копіях вилучено згідно опису, що додається, а саме ксерокопії: контрольної картки № 29297204 проведення експертизи по матеріалах заяви ДК "Укрспецекспорт" від 26.11.2019 р. № USE-34-13887 щодо оформлення дозволу (висновку чи державних гарантій) експорту на такий товар як: запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), з додатком до неї - проектом дозволу № 29297204 від 22.01.2020 (т.3 а.с.154-159), зі змісту якої вбачається, що надання дозволу є можливим; супровідного листа ДК "Укрспецекспорт" від 26.11.2019 № USE-34-13887 (т.3 а.с.160), в якому так само зазначено, що оригінали документів, копії яких надаються, знаходяться у матеріалах справи Держекспортконтролю України № 29297200; заяви № 9348 від 25.11.2019 про отримання дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України на міжнародні передачі товарів (за винятком транзиту) з додатком (т.3 а.с.161-163); листа ДК "Укрспецекспорт" від 26.11.2019 № USE-34-13889 (т.3 а.с.164); сертифікату кінцевого користувача та непередачі № М4/ST20/R/1515/019 від 07.08.2019 з додатком англійською мовою та переклад на українську мову (т.3 а.с.165-172); довідки щодо належності (неналежності) товарів (груп товарів) до матеріальних носіїв секретної інформації (матеріальних носіїв інформації, що містять державну таємницю) та ступеня секретності цієї інформації від 21.11.2019 № USE-20.2/796 (т.3 а.с.173); довідки щодо попередньої ідентифікації товарів від 21.11.2019 № USE-20.2/795 (т.3 а.с.174-178); довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 (т.3 а.с.179); листа ДК "Укроборонпром" від 24.01.2019 № Д-154/2019 (т.3 а.с.180-181); листа ДК "Укроборонпром" від 11.12.2018 № Д-3731/2018 (т.3 а.с.182); листа ДК "Укроборонпром" від 24.07.2019 № UOP 21.3.1-6294 (т.3 а.с.183); довіреності № D-305/2018 від 29.12.2018 (т.3 а.с.184); контракту № СРD-42/2019А/USE-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019 з додатками №№ 1, 2 (т.3 а.с.185-206); договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 (т.3 а.с.207-218); додаткової угоди № 1 від 23.07.2019 до договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 з додатком № 1 (т.3 а.с.219-204). Зміст цих документів є повністю ідентичним тим документам, які були вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді, у приміщенні ДК "Укрспецекспорт", детальний аналіз яких наведено вище;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2021 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні Державної служби експортного контролю України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21 (т.3 а.с.229-230, 231-332). Дана слідча дія проведена на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2021 р., якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (т.3 а.с.222-225) задоволено (т.3 а.с.226-228). В ході проведення цієї процесуальної дії було вилучено копію довідку ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 р., яка завірена відтиском печатки "м. Київ * Україна * Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового * та спеціального призначення "Укрспецекспорт" * Ідентифікаційний код 21655998 * Управління експортного контролю № 1" (т.3 а.с.243);

-висновком експерта № 218/1 від 18.05.2021 року з ілюстративною таблицею (т.3 а.с.238-242), наданого експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_22 , на підставі постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 про призначення судової технічної експертизи документів від 16.04.2021 року (т.3 а.с.233), яким підтверджується, що копія довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 р., яка завірена відтиском печатки "м. Київ * Україна * Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового * та спеціального призначення "Укрспецекспорт" * Ідентифікаційний код 21655998 * Управління експортного контролю № 1", виготовлена з наданої на дослідження довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 р. або її проміжної копії, в тому числі електронної;

-постановою про визнання предметів речовими доказами, винесеної старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_13 від 26.05.2021 року (т.3 а.с.244-245), згідно якої вищезазначена копія довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 р., вилучена 15.04.2021 в ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДСЕК, визнано речовим доказом;

-довідкою про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, за підписом директора ТОВ "КІВ АВІА" ОСОБА_6 (т.3 а.с.246), згідно якої запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), які передаються ДК "Укрспецекспорт" на реалізацію інозамовнику за договором комісії від 06.06.2019 р. № USE-20.2-82-D/К-19, були придбані у НВП "Спецсервіс" за договором від 27.05.2019 року № СС 27/05-19, є власністю ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" і до основних фондів не відносяться, якою підтверджується, що ОСОБА_6 вніс недостовірні відомості до цієї довідки щодо походження та власника всіх товарів, крім ущільнювального кільця ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), оскільки вони ним не були придбані у НВП "Спецсервіс", та ТОВ "КІВ АВІА" не було їх власником, в якій з метою надання документу встановленої форми, останній власноручно виконав підпис, а також завірив відтиском круглої печатки ТОВ "КІВ АВІА", що перебувала у його розпорядженні, з подальшим переданням її ДК "Укрспецекспорт" для оформлення дозволу на експорт товару та здійснення його митного оформлення;

-постановою про визнання предметів речовими доказами, винесеної старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_13 від 26.05.2021 року (т.3 а.с.247-248), згідно якої вищезазначена довідка ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 р., вилучена 18.03.2021 в ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДСЕК, визнана речовим доказом;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2021 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні Державної служби експортного контролю України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21 (т.4 а.с.10, 11-12). Дана слідча дія проведена на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 р., якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (т.4 а.с.1-5) задоволено (т.4 а.с.6-9). В ході проведення цієї процесуальної дії, під час ознайомлення зі змістом документів, встановлено, що у володінні Державної служби експортного контролю України наявні документи, вказані в ухвалі слідчого судді. В ході тимчасового доступу не вилучались копії, наявних в матеріалах архівної справи (контрольної картки) № 29297200 листів СБ України та Міністерства оборони України, які мають гриф обмеження "Для службового користування". В результаті цієї слідчої дії наявні документи у копіях вилучено згідно опису, що додається, а саме копії: контрольної картки № 292972 проведення експертизи по матеріалах заяви ДК "Укрспецекспорт" від 29.08.2019 р. № USE-34-10092 щодо оформлення дозволу (висновку чи державних гарантій) на експорт запасних частин до літаків типів Су-27, МІГ-23, Л-39, Ан-12 та вертольотів типів Мі-35, Мі-17В-5, Мі-17, згідно із додатком на 2 аркушах, 71 товарна позиція (т.4 а.с.13-25), з якої вбачається, що надання дозволу є недоцільним. З огляду на негативні висновки МОУ та СБУ у наданні дозволу відмовлено; супровідного листа ДК "Укрспецекспорт" від 29.08.2019 № USE-34-10092 (т.4 а.с.26), в якому зазначено перелік додатків, де серед іншого вказано, що надається оригінал довідки про походження товару; заяви № 9253 від 28.08.2019 про отримання дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України на міжнародні передачі товарів (за винятком транзиту) з додатками (т.4 а.с.27-30); листа ДК "Укрспецекспорт" від 29.08.2019 № USE-34-10093 (т.4 а.с.31); сертифікату кінцевого користувача та непередачі № М4/ST20/R/1515/019 від 07.08.2019 з додатком англійською мовою та переклад на українську мову (т.4 а.с.32-39); довідки щодо належності (неналежності) товарів (груп товарів) до матеріальних носіїв секретної інформації (матеріальних носіїв інформації, що містять державну таємницю) та ступеня секретності цієї інформації від 12.08.2019 № USE-20.2/498 (т.4 а.с.40-42); довідки щодо попередньої ідентифікації товарів від 12.08.2019 № USE-20.2/497 (т.4 а.с.43-56); довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 (т.4 а.с.57); довідки про походження товарів № 04-19/126 від 22.08.2019 (т.4 а.с.58-59); листа ДК "Укроборонпром" від 24.01.2019 № Д-154/2019 (т.4 а.с.60-61); листа ДК "Укроборонпром" від 11.12.2018 № Д-3731/2018 (т.4 а.с.62); листа ДК "Укроборонпром" від 24.07.2019 № UOP 21.3.1-6294 (т.4 а.с.63); довіреності № D-305/2018 від 29.12.2018 (т.4 а.с.64); контракту № СРD-42/2019А/USE-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019 з додатками № 1 (т.4 а.с.65-83); договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 з додатком № 1 (т.4 а.с.84-96); договору комісії № USE-20.2-81-D/К-19 від 06.06.2019 з додатком № 1 (т.4 а.с.97-110) (зміст цих документів є повністю ідентичним тим документам, які були вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді, у приміщенні ДК "Укрспецекспорт", детальний аналіз яких наведено вище); листа Державної служби експортного контролю України № 4524/30-19 від 09.10.2019 року, адресованого Департаменту контррозвідки СБ України (т.4 а.с.111); листа Державної служби експортного контролю України № 3851/13-19 від 10.09.2019 року, адресованого Міністерству оборони України (т.4 а.с.112); аркушу резолюцій Державної служби експортного контролю України від 17.10.2019 (т.4 а.с.113); супровідного листа ДК "Укрспецекспорт" від 15.10.2019 № USE-34-11838 (т.4 а.с.114), на підставі якого було направлено оновлену заяву зі зміною реквізитів посвідчення про реєстрацію та листа-роз`яснення ДСЕКУ до посвідчення, у зв`язку із перереєстрацією ДК "Укрспецекспорт" у Держекспортконтролі України як суб`єкта здійснення міжнародних передач, на заміну раніше поданої, яка не змінює ідентифікації, найменувань, кількості, вартості товарів, а також учасників та характеру міжнародної передачі, яка є невід`ємною частиною к/к № 29297200; заяви № 9253-А від 11.10.2019 про отримання дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України на міжнародні передачі товарів (за винятком транзиту) з додатками (т.4 а.с.115-118); аркушу резолюцій Державної служби експортного контролю України від 03.10.2019 (т.4 а.с.119); листа Департаменту контррозвідки СБ України № 2/4/2-28356нт від 30.09.2019 щодо погодження заяви на експорт (т.4 а.с.120); листа Державної служби експортного контролю України № 5340/24-19 від 14.11.2019 року, адресованого ДК "Укрспецекспорт" (т.4 а.с.121), зі змісту якого вбачається, що за результатами міжвідомчого узгодження та з метою забезпечення захисту національних інтересів України, на підставі положення абз. 2 ч. 7 ст. 16 ЗУ "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" ДК "Укрспецекспорт" відмовлено у наданні разового дозволу на експорт товарів військового призначення; оригінал довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, за підписом директора ТОВ "КІВ АВІА" ОСОБА_6 (т.3 а.с.246);

-висновком експерта № 396/1 від 23.04.2021 року з ілюстративною таблицею (т.4 а.с.134-140), наданого експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_22 , на підставі постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14.09.2020 року (т.4 а.с.122), яким підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_6 в графі "Директор І. Коровченко" довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 виконаний ОСОБА_6 , зразки почерку якого надані на дослідження;

-висновком експерта № 397/1 від 23.04.2021 року з ілюстративною таблицею (т.4 а.с.141-146), наданого експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_22 , на підставі постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 про призначення судової технічної експертизи документів від 14.09.2020 року (т.4 а.с.123), згідно якого відбиток круглої печатки "Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ * "КОМПАНІЯ ІНЖЕНЕРНОЇ ВЗАЄМОДІЇ В АВІАЦІЇ" Ідентифікаційний код 34484981» у довідці ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 нанесений круглою печаткою Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ * "КОМПАНІЯ ІНЖЕНЕРНОЇ ВЗАЄМОДІЇ В АВІАЦІЇ» Ідентифікаційний код 34484981", зразки відбитків якої надано на дослідження;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.11.2020 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні Відділу митного оформлення № 2 митного посту "Вишневе" Київської митниці Держмитслужби, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 27 (т.4 а.с.155, 156). Дана слідча дія проведена на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2020 р., якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (т.4 а.с.147-151) задоволено (т.4 а.с.152-154). В ході проведення цієї процесуальної дії, під час ознайомлення зі змістом документів, встановлено, що у володінні Відділу митного оформлення № 2 митного посту "Вишневе" Київської митниці Держмитслужби наявні документи, вказані в ухвалі слідчого судді, які були вилучені у копіях, згідно опису, а саме: вантажно-митна декларація UA100030/2020/120227 від 13.02.2020 (т.4 а.с.157-158); інвойс (рахунок-фактура) № 5987 від 05.02.2020 (т.4 а.с.158); дозвіл ДСЕК України № 29297204 від 22.01.2020 (т.4 а.с.160); контракт № СРD-42/2019А/USE-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019 з додатками № 1 (т.4 а.с.161-179); товарно-транспортна накладна № 5987 від 13.02.2020 (т.4 а.с.180-181); договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 (т.4 а.с.182-193); копія додаткової угоди № 1 від 23.07.2019 до договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 з додатком № 1 (специфікація товару) (т.4 а.с.194-196). Вказаними документами підтверджують здійснення декларування та митного оформлення Державна компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" у відповідності до вимог чинного законодавства, на виконання умов контрактом № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019 під час продажу вищезазначеного товару;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.03.2021 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні Державного бюро розслідування, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 (т.5 а.с.10-11, 12-13). Дана слідча дія проведена на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021 р., якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (т.5 а.с.1-5) задоволено (т.5 а.с.6-9). В ході проведення цієї процесуальної дії було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 62018000000000015 від 15.12.2018 року, які перебували у володінні Державного бюро розслідування. За результати цієї слідчої дії були вилучені оригінали документів, згідно опису, детальний аналіз яких наведено нижче;

-листом № 318/05 від 28.05.2019 року, за підписом директора ТОВ "НВК "Спецсервіс" ОСОБА_11 , адресований ДП "Одеський авіаційний завод" щодо виготовлення заготовок скління (т.5 а.с.14), у якому останній просить розглянути можливість постачання заготовок скління, а саме: скло козирка 11.0710.3.065.000 (СО-120) у кількості 1 штука;, повідомивши про вартість, умови та терміни постачання;

-договором № 181/КВ-19 від 31.05.2019 року, укладеним між ТОВ "НВК "Спецсервіс" (замовник) та ДП "Одеський авіаційний завод" (виконавець) (т.5 а.с.17-21) з додатками № 1 - специфікація (т.5 а.с.22) та № 2 (т.5 а.с.23), згідно якого замовник доручує і зобов`язується оплатити, а виконавець бере на себе зобов`язання виготовити, відповідно до діючої на підприємстві виконавця документації та поставити заготовки скління до літаків, згідно специфікації, а саме: скло передньої частини ліхтаря 11.0710.3.065.000;

-накладною № 1/07 від 03.07.2019 року, виданою ДП "Одеський авіаційний завод", на відпуск продукції після виготовлення, а саме: скло передньої частини ліхтаря 11.0710.3.065.000, покупцю ТОВ "НВК "Спецсервіс", вартістю 133 680 грн. (т.5 а.с.16), якою підтверджується виконання умов вищевказаного договору 181/КВ-19 від 31.05.2019 року,

-договором № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року, укладеним між ТОВ "НВК "Спецсервіс" (постачальник) та ТОВ "КІВ АВІА" (покупець) (т.5 а.с.24-) з додатками № 1 - специфікація (т.5 а.с.28) та № 2 (т.5 а.с.29), згідно якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити товар, який викладений у специфікації, а саме: скло 11.0710.3.065.000, на умовах вказаного договору. Загальна ціна товару складає 279 000 грн. Покупець у якості попередньої оплати сплачує 100 % вартості товару на рахунок постачальника протягом 5 банківських днів від дати укладання договору. Відповідно до п. 5.2, п. 5.3 цього договору, датою поставки товару вважається дата укладання сторонами акту приймання-передачі (додаток № 2); належним чином оформлений та підписаний акт приймання-передачі товару, отримання покупцем видаткових накладних за умови передачі постачальнику оформленої матеріальної довіреності покупцю є підтвердженням виконання зобов`язань сторін щодо передачі товару за договором. Вказаним договором підтверджується, що ТОВ "КІВ АВІА" не придбавало у ТОВ "НВК "Спецсервіс" такий товар як: блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.);

-видатковою накладною № 24 від 08.07.2019 року, виданою ТОВ "НВК "Спецсервіс" покупцю (т.5 а.с.15), згідно якої ТОВ "НВК "Спецсервіс" продало, а ТОВ "КІВ АВІА" отримало скло 11.0710.3.065.000 у кількості 1 штука, вартістю 279 000 грн., з урахуванням суми ПДВ, якою підтверджується придбання цього товару ТОВ "КІВ АВІА" у ТОВ "НВК "Спецсервіс" на виконання умов договору № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року;

-висновком експерта № 495/1 від 11.05.2021 року з ілюстративною таблицею (т.5 а.с.39-56), наданого експертом Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_22 , на підставі постанови старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 24.11.2020 року (т.5 а.с.30-31), згідно якого підпис від імені ОСОБА_11 у графі "Від постачальника" видаткової накладної № 24 від 08.07.2019 р., виконаний ОСОБА_11 , так само як і підпис від імені ОСОБА_10 у графі "Отримав" видаткової накладної № 24 від 08.07.2019 р., виконаний ОСОБА_10 . Підписи від імені ОСОБА_11 : у графі "Отримав" накладної № 1/07 від 03.07.2019 та у графі "Директор_____ОСОБА_25" договору № 181/КВ-19 від 31.05.2019, у графі "Замовник ОСОБА_23 " Специфікації - додатку № 1 до договору 181/КВ-19 від 31.05.2019; у графі "Замовник ОСОБА_23 " протоколу погодження договірної ціни - додатку № 2 до договору 181/КВ-19 від 31.05.2019, виконані ОСОБА_11 . Підписи від імені ОСОБА_11 : у графі "Постачальник:_______ ОСОБА_11 " договору № СС 27.05.2019 р.; у графі "Постачальник:_______ ОСОБА_11 " Специфікації - додатку № 1 договору № СС 27.05.2019 р. та у графі "Постачальник:_______ ОСОБА_11 " Акту приймання-передачі - додатку № 2 договору № СС 27.05.2019 р., виконані ОСОБА_11 . Підписи від імені ОСОБА_6 : у графі "Покупець:_______ ОСОБА_6 " договору № СС 27.05.2019 р.; у графі "Покупець:_______ ОСОБА_6 " Специфікації - додатку № 1 договору № СС 27.05.2019 р. та у графі "Покупець:_______ ОСОБА_6 " Акту приймання-передачі - додатку № 2 договору № СС 27.05.2019 р., виконані ОСОБА_6 ;

-постановою про визнання предметів речовими доказами, винесеної старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_13 від 14.05.2021 року (т.5 а.с.57-58), згідно якої вищезазначені документи, які вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Державного бюро розслідування, та містилися у матеріалах кримінального провадження № 62018000000000015 від 15.12.2018 року, визнано речовими доказами;

-листом щодо надання інформації № 494/09 від 30.09.2020 року, за підписом директора ТОВ "НВП "Спецсервіс" ОСОБА_24 (т.5 а.с.77), наданого на запит старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 № 6/6867 від 24.09.2020, зробленого в порядку ст. 93 КПК (т.5 а.с.76), яким надіслано завірені копії документів щодо придбання запасних частин, реалізованих за договором № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року на користь ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", а саме: договору № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року (т.5 а.с.78-83); квитанції про реєстрацію податкової/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9147302174 від 09.07.2019 (т.5 а.с.84), згідно якої ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" перерахувало на рахунок ТОВ "НВП "Спецсервіс" грошові кошти у сумі 279 000 грн.; податкової накладної № 5 від 27.06.2019 року (т.5 а.с.85); податкової накладної № 1 від 01.07.2019 року (т.5 а.с.86); платіжного доручення № 2244 від 27.06.2019, на виконання вимог договору № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року (т.5 а.с.87); платіжного доручення № 402 від 01.07.2019, на виконання вимог договору № 181/КВ від 31.05.2019 (т.5 а.с.88). Вказаними документами вкотре підтверджується виконання сторонами умов договором № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2021 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні ТОВ "НВП "Спецсервіс", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 918 (т.5 а.с.106, 107-108). Дана слідча дія проведена на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2021 р., якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (т.5 а.с.97-101) задоволено (т.5 а.с.102-105). В ході проведення цієї процесуальної дії після ознайомленням із речами та документами, зазначеними у вказаній ухвалі слідчого судді, було проведено вилучення документів, згідно опису, а саме: копії договору поставки СС 1/11-19 від 01.11.2019 року, укладеного між ТОВ "НВП "Спецсервіс" та ТОВ "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" з додатками (т.5 а.с.109-113, 114-123); копії договору комісії № Д29-6.1.2/32А від 04.02.2020 року, укладеного між ТОВ "НВП "Спецсервіс" та ДП ДК "Укрспецекспорт" з додатками (т.5 а.с.124-135); копії договору поставки № СС 22/04 від 22.04.2020 року, укладеного між ТОВ "НВП "Спецсервіс" та ТОВ "Франко Некст" з додатками (т.5 а.с.136-138); копії договору поставки № 12/09-2019 від 12.09.2019 року, укладеного між ТОВ "НВП "Спецсервіс" та ТОВ "Вілла Маріне Компані" з додатками (т.5 а.с.139-141); копії договору поставки № 11-09 від 11.09.2019 року, укладеного між ТОВ "НВП "Спецсервіс" та ТОВ "Каро-Україна" з додатками (т.5 а.с.142-146); копії договору поставки № 12-07 від 12.07.2019 року, укладеного між ТОВ "НВП "Спецсервіс" та ТОВ "Денора" з додатками (т.5 а.с.147-150); копії договору № 28/КВ-21 від 15.02.2021 року, укладеного між ТОВ "НВП "Спецсервіс" та ДП "Одеський авіаційний завод" з додатками (т.5 а.с.151-158); договір № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року, укладеного між ТОВ "НВП "Спецсервіс" (постачальник) та ТОВ "КІВ АВІА" (покупець) з додатками (т.5 а.с.159-164), згідно якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти і оплатити товар, який викладений у специфікації - додаток № 1;

-постановою про визнання предметів речовими доказами, винесеної старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_13 від 18.06.2021 року (т.5 а.с.165-166), згідно якої договір № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року, укладений між ТОВ "НВП "Спецсервіс" (постачальник) та ТОВ "КІВ АВІА" (покупець) з додатками, визнано речовими доказами;

-протоколом огляду від 01.06.2021 року (т.5 а.с.167), з якого вбачається, що старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_13 у приміщенні кабінету № 302 Головного слідчого управління СБ України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, провів огляд руху коштів по банківських рахунках ТОВ "НВП "Спецсервіс" в АТ "Таскомбанк" та ТОВ "КІВ АВІА". В ході даної слідчої дії проведено огляд матеріалів тимчасового доступу до речей та документів, вилучених 31.05.2021 року у філії "Розрахунковий центр" АТ КБ "ПриватБанк" (т.5 а.с.175-176); листа АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-210317/7478 від 18.03.2021 року (т.5 а.с.177-180) та листа АТ "Таскомбанк" № 809/47.7.-БТ від 22.03.2021 року (т.5 а.с.168-172). В ході огляду встановлено, що 27.06.2019 року ТОВ "КІВ АВІА" з банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ "ПриватБанк", перерахувало ТОВ "НВП "Спецсервіс" на банківській рахунок № НОМЕР_6 , відкритого в АТ "Таскомбанк", грошові кошти у сумі 232 500 грн., ПДВ - 20 % 46 500 грн., за скло, згідно договору № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року. Будь-які інші фінансові операції, за період з 01.01.2019 по 26.03.2021 року між вказаними суб`єктами господарювання як на виконання умов вказаного договору, так і інших договорів відсутні. Вказані документи підтверджують той факт, що ТОВ "КІВ АВІА" придбавало у ТОВ "НВП "Спецсервіс" лише скло у кількості 1 штука, вартістю 279 000 грн., з урахуванням суми ПДВ, на виконання умов договору № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2021 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні філії "Розрахунковий центр" АТ КБ "ПриватБанк", розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 27-А. (т.5 а.с.173, 174). Дана слідча дія проведена на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2021 р. В ході проведення цієї процесуальної дії було вилучено конверт, в якому містився оптичний диск із відомостями, згідно ухвали суду. Матеріали тимчасового доступу до речей та документів були оглянуті слідчим шляхом проведення слідчої дії - огляд (т.5 а.с.167);

-висновком аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності № 33/99-00-08-04-20/34484981 від 13.11.2020 року (т.2 а.с.43-60), наданого Державною податковою службою України, на підставі постанов старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 про призначення проведення аналітичного дослідження (з наданням висновку) від 15.10.2020 року (т.2 а.с.33-35, 36-38), яким підтверджується факт того, що ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" здійснило експорт товару: запасних частин до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасних частин до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасних частин до вертольоту типу Мі-17В-5: переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), на загальну суму 410 570,50 доларів США, та отримало за це прибуток. Також вказаний доказ підтверджує факт того, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних та документів, наданих на проведення дослідження, ТОВ "КІВ АВІА" придбало у ТОВ "НВП "Спецсервіс" товар за номенклатурою "Скло 11.0710.3.065.000, згідно УКТ ЗЕД 700/218000 у кількості 1 шт.", вартістю якого становить 279 000 грн.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого, письмові докази, надані стороною захисту (т.8 а.с.1-210) та письмові докази, отримані стороною захисту під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали суду від 15.09.2022 року (т.9 а.с.27-31), якою клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково, та надано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 22020000000000101 від 18.05.2020 року, що знаходяться у володінні Головного слідчого управління СБУ (т.9а.с.75-95).

Указані матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України. Під час дослідження доказів сторони скористалися наданими їм процесуальними правами надавати суду усні та письмові пояснення та заперечення.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані з дотриманням закону, узгоджуються один з одним, є належними та допустимими, і разом з іншими доказами є достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв та бере їх також в основу саме обвинувального вироку.

Сторонами не наведено достатніх фактів, що свідчили б про недостовірність будь-якого із, вищезазначених доказів. Тому суд вважає їх достовірними.

Водночас приєднані стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження інші процесуальні документи, досліджені в ході судового розгляду, зокрема: запити; постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, про виділення матеріалів досудового розслідування, про визначення підслідності, клопотання слідчого та ухвали слідчих суддів про проведення тимчасового доступу до речей та документів, клопотання слідчого та ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, повідомлення про підозру, не є доказами у справі в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, поданими для підтвердження правомірності тих чи інших процесуальних дій в межах даного кримінального провадження.

Крім того, на обґрунтування висунутого обвинувачення прокурором будо долучено протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 11.06.2021 року (т.5 а.с.89-96), однак, з огляду на те, що в цьому протоколі містяться показання свідка, які суд безпосередньо не сприймав під час судового засідання, ці показання були надані слідчому під час досудового розслідування, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, про те, що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них, тому судом цей доказ оцінюються критично та не приймається до уваги.

Таким чином, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною, поза розумнім сумнівом, вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оцінка доводів сторони захисту

Так, сторона захисту в ході судового розгляду неодноразово заявляла про відверто незаконний характер переслідування ОСОБА_6 на що вказують обставини реєстрації кримінального провадження № 2021000000000101. Зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано 18.05.2020 року на підставі повідомлення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України № 30/1/3-3284 від 14.05.2020 р. Вказані відомості отримані всупереч вимогам КПК України та ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність", оскільки відомості, викладені у цьому повідомлені не могли бути здобуті в ході оперативно-розшукової діяльності відповідного оперативного підрозділу, адже як вбачається і з цього повідомлення - злочин вже було скоєно майже 5 місяців назад. Крім того, оперативний підрозділ - Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України проявив непередбачені для цього підрозділу законодавством функції, оскільки на нього не покладено обов`язків по забезпеченню контррозвідувального захисту чи виявлення правопорушень у сфері військово-технічного співробітництва та експортного контролю. Вказані обставини, на думку сторони захисту, свідчать про незаконне джерело походження відомостей, які були сприйняті органом досудового розслідування у якості підстави для внесення відомостей до ЄРДР за № 2021000000000101.

З цього приводу суд зазначає, що обставини внесення відомостей до ЄРДР № 2021000000000101 на підставі повідомлення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України № 30/1/3-3284 від 14.05.2020 р. не є предметом судового розгляду у цьому провадженні.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ЗУ "Про Службу безпеки України" Центральне управління Служби безпеки України відповідає за стан державної безпеки, координує і контролює діяльність інших органів Служби безпеки України. До його складу входять Апарат Голови СБУ та функціональні підрозділи, серед іншого, контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки. Департамент контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, як і інші функціональні підрозділи, у ході виконання покладених на нього оперативно-розшукових та контррозвідувальних завдань, керуючись ЗУ "Про СБУ", ЗУ "Про контррозвідувальну діяльність", ЗУ "Про оперативно-розшукову діяльність" перевіряє, отримує та опрацьовує різного роду інформацію щодо можливих фактів порушення вимог чинного законодавства у різних сферах щодо захисту державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. Тому саме по собі виявлення відомостей про кримінальне правопорушення у сфері військово-технічного співробітництва і експортного контролю вказаним Департаментом, із подальшим направленням відповідних матеріалів до правоохоронних органів, не становить порушення вимог чинного законодавства і не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених законом. Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за фактами викладеними у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення № 30/1/3-3284 від 14.05.2020 року внесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Також сторона захисту стверджувала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2021000000000197 від 22.06.2021 було проведено вкрай упереджено та стороною обвинувачення грубо порушувалось право на захист ОСОБА_6 від самого моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, до виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальне провадження № 2021000000000197 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 слідчими СБ України здійснювалось розслідування у кримінальному провадженні № 2021000000000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК, розпочатому за фактом виконання ТОВ "КІВ АВІА" договору комісії № USE-20.2-82-D/K-19 від 06.06.2019 укладеного з ДК "Укрспецекспорт" та відправлення останнім запчастин до авіаційної техніки до Республіки Ефіопія, тобто щодо цих самих обставин, за якими розглядається цей обвинувальний акт. Із всіх процесуальних документів кримінального провадження № 2021000000000101, зокрема первинного витягу з ЄРДР, ухвал про проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 та у офісних приміщеннях ТОВ "КІВ АВІА", вбачається, що орган досудового розслідування із самого початку здійснював досудове розслідування стосовно службових осіб ТОВ "КІВ АВІА", тобто відносно директора ОСОБА_6 . Водночас орган досудового розслідування свідомо не надавав стороні захисту ОСОБА_6 можливість вплинути на повноту та неупередженість досудового розслідування кримінального провадження № 2021000000000101 шляхом подання: скарг на дії та бездіяльність органу досудового розслідування та клопотань про проведення слідчих чи процесуальних дій, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , в рамках цього кримінального провадження, нібито є виключно третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт майна. Однак, виходячи із відомостей внесених до ЄРДР, сукупності слідчих дій, проведених під час досудового розслідування, а також норм, закріплених в КПК, можна зробити висновок, що директор ТОВ "КІВ АВІА" ОСОБА_6 є іншою особою, стосовно якої здійснювались процесуальні дії, визначені КПК, а не лише третьою особою щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна. Сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 2021000000000101 від 18.05.2020 року, навмисно не було зазначено дані про особу, яка його вчинила, щоб поставити сторону захисту ОСОБА_6 у таке положення, що позбавляло її впродовж року здійснювати захист. Така маніпулятивна поведінка органу досудового розслідування викриває істину мету цього досудового розслідування - заблокувати законну підприємницьку діяльність ТОВ "КІВ АВІА", директором та засновником якої є ОСОБА_6 .

Водночас із вказаними доводами суд не може погодитись, виходячи з такого.

Судом встановлено, що первісне кримінальне провадження за № 2021000000000101 від 18 травня 2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 333 КК. Так, в ході досудового розслідування цього кримінального провадження перевірялись факти можливих неправомірних дій з боку службових осіб ДК "Укрспецексперт" та ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", які, за попередніми даними, змовившись між собою, в порушення порядку міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, незаконно, із використанням дозволу ДСЕК України № 29297204 від 22.04.2020 року, отриманого на підставі підробленої довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019, здійснили переміщення до Республіки Ефіопія запасних частин до літаків типу СУ-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляну панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.). Тобто предметом досудового розслідування в первісному кримінальному провадженні № 2021000000000101 був факт можливого вчинення неправомірних дій з боку службових осіб ДК "Укрспецексперт" та ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" за попередньою змовою. Вказані обставини підтверджуються: витягом із кримінального провадження № 2021000000000101 від 18 травня 2020 року; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування.

В рамках досудового розслідування цього кримінального провадження проводились процесуальні та слідчі дії, зокрема огляди, тимчасові доступи до речей та документів, експертизи, результати яких покладені прокурором в основу обвинувачення щодо ОСОБА_6 .

Окрім проведення зазначених слідчих дій у кримінальному провадженні № 2021000000000101 від 18 травня 2020 року було переведено комплекс інших процесуальних дій, зокрема: допитано свідків, проведено обшуки, направлено запити, здійснено комплекс дій щодо забезпечення кримінального провадження шляхом реалізації тимчасового доступу до речей та документів та інші. За результатами досудового розслідування 18.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК.

У ч. 3 ст. 217 КПК закріплено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

При цьому, питання виділення або закриття кримінального провадження (за виключенням прямо визначених КПК України випадків) відносяться до дискреційних повноважень органу досудового розслідування та прокурора.

Постановою прокурора від 22 червня 2021 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК, були виділені із цього кримінального провадження в окреме провадження, якому присвоєно номер - № 22021000000000197 (т.2 а.с.18-19).

Суд наголошує на тому, що досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

З дотриманням правил, передбачених статтею 217 КПК України, постановою прокурора від 22 червня 2021 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК, були виділені із кримінального провадження за № 2021000000000101 від 18 травня 2020 року, про що були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2021000000000101 від 18 травня 2020 року з самого початку здійснювалося відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що наведені стороною захисту аргументи та докази не підтверджують цього факту та ґрунтуються виключно на припущеннях. Суд уважає, що сам по собі факт того, що ОСОБА_6 вже тривалий час є керівником ТОВ "КІВ АВІА" не свідчить про те, що досудове розслідування проводилось лише відносно ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо порушення права ОСОБА_6 на захист, адже у кримінальному провадженні № 2021000000000101 перевірялася інформація щодо можливих протиправних дій, вчинених низкою службових осіб як ДК "Укрспецексперт", так і ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації".

Також положення кримінального процесуального законодавства дають підставу стверджувати, що ними передбачається можливість зміни кримінально-правової кваліфікації (перекваліфікації), як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду. Зміна кримінально-правової кваліфікації - це корегування результатів попередньої (первинної та подальшої) кваліфікації. Зміна кваліфікації - зміна кримінально-правової оцінки вчиненого діяння (поведінки особи) шляхом заміни чи зміни (уточнення) кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, повністю або частково.

Суд звертає увагу, що законодавець, використовуючи в ч. 5 ст. 214 КПК України термін "попередня кваліфікація", зважає на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення слідчих дій з досудового слідства, та лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння особи має іншу кваліфікацію. Так, після первинної кваліфікації відбувається процес доказування: збираються, перевіряються, оцінюються докази. Під час кримінального провадження у кримінальній справі обов`язково встановлюються нові фактичні обставини, наявність яких може бути причиною зміни кримінально-правової кваліфікації. Саме тому встановлення нових фактичних обставин справи, які мають кримінально-правове значення, або визнання недоведеними тих фактичних обставин справи, на підставі яких проводилася кримінально-правова кваліфікація (попередня), є підставами для її зміни.

При цьому, якщо попередня кваліфікація, тобто кваліфікація за наявності попередніх об`єктивних (фактичних) даних про вчинене суб`єктом, є помилковою, тобто має місце неправильне встановлення наявності чи відсутності складу злочину у вчиненому суб`єктом діянні, а також його невідповідність нормам Загальної та Особливої частин КК, то уповноважені особи кримінального провадження мають право змінити кримінально-правову кваліфікацію діяння, із дотриманням процесуального порядку. Також, суд звертає увагу, що зміна кримінально-правової кваліфікації володіє ознакою вторинності, тобто завжди є повторною щодо кваліфікації одного й того ж діяння чи посткримінальної поведінки особи за одним й тим же кримінальним провадженням. Тобто для зміни кримінально-правової кваліфікації необхідна наявність попередньої кваліфікації вчиненого особою діяння чи посткримінальної поведінки особи. При цьому кваліфікація може змінюватися не один, а кілька разів.

В той же час, норми КПК України не розкривають суті термінів "зміна кримінально-правової кваліфікації" або "зміна кваліфікації кримінального правопорушення", то при виконанні таких дій необхідно слідкувати загальним нормам, принципам і правилам кримінального процесу.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, в тому числі рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, а тому положення ст. 110 КПК України стосуються і його. Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, зміст і форма якої визначені даною статтею. Також виходячи із аналізу положень даної статті в цілому, в разі, коли слідчий, прокурор в ході досудового розслідування приходить до висновку про необхідність прийняти відповідне процесуальне рішення, він має скласти про це мотивовану постанову, в якій викласти підстави прийняття такого рішення.

Отже, з вищевикладених норм законодавства слідує, що в разі, коли слідчий, прокурор в ході досудового розслідування за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про необхідність зміни попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, він має скласти про це мотивовану постанову, в якій викласти підстави прийняття рішення.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРД за № 22021000000000197 від 22.06.2021 року, у розділі ІІ "Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення" у п. 11 містяться відомості про те, що 15.06.2021 року старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного СУ СБ України ОСОБА_13 , була винесена постанова про зміну кваліфікації злочину в кримінальному провадженні № 2021000000000101.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи захисту щодо порушення процедури внесення відомостей до ЄРДР по епізоду за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК, повідомлення про підозру та пред`явлення обвинувачення ОСОБА_6 є хибними, оскільки не ґрунтується на положеннях чинного кримінально-процесуального законодавства України, які регламентують застосування даного інституту кримінального процесу, так як вказані норми не містять імперативної вимоги про те, що повідомлення про підозру та пред`явлення обвинувачення особі у вчиненні кримінального правопорушення повинно відповідати кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, за якою було внесено відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Суд також не погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що виділення з кримінального провадження № 2021000000000101 матеріалів кримінального провадження № 22021000000000197 за підозрою ОСОБА_6 з подальшим направленням обвинувального акту до суду, могло вплинути на повноту судового розгляду цього кримінального провадження.

Докази, надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 22021000000000197 є послідовними та несуперечливими.

Жодним чином також не підтверджують наведених обставин, надані стороною захисту в якості доказів матеріали кримінального провадження № 2021000000000101 (т.1 а.с.149-257, т.7 а.с.16-20), які не були надані під час судового розгляду як докази сторони обвинувачення.

Більше того, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

У даному випадку прокурор правомірно скористався доступними йому засобами збирання доказів для доведення своєї позиції. Збирання доказів в такий спосіб жодним чином не порушило права на захист, належного обвинуваченому ОСОБА_6 , адже останній, користуючись правовою допомогою захисників мав можливість оспорювати суду допустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, чим скористався. Більше того, мав право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку ст. 333 КПК України задля перевірки цих обставин, яке було реалізовано стороною захисту в ході судового розгляду цього кримінального провадження.

Таким чином, порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження № 22021000000000197, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. Тому, підстав для визнання всіх доказів недопустимими за принципом "плодів отруєного дерева", як про це зазначає сторона захисту, немає.

Досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК здійснюється у рамках кримінального провадження № 2021000000000101. Та обставина, що в ході досудового розслідування не доведена причетність інших осіб до кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 на ч. 1 ст. 333 КК України, не спростовує висновку суду про дотримання органом досудового розслідування порядку збирання доказів та їх використання в суді на підтвердження обґрунтованості обвинувачення в цьому кримінальному провадженні.

Також, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.06.2021 року, виділенню підлягали матеріали (у копіях та оригіналах) відповідно до реєстру, який є невід`ємною частиною цією постанови.

Тому стосовно здійснення тимчасових доступів та огляду даних, отриманих на їх підставі, слід зазначити таке.

Всі тимчасові доступи до речей і документів та огляди даних, отриманих за їх результатами, у рамках провадження проведені з дотриманням суттєвих умов положень глави 15, статей 223, 237 КПК України, зокрема, тимчасові доступи виконані на підставі ухвал, постановлених з дотриманням положень статей 163, 164 КПК України. Останні містили достатньо даних для проведення відповідних заходів забезпечення кримінального провадження з дотриманням їх суттєвих умов та виключення неоднозначного трактування і як наслідок виконання.

Протоколи за результатами проведення тимчасових доступів та оглядів, складені відповідно до статей 104-106 КПК України з урахуванням особливостей проведення таких дій та заходів та у достатній мірі відображають дані, які необхідні для встановлення обставин цього провадження з урахуванням характеру таких дій та заходів.

Стосовно копій документів, які були приєднані стороною обвинувачення, на підтвердження пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 , і на що звертала увагу сторона захисту в ході судового розгляду, вказуючи на те, що приєднання письмових документів у копіях, суперечить вимогам ч. 3 ст. 99 КПК, суд вважає за можливе прийняти як допустимі докази копії документів, з огляду на таке.

Доказами у кримінальному провадженні є не документи (це процесуальні джерела), а фактичні дані, які отримані у передбаченому КПК України порядку. Також недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Отже, всі інші - допустимі.

Положення статей 84, 86, 87 КПК України вказують на те, що документ не може визнаватись недопустимим доказом з підстав того, що це не оригінал.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Саме тому, якщо копія документа отримана стороною обвинувачення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, то фактичні дані, які у ній містяться є допустимим доказом.

Натомість, ч. 3, 5 ст. 99 КПК України встановлюють, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, окрім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.

Отже, за змістом відповідних положень випливає, що копії документів повинні бути визнані недопустимими за винятком випадків, визначених у ч. 5 ст. 99 КПК України. Однак використання копій документів саме по собі не порушує прав та свобод людини, що є обов`язковою вимогою визнання доказів недопустимими за ст. 87 КПК України.

А тому, питання використання копій документів у кримінальному провадженні КПК України врегульовано неоднозначно.

У цьому разі, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України), до яких зокрема належить, безпосередність дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України). За змістом останньої, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, окрім випадків, передбачених КПК України.

Зі змісту відповідних положень, необхідним є з`ясування того, чи зворот "які не були предметом безпосереднього дослідження суду" відноситься до "відомостей" чи до "показаннях, речах і документах". Зважаючи на те, що відповідно до ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, а документи - процесуальними джерелами їх отримання, водночас в ст. 23 КПК України врегульовується саме питання визнання доказами, також терміни повинні тлумитись в одному значенні, а тому безпосередньо дослідженими мають бути саме відомості.

Звідси, якщо копія документа, отримана у передбаченому КПК України порядку, то в суду відсутні підстави для визнання такого доказу недопустимим. Адже у такому разі відомості ним досліджуються безпосередньо. Такі містяться не тільки в оригіналах, але і в копіях, за винятком випадків, якщо в кого-небудь із учасників є посилання з приводу того, що відомості у копії відрізняються від відомостей, які містяться в оригіналі.

Також такі засади кримінального провадження як змагальність сторін, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивність передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 22, 26 КПК України).

Тому, за змістом відповідних засад, якщо копія документа, отримана у передбаченому КПК України порядку, суд може визнати такий доказ недопустимий з підстав того, що це копія, якщо таке питання на розгляд суду виносить учасник провадження та подає суду оригінал документа чи інші належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що відомості, які містяться в копії не відповідають відомостям, які вміщує оригінал документа. В іншому разі в суду відсутні підстави для визнання копії документа недопустимим доказом.

Зазначене узгоджується із іншими положеннями КПК України. Так, одним із способів забезпечення дієвості кримінального провадження, в частині отримання документів, є тимчасовий доступ до таких. Поряд з цим, такий захід передбачає можливість виготовлення тільки копій документів, а вилучення самих документів допускається, якщо тільки сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 1 ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України).

Також оригінали документів можуть бути отримані за результатами обшуку, але якщо тільки вони містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і їх не можливо отримати в інший спосіб (ст. 234 КПК України).

Отже, законодавець не може вимагати надання під час судового провадження виключно оригіналів документів, якщо на стадії досудового розслідування вони можуть бути отримані для кримінального провадження у виключних випадках.

У цій справі копії документів, отримані у порядку визначеному КПК України, вони узгоджуються із іншими доказами у справі, в тому числі, з іншими копіями цих же документів, що отримані з інших джерел відповідно до установлених правових процедур. Водночас, суду не надано жодних фактичних даних на підтвердження того, що відомості, які містяться у таких копіях, не відповідають відомостям оригіналів документів.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 сам підтвердив достовірність даних, викладених у договорі комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 з додатками, у додаткових угодах № 1 та № 2 до договору комісії, акті приймання-передачі від 13.02.2020 року; у Звітах Комісіонера про виконання умов договору комісії, у договорі № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року з додатками, у платіжних дорученнях та видаткових накладних, у податкових накладних, у довідці про походження товарів, що містяться у матеріалах провадження.

Решта заперечень сторони захисту щодо наведених доказів ґрунтуються виключно на власному трактуванні відповідних положень КПК України і обставин та не викликають обґрунтованих сумнівів у суду щодо допустимості і достовірності таких доказів, а тому, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18.07.2006, суд не вважає за необхідне надавати детальну відповідь на решту таких аргументів.

Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування у повному обсязі проведено досудове розслідування, внаслідок якого зібрані докази які у своїй сукупності та взаємозв`язку повністю викривають обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях та які у своїй сукупності є зрозумілими для стороннього спостерігача, про вчинення злочинів саме обвинуваченим за обставин, встановлених в ході судового розгляду.

Отже, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, докази зібрані в порядку, встановленому КПК України. Жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів, як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 333 КК України, як порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Частиною 1 ст. 333 КК передбачена кримінальна відповідальність за порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Диспозиція ч. 1 ст. 333 КК є бланкетною. Тому для розкриття об`єктивних та суб`єктивних ознак цього злочину слід звертатися до певних нормативних актів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового та подвійного використання" міжнародні передачі товарів - експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України.

Об`єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують національну безпеку України, її міжнародний авторитет у сфері дотримання міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів з терористичною та з іншою протиправною метою.

Обов`язковою ознакою злочину є його предмет - товари, що підлягають державному експортному контролю.

Відповідно до ст. 1 розд. 1 ЗУ "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" такими товарами є: 1) товари військового призначення; 2) товари подвійного використання. Списки конкретних видів цих товарів розробляються Державною службою експортного контролю та затверджуються КМУ.

Об`єктивна сторона злочину виражається в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Міжнародні передачі товарів можуть виражатися у таких діях, як експорт, імпорт, реекспорт, тимчасове вивезення предметів за межі України або тимчасове ввезення їх на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України, за умови участі в них суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів.

Так, у ст. 24 ЗУ "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" визначено порушеннями вимог законодавства в галузі державного експортного контролю. Серед іншого порушення цих правил можуть виявлятися у здійсненні міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії або здійснення таких передач на підставі дозволів, висновків чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості.

Суб`єктивна сторона - прямий умисел, за якого особа усвідомлює, що здійснює міжнародну передачу товарів військового або подвійного призначення, які підлягають державному експортному контролю, з порушенням встановленого порядку такої передачі і бажає це зробити. Мотиви і мета можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають. Частіше вони є корисливими, але можуть бути й іншими: помста, заздрість.

Суб`єкт злочину - загальний - фізична осудна особа, яка досягла 16 років, яка порушує законодавство в галузі державно-експортного контролю. Це може бути як особа, яка взагалі не має права здійснювати міжнародні передачі зазначених товарів, так і особа, яка має право на заняття такою діяльністю, але порушує встановлений порядок.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність" виключно уповноваженими Україною як державою суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності може здійснюватись експорт та імпорт озброєння, боєприпасів, військової техніки та спеціальних комплектуючих виробів для їх виробництва, вибухових речовин, ядерних матеріалів (включаючи матеріали у вигляді тепловипромінюючих зборок), технологій, устаткування, установок, спеціальних неядерних матеріалів та пов`язаних з ними послуг, джерел іонізуючого випромінювання, а також інших видів продукції, технологій і послуг, які в даний час використовуються при створенні озброєнь і військової техніки або становлять державну таємницю України, яка визначається законами України; дорогоцінних металів та сплавів, дорогоцінного каміння; наркотичних і психотропних засобів; експорт творів мистецтва і старовинних предметів з музейних фондів України. Призначення уповноважених суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, які можуть здійснювати зазначені експорт та імпорт, і регулювання відповідних експортно-імпортних операцій належать до компетенції Кабінету Міністрів України, який має погоджувати свої рішення з відповідними Комітетами Верховної Ради України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів - зареєстрований центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, державний замовник у сфері оборони та суб`єкт господарювання України, який має намір здійснювати або здійснює міжнародні передачі товарів, включаючи посередницьку (брокерську) діяльність.

Також у ст. 1 цього Закону закріплено, що посередницька (брокерська) діяльність - будь-які дії суб`єкта господарювання України, що сприяють здійсненню міжнародних передач товарів військового призначення, включаючи дії з фінансування, транспортування чи експедирування вантажів, незалежно від походження таких товарів і території, на якій провадиться зазначена діяльність.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що для здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суб`єкти господарювання повинні отримати від Кабінету Міністрів України відповідні повноваження. Порядок отримання та скасування повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 15 цього Закону визначено, що дозвіл чи висновок оформляється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як разовий, генеральний чи відкритий. Разовий дозвіл чи висновок надається суб`єкту здійснення міжнародних передач товарів для проведення переговорів, пов`язаних з укладанням конкретних зовнішньоекономічних договорів (контрактів) на здійснення міжнародних передач товарів, або для здійснення конкретних передач товарів згідно із зазначеними договорами (контрактами) і є дійсним протягом установленого строку, але не більш як протягом одного року.

У п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003, зазначено, що міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

Приписами ст. 17 цього ж Закону визначено, що зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно міжнародних передач товарів укладаються суб`єктами господарювання, державними замовниками у сфері оборони відповідно до законодавства з урахуванням вимог щодо здійснення таких передач, установлених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз логічної структури зазначених вище норм права та системний спосіб тлумачення їх змісту, дає підстави вважати, що суб`єктами кримінальної відповідальності за ст. 333 КК можуть бути окремі фізичні особи (фізичні особи - підприємці та особи, які не мають такого статусу - громадяни, особи без громадянства та іноземці), а також посадові особи, тобто - особи, які відповідно до займаної посади виконують певні організаційно-розпорядчі чи виконавчі функції (посадові особи органів державної влади чи місцевого самоврядування, керівники та особи, відповідальні за здійснення заходів державного експортного контролю підприємств, установ та організацій).

В ході судового розгляду встановлено, що 06.06.2019 року між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (комісіонер) та ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" (комітент) було укладено договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, згідно якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату укласти зовнішньоекономічний контракт з продажу запасних частин до літаків типу Су-27, Ан-12, вертольотів типу Мі-35 та Мі-17В-5, згідно із специфікацією - Додаток № 1, з Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія, від свого імені за рахунок комітента (т.3 а.с.48-68). Також 23.07.2019 (т.3 а.с.69) між сторонами цього договору було укладено додаткову угоду № 1 до договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, в якій сторони домовились викласти Додаток № 1 до договору у редакції Додатку № 1 до цієї додаткової угоди.

Відповідно до постанови КМУ від 09.10.1996 "Питання Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення" ДК "Укрспецекспорт" є уповноваженою компанію з експорту та імпорту озброєння, боєприпасів, військової та спеціальної техніки, матеріалів і технологій подвійного призначення, робіт і послуг військового та спеціального призначення, інших товарів, що підлягають експортному контролю та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, а також реалізації зазначеної продукції, робіт і послуг на внутрішньому ринку.

ДК "Укрспецекспорт" є уповноваженим державою посередником у здійсненні зовнішньоекономічної діяльності у сфері експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення, а також товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Експорт запасних частин до військової техніки обмежений відповідно до ст. 20 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність" і може бути здійснений через уповноваженого посередника ДК "Укрспецекспорт".

Також Кабінет Міністрів України постановою від 12 липня 1999 р. № 1228 "Про надання суб`єктам господарювання повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю" на виконання вимог законодавства визначив перелік суб`єктів господарювання, які мають повноваження на здійснення, зокрема, експорту товарів військового призначення.

Суд бере до уваги, що ТОВ "КІВ АВІА" у цьому переліку відсутнє. Це означає, що відповідно до чинного законодавства експортні операції з товарами військового призначення, якими є вказані у контракті запасні частини до літаків типу Су-27, Ан-12, вертольотів типу Мі-35 та Мі-17В-5, ТОВ "КІВ АВІА", може здійснювати виключно у спеціально визначеному порядку і лише через спеціально уповноважених на таку діяльність суб`єктів, одним із яких є Державна компанія "Укрспецекспорт".

Отже, відповідно до наведених норм законодавства ТОВ "КІВ АВІА" з урахуванням особливостей предмета договору (товар військового призначення) повинен був здійснювати зовнішньоекономічну діяльність шляхом залучення уповноваженої КМУ організації (зокрема, ДК "Укрспецекспорт") та із застосуванням особливої форми укладення контракту - через укладення договору комісії.

Суд зазначає, що визначення зовнішньоекономічного договору (контракту) міститься в ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність": це матеріально оформлена угода двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Отже, з цього визначення випливають дві кваліфікуючі ознаки зовнішньоекономічного договору: 1) спрямованість на забезпечення господарської (зовнішньоекономічної) діяльності контрагентів (ця ознака визначає зовнішньоекономічний договір як різновид господарського договору); 2) різна державна належність контрагентів (ця ознака пояснює, за яких умов господарський договір набуває міжнародного характеру, стає власне «зовнішньоекономічним»).

Відповідно до вимог ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Частиною 1 ст. 1012 ЦК України передбачено, що договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1012 ЦК України істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Відповідно до вимог ст. 1014 ЦК України комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Частиною ч. 1 ст. 1016 ЦК України передбачено, що комітент зобов`язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов`язку перед третьою особою. За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору (ч. 2 ст. 1016 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1018 ЦК України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента. До речі, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ст.190 ЦК України). Тобто, комісіонер здійснює продаж третій особі товару, право власності на який належить комітенту. Фактично комісіонер є представником комітента і виконує його доручення.

Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії (стаття 1022 ЦК України).

Поряд із цим за визначенням пп.14.1.202 п.14.1 ст.14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Таким чином, договір комісії не є правочином, за яким комісіонер придбає товари у комітента, а тому якщо комітент відповідно до договору комісії передає комісіонеру товари (послуги, роботи) для подальшого продажу/реалізації, то право власності на ці товари (результатами виконаних робіт) від комітента до комісіонера не переходить, а отже дохід у комітента не виникає.

На підставі наведеного суд зазначає, що договір комісії є одним із видів посередницьких договорів, який може застосовуватися в зовнішньоекономічній діяльності підприємства і у даному випаду був застосований в силу вимог законодавства, які обумовлені особливостями предмета договору.

Суд звертає увагу, що предметом договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, є укладення зовнішньоекономічного контракту з продажу запасних частин до літаків типу Су-27, Ан-12, вертольотів типу Мі-35 та Мі-17В-5, згідно із специфікацією - Додаток № 1, з Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія, від свого імені за рахунок комітента, тобто експорт товарів через посередника.

На виконання умов зазначеного договору комісії 07.06.2019 року між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (постачальник) та Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія (покупець) було укладено контракт № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019, згідно якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю запасні частини до літаків типу Су-27, МіГ-23, Л-39, Ан-12, вертольотів типу Мі-35, Мі-17В-5 та Мі-17, відповідно до Додатку № 1 та запасні частини до РЛС 36Д6 та ЗРК С-75 "Волга", відповідно до Додатку № 2 до Контракту.

Відповідно до п. 3.1.4 договору комісії комісіонер зобов`язується щоквартально при наявності подій щодо відвантаження товару, понесених витрат та отримання/перерахування коштів, що належать комітенту, надавати комітенту поточні звіти комісіонера. Протягом 30 днів по виконанні доручення представити комітенту остаточний звіт.

У п. 5.3 договору комісії закріплено, що за виконання доручення комітента, визначеного цим договором, комісіонер отримує комісійну плату, яка складається із основної та додаткової комісійної плати. Розмір основної комісійної плати разом із нарахуванням ПДВ становить 7 % від погодженої комітентом ціни товару. Розмір додаткової комісійної плати разом із нарахуванням ПДВ становить різницю між розміром погодженої комітентом суми витрат комісіонера, згідно з п. 5.5 цього договору та розміром фактично понесених комісіонером витрат на виконання доручення комітента за цим договором. Відповідно до п. 5.4 право комісіонера на комісійну плату виникає з моменту укладення контракту.

У п. 5.8 договору комісії закріплено, що комітент доручає комісіонеру в контракті із покупцем передбачити певні умови платежів у спосіб визначений цим договором. Також у п.5.9 цього договору закріплено, що валютні кошти, що надходять до комісіонера від покупця за контрактом, перераховуються комітенту протягом 7 банківських днів із дня їх отримання комісіонером за виключенням відрахованих ним сум, які необхідні комісіонеру для здійснення запланованих витрат у зв`язку із виконанням його обов`язків за цим договором, відшкодування вже зроблених витрат комісіонера (п.5.5 договору) та виплати суми комісійної плати (п.5.3 договору). Вказані умови договору підвереджують те, що доходи від зовнішньоекономічного контракту отримувало саме ТОВ "КІВ АВІА", а ДК "Укрспецекспорт" отримувало оплату за надані послуги в якості комісіонера.

Судом встановлено, що ДК "Укрспецекспорт" на підставі меморіального ордеру № 167047 від 30.03.2020 року отримано грошові кошти в сумі 369 248,45 доларів США. У призначенні платежу вказано: "Виручка за АКР. TF1919899265 мінус ком. інов. 265 доларів США, згідно контракту № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019" для подальшого перерахування власнику коштів - комітенту.

Як вбачається із Звіту комісіонера № 5 про виконання умов договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 (т.3 а.с.79), із одержаних від Центрального Директорату закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія за міжнародним контрактом, грошових коштів у сумі 369248,45 доларів США, комісійної плати комісіонера, яка склала 604 864,23 грн., крім того ПДВ - 120 972,85, що підтверджується податковою накладною від 31.03.2020 року, а кошти в сумі 252637,03 доларів США - для перерахування комітенту.

Відповідно до виписки по рахунку ДК "Укрспецекспорт" 02.04.2020 року перерахувало на рахунок ТОВ "КІВ АВІА" грошові кошти у сумі 252637,03 доларів США, згідно договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, за винятком комісійної плати та ПДВ, що відповідає умовам п. 5.9 договору комісії, тобто це авансові платежі по експортним операціям.

З огляду на викладене в ході судового розгляду встановлено, що ДК "Укрспецекспорт", в особі заступника генерального директора - керівника апарату генерального директора ОСОБА_14 , та ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", в особі директора ОСОБА_6 уклали 06.06.2019 року договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19 метою якого була реалізація товарів військового призначення за зовнішньоекономічним контрактом. Сторонами вказаний договір комісії виконувався та був виконаний у повному обсязі, що підтверджується як матеріалами кримінального провадження, так і самим обвинуваченим.

Таким чином, ОСОБА_6 як директор ТОВ "КІВ АВІА", уклавши з ДК "Укрспецекспорт" договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, діяв з метою виконання умов міжнародного контракту № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19, хоча не був безпосередньо стороною цього контракту, однак уповноважив посадових осіб ДК "Укрспецекспорт", діючи за його дорученням, укласти цей контракт, тим самим набув реальної можливості реалізовувати права та виконувати обов`язки щодо поставки запасних частин: до літаків типу Су-27, Ан-12, та до вертольотів типу Мі-35, Мі-17В-5, які були безпосередньо предметом міжнародного контракту, та які були ним поставлені, використовуючи для цього своє службове становище, зокрема: службовий авторитет, підпорядкування працівників товариства, наявність службових зв`язків та партнерських зв`язків з контрагентами, право підпису документів тощо. При цьому, ОСОБА_6 , уклавши договір комісії, зобов`язувався використовувати свої повноваження, що виникли завдяки займаній посаді, виключно у межах та у відповідності до умов цього договору, а також належним чином.

За наведених обставин суд визнає, що ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" здійснював виконання зовнішньоекономічного контракту за операцією експорту (вивезення) товарів за межі митної території України через уповноваженого посередника ДК "Укрспецекспорт" у відповідності до вимог чинного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності щодо експорту товару військового призначення.

Також в ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що міжнародний контракт № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019, було виконано в повному обсязі, здійснена продаж та поставка запасних частин до літаків типу Су-27, Ан-12, та вертольотів типу Мі-35 та Мі-17В-5. Дохід за виконання цього міжнародного контракту отримав комітент - ТОВ "КІВ АВІА", що підтверджується відповідними фінансовими документами ТОВ "КІВ АВІА", та не заперечується обвинуваченим. Тобто дохід від зовнішньоекономічної діяльності отримало саме ТОВ "КІВ АВІА".

Крім того, згідно доповнення (форма МД-6) до ВМД № UA100030/2019/516397 ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" відповідальне за фінансове врегулювання з одержувачем, Центральним Директоратом закупівель МНО ФДР Ефіопія.

Водночас, наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, підтверджується, що отримані комісіонером - ДК "Укрспецекспорт" кошти в іноземній валюті повністю конвертовано у національну валюту України. ДК "Укрспецекспорт" отримувала належну комісійну винагороду з грошових коштів в іноземній валюті, що надійшли на її рахунки від нерезидента, здійснювала конверсію даних грошових коштів в національну валюту України та отримала комісійну винагороду в національній грошовій одиниці вже після продажу нею іноземної валюти, яка надходила від іноземного замовника як власність комітента. Також витрати, понесені комісіонером, підтверджені документально та пов`язані з наданими послугами. Це в свою чергу свідчить про те, що ДК "Укрспецекспорт" отримало комісійну винагороду за належне виконання умов договору комісії.

З огляду на наведені вище положення нормативно-правових актів в їхній сукупності, а також специфіку договірних комісійних правовідносин, а саме, що між ДК "Укрспецекспорт" та ТОВ "КІВ АВІА" було укладено договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, а на виконання умов цього договору між ДК "Укрспецекспорт" та Центральним Директоратом закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія укладено зовнішньоекономічний контракт № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19, суд вважає необґрунтованою позицію сторони захисту, відповідно до якої ОСОБА_6 не є суб`єктом злочину, передбаченого за ст. 333 КК, оскільки міжнародний контракт було укладено посадовими особами ДК "Укрспецекспорт", так як ДК "Укрспецекспорт", укладаючи цей контракт діяло за дорученням ТОВ "КІВ АВІА", на підставі договору комісії, а ТОВ "КІВ АВІА" в свою чергу, діючи як суб`єкт господарювання України, виконувало власні зобов`язання за вказаним договором щодо міжнародної передачі товарів військового призначення, а саме всі дії з підшукання, купівлі та поставки цього товару на комісію ДК "Укрспецекспорт" для подальшого їх постачання покупцю. В подальшому ДК "Укрспецекспорт" було виконано покладені на нього за договором комісії зобов`язання, а саме: отримано дозвіл Державної служби експортного контролю України, проведено митне оформлення товарі та поставлено їх покупцю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ "КІВ АВІА", уклавши з ДК "Укрспецекспорт" договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, діяв з метою реалізації товарів військового призначення за зовнішньоекономічним контрактом, укладеного 07.06.2019 року між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (постачальник) та Центральним Директоратом Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія (покупець) контракт № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 від 07.06.2019, де ДК "Укрспецекспорт" діяло виключно за дорученням комітента - ТОВ "КІВ АВІА", є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК.

У п. 3.1.5., п. 3.1.6 договору комісії визначено, що комісіонер зобов`язується: вжити заходи щодо оформлення дозволу ДСЕКУ на реалізацію (експорт) товару покупцю; здійснити декларування і митне оформлення товару із заповненням граф митної декларації у відповідності із діючим законодавством та сплати пов`язані з цим митні платежі і вартість послуг вантажних митних терміналів або вчинити правочин з декларування та митного оформлення товару.

Водночас у п. 3.2.1., п. 3.2.2. цього договору закріплено, що комітент зобов`язується: передати на комісію відповідно до умов цього договору товар в упаковці згідно з розділом 7 цього договору та надати комісіонеру достовірні документи та відомості, визначені Митним кодексом України, для здійснення митного оформлення товару; здійснити перевірку якості Товару на відповідність стандартам, технічним умовам, іншій документації та умовам цього Договору.

Також у п. 11.4. закріплено, що для оформлення дозволу на експорт товару, а також для митного оформлення комітент в 5-денний строк після підписання цього договору надасть комісіонеру наступні документи: 1) довідку щодо попередньої ідентифікації товару та його відповідність кодам товарів військового призначення та/або кодам товарів подвійного використання, зазначених у відповідних списках (постанова КМУ № 86 від 28.01.2004 р. та/або постанова КМУ № 1807 від 20.11.2003 р.) - 1 оригінал; 2) довідку про відсутність державної таємниці на товар - 1 оригінал; 3) документи, що підтверджують право власності комітента на товар - 1 оригінал; 4) калькуляцію вартості товару для митного оформлення - 1 оригінал; 5) довідку про походження товару - 1 оригінал; 6) коди УКТЗЕД на кожну окрему позицію товару.

ОСОБА_6 особисто уклав з ДК "Укрспецекспорт" договір комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, що підтверджується як показаннями обвинуваченого, так і дослідженими доказами в ході судового розгляду, зі змісту якого вбачається зобов`язання та відповідальність комітента за надання необхідних документів та дотримання встановлених законодавством вимог.

Укладення вказаного договору у такій редакції директором ТОВ "КІВ АВІА" фактично вказує на його обізнаність із потенційними обмеженнями такої групи товарів, які підлягають державному експортному контролю, його обов`язок повідомити та надати комісіонеру всі необхідні дозвільні документи як для оформлення дозволу на експорт товару, так і для митного оформлення.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 є засновником та директором підприємства, яке займається господарською діяльністю щодо поставки авіаційних комплектуючих частин, виробів до підприємства як в межах держави, так і за кордон, протягом значного часу. За період діяльності його компанії неодноразово була комітентом, безпосереднім суб`єктом міжнародних контрактів та отримувала свідоцтва від служби експортного контролю для ведення своєї міжнародної діяльності. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 достеменно відомо, що для виконання таких міжнародних контрактів та для експорту запасних частин для літаків та вертольотів потрібно мати дозвіл ДСЕКУ. При цьому ОСОБА_6 був обізнаний з вимогами законодавства, які стосуються експортного контролю, зокрема щодо переліку документів, які необхідні для його отримання, одним із яких є довідка про походження товарів. Обвинувачений ОСОБА_6 особисто підтвердив, що 10.07.2019 року ним була підписана довідка про походження товарів, згідно якої товар був придбаний у ТОВ "НВП "Спецсервіс", та завірена печаткою ТОВ "КІВ АВІА", яка в подальшому була направлена до ДК "Укрспецексперт", які в свою чергу подали її до служби експортного контролю України для отримання дозволу на міжнародну поставку. При цьому на момент підписання цієї довідки ОСОБА_6 було достовірно відомо, що ТОВ "КІВ АВІА" ще не було власником цього товару, оскільки він ще не був придбаний у ТОВ "НВП "Спецсервіс", а товар лише перебував у них на складі на зберіганні, на підставі договору відповідального зберігання майна, що особисто підтвердив обвинувачений у ході його допиту. Однак, не заважаючи на це ОСОБА_6 підписав цю довідку та завірив печаткою підприємства.

Вищевикладені обставини у сукупності однозначно свідчать про наявність у ОСОБА_6 умислу на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, оскільки на момент підписання довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, він знав, що товари, які зазначені у цій довідці, і які передавалися ДК "Укрспецекспорт" на реалізацію інозамовнику за договором комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, не були придбані у НВП "Спецсервіс" за договором № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року, чи за іншими договорами у третіх юридичних осіб, та не були ще власністю ТОВ "КІВ АВІА", та усвідомлював, що зазначаючи завідомо неправдиві відомості у довідці про походження товарів, він її направив до ДК "Укрспецексперт" для того, щоб останні подали її до Державної служби експортного контролю України для отримання дозволу на міжнародну поставку цього товару.

При цьому, суд не вважає такими, що виправдовують ОСОБА_6 його пояснення про те, що станом на 10.07.2019 року ТОВ "КІВ АВІА" було вже потенційним власником цих товарів, і після направлення цієї довідка ДК "Укрспецексперт", яка ними була подана до Державної служби експортного контролю України для отримання дозволу, останнім було відмовлено в отриманні такого дозволу, виходячи із такого.

Відповідно до п. 11 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, який затверджений постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003 року, для отримання дозволу чи висновку на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів суб`єкт надсилає Держекспортконтролю лист, до якого додаються: заява за встановленою Мінекономіки формою. У разі коли постачання товарів кінцевому споживачеві здійснюється через посередників, до листа додаються оригінали документів, які містять зобов`язання кожного посередника щодо передачі товару іншому посереднику або кінцевому споживачеві, визначеному в сертифікаті кінцевого споживача, імпортному сертифікаті або іншому документі, та документ, який підтверджує повноваження кожного посередника на здійснення зовнішньоекономічної операції з товарами, виданий уповноваженим державним органом держави, на території якої зареєстрований зазначений посередник, або інший документ, який підтверджує такі повноваження відповідно до законодавства цієї держави. З метою прийняття обґрунтованого рішення щодо можливості надання відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтроль може вимагати від суб`єкта надання додаткових відомостей або документів. Документи, що подаються Держекспортконтролю, мають бути складені державною мовою. До документів, складених іноземною мовою, обов`язково додається їх засвідчений в установленому порядку переклад на українську мову.

У п. 13 цього Порядку закріплено, що заява і документи, які суб`єкт подає Держекспортконтролю для отримання дозволу чи висновку, повинні містити повну та достовірну інформацію про суб`єктів, що беруть участь у здійсненні зазначеної у заяві міжнародної передачі товарів, про товари та порядок їх міжнародної передачі, про кінцеве використання цих товарів, а також оригінали документів про гарантії щодо їх використання виключно у заявлених цілях.

Також у п. 14 Порядку закріплено, що разом із заявою про надання дозволу чи висновку на право експорту товарів, крім документів, зазначених у пункті 11 цього Порядку, суб`єкт подає: 1) оригінали документів про зобов`язання та гарантії іноземного суб`єкта - кінцевого споживача стосовно імпортованих товарів; 2) документ про походження товарів; 3) засвідчені в установленому порядку: копію зовнішньоекономічного договору (контракту) на експорт зазначених у заяві товарів, а також копію договору комісії, доручення тощо, якщо експортером є підприємство-посередник; копію довідки про ступінь секретності товару, яку суб`єкт подавав Держекспортконтролю під час проведення попередньої експертизи товарів і реєстрації цього суб`єкта в Держекспортконтролі.

Із системного аналізу зазначених норм законодавства слідує, що у разі отриманих від ДСЕК України відмов у наданні дозволу на експорт продукції, нормами чинного законодавства не обмежується кількість запитів на отримання такого дозволу.

Так, допитана в ході судового розгляду як свідок ОСОБА_12 показала, що вона опрацьовувала службову записку від 3-ого регіонального управління щодо необхідності звернення до ДСЕКУ для отримання дозволу на міжнародну поставку товарів, на виконання умов міжнародного контракту укладеного із Ефіопією, разом із пакетом документів, де серед іншого був оригінал довідки про походження товарів, за підписом директора ТОВ "КІВ АВІА". Перевіривши документи на предмет помилок та правильності оформлення, вона їх разом із заявою на отримання дозволу, направила до Державної експортної служби контролю. Також перед направленням цих документів нею були зроблені їх копії для зберігання. В подальшому ДСЕКУ було направлено їм лист про відмову у видачі дозволу, однак без повернення документів, які вони подавали, оскільки вони залишають в службі експортного контролю у контрольній карточці із відповідним номером. Пізніше знову надійшла службова записка від 3-ого регіонального управління по ТОВ "КІВ АВІА" щодо отримання ліцензії з пакетом документів. При подачі заявки повторно нею були направлені до ДСЕКУ деякі документи, зокрема і довідка про походження товарів, у копії, яка була засвідчена нею, оскільки оригінал був у ДСЕКУ цієї довідки, і це не забороняється вимогами законодавства. За наслідками розгляду цієї заяви було надано дозвіл на експорт.

Такі показання свідка ОСОБА_12 повністю узгоджуються із письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження: даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2020 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні ДК "Укрспецекспорт" (т.3 а.с.9, 10-12), з якого вбачається, що у володінні ДК "Укрспецекспорт" відсутній оригінал довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів від 10.07.2019 року № 322/07/19, оскільки даний документ знаходиться в Державній службі експортного контролю України в матеріалах архівної справи (контрольної картки) з відповідним номером 29297200; відомостями, що зафіксовані у копії листа вих. № USE-34-13887 від 26.11.19 (т.3 а.с.95), де зазначено, що оригінали документів, копії яких надаються, зокрема довідки про походження товару, знаходяться у матеріалах справи Держекспортконтролю України № 29297200; копією довідки про походження товарів, за підписом директора ТОВ "КІВ АВІА" ОСОБА_6 № 322/07/10 від 10.07.19, яка засвідчена працівником ДК "Укрспецекспорт" ОСОБА_12 (т.3 а.с.113); відомостями, що зафіксовані у копії службової записки, за підписом начальника Управління експортного контролю ОСОБА_19 , № 34.2/660 від 21.10.2020 р. (т.3 а.с.119) та у листі щодо кримінального провадження № 22020000000000101 вих. № USE-34.2-2267 від 17.02.2021 р., за підписом т.в.о. генерального директора ДК "Укрспецекспорт" ОСОБА_20 , з додатком до нього (т.3 а.с.121, 122), згідно яких оригінал довідки про походження товарів знаходиться в матеріалах архівної справи (контрольної картки) з відповідним номером 29297200 в Державній службі експортного контролю України; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2020 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні Державної служби експортного контролю України (т.3 а.с.152, 153), згідно якого для оформлення дозволу № 29297204 від 22.01.2020 року ДК "Укрспецекспорт" подавалась копія довідки про походження товарів; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2021 р. з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні Державної служби експортного контролю України (т.4 а.с.10, 11-12), з якого вбачається, що в ході проведення даної слідчої дії в матеріалах архівної справи (контрольної картки) № 29297200, серед іншого, міститься, оригінал довідки про походження товару, та довідкою про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, за підписом директора ТОВ "КІВ АВІА" ОСОБА_6 (т.3 а.с.246), що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Досліджуючи вищевказані докази, судом встановлено, що ДК "Укрспецекспорт" після отримання відмови у здійсненні експорту продукції по заяві № 9253 від 28.08.2019 року, не направляло ТОВ "КІВ АВІА" повідомлень про припинення зобов`язань за договором комісії у зв`язку з неможливістю їх виконання, чи звітів комісіонера про виконання договору комісії. З метою виконання належним чином, покладених на ДК "Укрспецекспорт" умовами договору комісії зобов`язання, а саме щодо отримання дозволу ДСЕК України, ДК "Укрспецекспорт" було повторно подано до ДСЕКУ заяву на отримання дозволу на міжнародну передачу товарів на підставі міжнародного контракту № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 з відповідним пакетом документів. За наслідками розгляду цієї заяви було надано ДК "Укрспецекспорт" відповідний дозвіл.

З огляду на вищевикладені вимоги законодавства та встановлені в ході судового розгляду обставини суд вважає, що при подачі ДК "Укрспецекспорт" до ДСЕКУ документів для оформлення дозволу № 29297204 від 22.01.2020 року, не було допущено порушень вимог чинного законодавства, оскільки кількість звернень за отриманням дозволу нормами діючого законодавства не обмежується, а у п. 14 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення не вимагається обов`язково подача довідки про походження товарів, саме в оригіналі, при повторному зверненні. Вказані обставини також підтверджуються і копією дозволу на право експорту товарів № 29297204 від 22.01.2020 року, виданого за наслідками розгляду заяви та документів, наданих ДК "Укрспецекспорт", на виконання умов міжнародного контракту та договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019.

Також показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що при повторній подачі документів до ДСЕКУ на отримання дозволу на експорт товарів, ДК "Укрспецекспорт" надало самостійно, без його відома, копію довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, та не зверталось до нього повторно за отриманням довідки про походження товарів, не заслуговують на увагу, оскільки така вимога не закріплена у нормах чинного законодавства, та безпосередньо у п. 11.4 договору комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019 визначено, що для оформлення дозволу на експорт товару, а також для митного оформлення комітент в 5-денний строк після підписання цього договору надає комісіонеру, серед іншого, довідку про походження товару - 1 оригінал. Тобто на обвинуваченого ОСОБА_6 за цим договором відразу були покладені зобов`язання і відповідальність за надання необхідних та достовірних документів необхідних для оформлення дозволу на експорт товару.

Таким чином, позиція обвинуваченого щодо його необізнаності, в частині того, що ДК "Укрспецекспорт", при повторній подачі документів до ДСЕКУ на отримання дозволу на експорт товарів, надало копію довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, у даному випадку, не звільняє його від відповідальності.

Наведені вище фактичні обставини щодо послідовності та змісту діянь ОСОБА_6 і події, які передували підписанню довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, на думку суду, з достатньою переконливістю свідчать про те, що рушійною силою у поведінці ОСОБА_6 було його свідоме, помірковане прагнення будь-що реалізувати свій намір та якнайшвидше виконати умови міжнародного контракту, навіть всупереч тому, що на момент підписання довідки про походження товарів, з подальшим її наданням ДК "Укрспецекспорт", товар, зазначеній у цій довідці, ще не був придбаний ТОВ "КІВ АВІА" і не був його власністю.

Отже, маючи лише на складі товар, переданий ТОВ "НВП "Спецсервіс" на підставі договору відповідального зберігання, усвідомлюючи, що він ще не був придбаний ТОВ "КІВ АВІА", умисно ігноруючи цей факт, ОСОБА_6 10 липня 2019 року підписав довідку про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, яка містила недостовірні відомості.

При цьому, надаючи цю довідку ДК "Укрспецекспорт" ОСОБА_6 усвідомлював неправомірний характер своїх дій, оскільки йому було достовірно відомо, що ця довідка буде подаватися ДК "Укрспецекспорт" до ДСЕКУ для отримання дозволу на право здійснення експорту товарів.

Таким чином, посилання сторони захисту на те, що суб`єктом міжнародної передачі товарів до Республіки Ефіопія за контрактом № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19 був виключно ДК "Укрспецекспорт", а тому порушення порядку оформлення дозволу ДСЕКУ та здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю, могло бути допущено лише посадовими особами ДК "Укрспецекспорт", оскільки саме вони зверталися із заявами на отримання та здійснювали міжнародну передачу товарів, не впливає на юридичну оцінку дій ОСОБА_6 за встановлених судом фактичних обставин, оскільки саме на комітента покладався обов`язок щодо надання достовірних документів для оформлення дозволу на експорт товару комісіонером.

Також суд не уповноважений надавати оцінку діям службових осіб ДК "Укрспецекспорт" та дотриманню ними законів під час здійснення міжнародної передачі товарів, адже згідно з ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, та в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При цьому, суд також враховує, що контракт все ж таки було виконано, а підприємство отримало кошти по договору за виключенням комісійної винагороди ДК «Укрспецекспорт». Повернення таких коштів чи повідомлення про порушення умов договору поставки відповідних товарів та відповідної процедури оформлення і отримання дозволу на здійснення експортної операції з боку ОСОБА_6 чи ТОВ «КІВ АВІА» не встановлено. З цього приводу доказів зворотному суду не надано і під час судового розгляду таких не здобуто.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_6 умислу на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, оскільки він, надаючи ДК "Укрспецекспорт" довідку про походження товарів, усвідомлював, що в ній містяться недостовірні відомості, і що ця довідка в подальшому буде подана ДК "Укрспецекспорт" для отримання дозволу на право здійснення експорту товару.

Розпочинаючи аналіз доказів та фактичних обставин на предмет наявності в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, суд зазначає, що згідно з приміткою до ст. 358 КК України під офіційним документом у ст. ст. 357, 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

На посаді директора ТОВ "КІВ АВІА" ОСОБА_6 виконував обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, а також обов`язки по управлінню та розпорядженню майном підприємства, тобто, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а відтак відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

При розгляді цього кримінального провадження, з огляду на висловлені в ході судового розгляду стороною захисту зауваження, суду необхідно з`ясувати: чи є довідка про походження товарів офіційним документом.

Як зазначалось вище, у п. 14 Порядку закріплено, що разом із заявою про надання дозволу чи висновку на право експорту товарів, крім документів, зазначених у пункті 11 цього Порядку, суб`єкт, серед іншого, подає: документ про походження товарів.

Так, з досліджених в судовому засіданні показань обвинуваченого, свідків та письмових доказів слідує, що довідка про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19, складена для надання її ДК "Укрспецекспорт", з метою подачі її останніми до ДСЕКУ для отримання дозволу на право експорту товарів, на виконання умов міжнародного контракту № СРD-42/2019А/USЕ-20.2-63-К/КЕ-19, укладеного із Ефіопією. Не надання цієї довідки ТОВ "КІВ АВІА" до ДК "Укрспецекспорт" свідчило б про неналежне виконання комітентом умов договору комісії, передбачених п. 3.2.1. та п. 11.4, а також позбавило б ДК "Укрспецекспорт" права отримати дозвіл на експорт товарів та можливості виконати умови міжнародного контракту.

Дослідивши зміст довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 року встановлено, що зазначена у довідці інформація потягла за собою правові наслідки, а саме процедуру подачі ДК "Укрспецекспорт" до ДСЕКУ заяви про надання дозволу на право експорту товарів, оскільки відповідно до п. 14 вищезазначеного Порядку, документ про походження товарів є одним із обов`язкових документів, які подаються разом із цією заявою, яку би за відсутності цієї довідки не було розпочато.

Довідка про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 була підписана службовою особою ТОВ "КІВ АВІА" - директором ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням своїх посадових обов`язків, в якій було зазначено відомості про походження товарів, які передаються ДК "Укрспецекспорт" на реалізацію інозамовнику за договором комісії № USE-20.2-82-D/К-19 від 06.06.2019, а саме, що вони були придбані у НВП "Спецсервіс" за договором від 27.05.2019 року № СС 27/05-19, та є власністю ТОВ "КІВ АВІА", тобто про події та явища, в яких ОСОБА_6 особисто приймав участь шляхом укладання відповідного договору та які він сприймав під час виконання ним своїх посадових обов`язків. Після її підписання та завірення печаткою підприємства довідка про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 була передана ДК "Укрспецекспорт" для подальшої її подачі до ДСЕКУ з метою отримання дозволу на право експорту товарів.

Ця довідка має нормативно визначену форму та всі необхідні реквізити, складена на бланку ТОВ "КІВ АВІА", містять підпис посадової особи - директора, засвідчена печаткою підприємства, та містить у собі інформацію, яка посвідчує певні події та факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру.

Як вбачається із копій документів, які були подані ДК "Укрспецекспорт" до ДСЕКУ для оформлення дозволу на право експорту товарів разом із заявою № 9348 від 25.11.2019 року, серед них міститися, копія довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19. Тобто на підставі довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 в сукупності із іншими документами, подання яких є обов`язковим відповідно до вимог чинного законодавства, ДК "Укрспецекспорт" було отримано дозвіл на право експорту товарів № 29297204 від 22.01.2020 року, на виконання міжнародного контакту.

Після підписання довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 та завіренням її печаткою товариства ОСОБА_6 , в якій була зазначена інформація про походження товару та його власника, що було необхідною умовою для виконання умов договору комісії, яка складена на бланку товариства, із зазначенням відповідних реквізитів: її номера, дати складання, підпису ОСОБА_6 як директора товариства та печатки, та подачі її до ДК "Укрспецекспорт" для оформлення дозволу на право експорту товарів, ця довідка набула статусу офіційного документу.

Так, довідка про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 року посвідчує факт, що має юридичне значення, - щодо походження та власника товару, що викликало наслідки правового характеру відповідно до: положень договору комісії, а саме отримання ДК "Укрспецекспорт" дозволу на право експорту товарів, та положень міжнародного контракту, а саме поставка та перехід права власності на запасні частини до літаків типу Су-27: ущільнювальне кільце ступиці колеса "КТ156Д-014" (10 шт.), блок комутації "БК-57" (1 шт.), панель управління "ПР-200" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-185 сер-2" (1 шт.), обчислювач дистанційного управління "ВДУ-451 сер-2" (1 шт.), скляна панель "11.0710.3.065.000" (1 шт.), циліндр управління ліхтарем кабіни (учбовий) "11.0740.4.700.000" (1 шт.), підсилювач потужності "Б4А-УР1" (1 шт.); запасні частини до літака типу Ан-12: індикатор "ТСС-20" (4 пгг.); запасні частини до вертольоту типу Мі-17Б-5; переговорний пристрій "СПУ-7" (3 шт.), радіовисотомір "РВ-3" (2 шт.), від ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" до Центрального Директорату Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія, тобто виконання умов міжнародного контракту в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що у контексті застосування положень ч. 1 ст. 366 КК довідка про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 року не є офіційним документом.

Також суд звертає увагу, що для кваліфікації за ст. 366 не має значення, хто саме готував і заповнював довідку про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 року до її підписання службовою особою, тобто директором. Службова особа, яка її оформила, підписала й засвідчила печаткою, надає їй юридичного значення, а тому є суб`єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК. Саме такої правової позиції притримується Верховний Суд у своїй постанові № 724/1590/19 від 02.11.2022 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 підписав довідку про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 року та завірив її печаткою підприємства, який не заперечував підписання та завірення цього документу, а відповідність його підпису та справжність печатки підтверджена відповідними висновками експерта, дослідженими судом, зміст яких наведено вище.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 як директор ТОВ "КІВ АВІА", достовірно знав, що станом на 10.07.2019 року ТОВ "КІВ АВІА" не придбало у НВП "Спецсервіс" товарів, на виконання договору комісії, а вони лише перебували на відповідальному зберіганні, то суд вважає встановленим, що підписавши довідку про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 року та завіривши її печаткою підприємства, вказавши в ній, що товари, які зазначені у цій довідці та передаються ДК "Укрспецекспорт" на реалізацію інозамовнику за договором комісії від 06.06.2019 року, були придбані у НВП "Спецсервіс" за договором від 27.05.2019 року № СС 27/05-19, є власністю ТОВ "КІВ АВІА", ОСОБА_6 як службова особа ТОВ "КІВ АВІА" вніс до офіційних документів - довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 року завідомо неправдиві відомості.

Також суд проаналізував доводи сторони захисту про те, що попередня робота ТОВ "КІВ АВІА" щодо пошуку всього переліку запчастин проводилась ще до фактичного підписання договору комісії, та всі запасні частини до літаку типів Су-27, Ан-12 та вертольотів типу Мі-35, Мі-17Б-5, які у подальшому були передані ДК "Укрспецекспорт" на комісію для реалізації до Ефіопії відповідно до міжнародного контракту від 07.06.2019 року, ТОВ "КІВ АВІА" придбало у декількох постачальників, та дослідив, зокрема, надані копії договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ "КІВ АВІА" та ТОВ "АП-Грей" (т.8 а.с.131-142); ТОВ "Фрейт" (т.8 а.с.154-164); ТОВ "Ларт" (т.8 а.с.143-153), а також копії накладних, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, наданих на виконання умов цих договорів. Також судом було досліджено, наданий стороною захисту, висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1-03/092021-се від 03.09.2021 року (т.8 а.с.13-54). Зазначені документи були надані з метою підтвердження придбання ТОВ "КІВ АВІА" запасних частини до літаку типів Су-27, Ан-12 та вертольотів типу Мі-35, Мі-17Б-5, які були передані на комісію, обґрунтування легальності їх походження, а також спростування відомостей, викладених у висновку аналітичного дослідження ДПС України від 13.11.2020 року № 33/99-00-08-04-20/34484981.

Водночас ці документи суд сприймає критично з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 44.1 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з абз. 11 ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Саме первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Водночас господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Також з аналізу норм податкового законодавства слідує, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, товарно-транспортні накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством, а для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК при здійсненні операції з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Правила формування податкового кредиту визначено ст. 198 ПК, згідно з п. 198.3 якої, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК, протягом такого звітного періоду, у зв`язку з, серед іншого, придбанням або виготовленням товарів та надання послуг.

З урахуванням вищезазначеного, у випадку якщо товариство у готівковій чи безготівковій формі придбало якісь товари/послуги, то таке товариство - платник податку має право віднести суми ПДВ до податкового кредиту за такими придбаними від його імені та за його кошти товари, зокрема на підставі податкової накладної, складеної на такого платника податку (товариство) за операціями з придбання товарів/послуг та зареєстрованої в ЄРПН постачальником.

Як вбачається із досліджених в ході судового розгляду документів, після придбання ТОВ "КІВ АВІА" у ТОВ "НВП "Спецсервіс" на підставі договору № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року товару - "скло 11.0710.3.065.000) на загальну суму 279 000 грн., з яких ПДВ - 20 % 46 500 грн., ТОВ "НВП "Спецсервіс" було складено податкову накладну № 5, яка зареєстрована в ЄРПН постачальником (т.8 а.с.99-100), а ТОВ "КІВ АВІА" у свою чергу, у відповідності до вимог податкового законодавства, відображено фінансово-господарські взаємовідносини з постачальником ТОВ "НВП "Спецсервіс" та включено суму ПДВ до податкового кредиту за червень 2019 року. Вказані обставини також підтверджуютьсь і висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1-03/092021-се від 03.09.2021 року (т.8 а.с.36-37). Це в свою чергу беззаперечно свідчить про реальність здійснення господарської операції щодо придбання цього товару ТОВ "КІВ АВІА".

Водночас, вивчивши документи, надані стороною захисту, договори, укладені із іншими контрагентами ТОВ "АП-Грей", ТОВ "Фрейт" , ТОВ "Ларт" щодо придбання всіх інших товарів ТОВ "КІВ АВІА", які були передані на комісію, а також зміст висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1-03/092021-се від 03.09.2021 року, в якому детально досліджені документи, які супроводжували ці господарські операції, судом встановлено, що вказані документи не підтверджують факту здійснення цих господарських операцій.

Як вбачається із вищезазначених документів, у них відсутні будь-які відомості щодо формування ТОВ "КІВ АВІА" витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість. Жодним із постачальників: ТОВ "АП-Грей", ТОВ "Фрейт", ТОВ "Ларт", не було складено податкових накладних та не зареєстровано їх в ЄРПН, щодо придбаних у них ТОВ "КІВ АВІА" товарів, відповідно до укладених договорів купівлі-продажу. Так само ТОВ "КІВ АВІА" не відображено відомості щодо фінансово-господарські взаємовідносини з постачальниками ТОВ "АП-Грей", ТОВ "Фрейт" , ТОВ "Ларт" та не включено суму ПДВ до податкового кредиту у відповідному періоді, коли вказані товари були ними придбані. Тобто в них документах відсутні жодні відомості як про рух активів у процесі здійснення ТОВ "КІВ АВІА" відповідної господарської операції щодо придбання товарів, так і про зобов`язання платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Наявність формально складених документів, зокрема договорів, накладних, рахунків, товарно-транспортних накладних, в яких містяться лише відомості про товар, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції. Жодних доказів, які б засвідчували факт здійснення вищезазначених господарських операцій, у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема податкового, стороною захисту до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, надані стороною захисту вищезазначені документи щодо придбання товару, переданого ТОВ "КІВ АВІА" на комісію, не підтверджують факт реальності здійснення господарських операцій щодо придбання ТОВ "КІВ АВІА" цих товарів у ТОВ "АП-Грей", ТОВ "Фрейт", ТОВ "Ларт".

Також висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1-03/092021-се від 03.09.2021 року (т.8 а.с.36-37), в частині, що стосується придбання ТОВ "КІВ АВІА" товарів у ТОВ "АП-Грей", ТОВ "Фрейт", ТОВ "Ларт", суд не приймає до уваги, у зв`язку з тим, що експертне дослідження було проведено на підставі документів, яким судом надано детально оцінку, та які судом оцінені критично.

Крім того, наданий стороною захисту висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1-03/092021-се від 03.09.2021 року, не відноситься до висунутого обвинувачення у вказаному провадженні ОСОБА_6 , не стосується предмету доказування у цьому провадженні.

Також суд зазначає, що надані стороною захисту вищезазначені документи щодо придбання нібито ТОВ "КІВ АВІА" частини товарів, які були передані на комісію, у ТОВ "АП-Грей", ТОВ "Фрейт", ТОВ "Ларт", не містять обґрунтування того, яким чином вказані обставини спростовують твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 вніс завідомо недостовірні відомості про походження товару у довідку про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 року, достовірно знаючи, що цей товар у ТОВ "НВП "Спецсервіс" придбаний не був.

Суд не враховує показання обвинуваченого ОСОБА_6 про його невинуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь, так як вони суперечать перевіреним і оціненим судом фактичним обставинам. Досліджені судом матеріали, з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами події злочинів і підтверджують вину обвинуваченого у його вчиненні та розцінюються судом як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Отже, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_6 повинен бути засудженим:

- за ч. 1 ст. 333 КК України, за порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Також суд звертає увагу, що на час ухвалення судом цього вироку положення як ч. 1 ст. 333 КК, так і положення ч. 1 ст. 366 КК, зазнали змін, а саме змінилась санкція статті, та діяли: ст. 333 в редакції Закону № 668-IV від 03.04.2003, а ст. 366 в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що санкція як ч. 1 ст. 333 КК, так і ч. 1 ст. 366 КК в чинній редакції закону обтяжує кримінальну відповідальність, а саме збільшує розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність застосування цих норми в редакції закону, який діяв на час вчинення ОСОБА_6 цих діянь.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 333 КК (в редакції Закону № 668-IV від 03.04.2003) та за ч. 1 ст. 366 КК (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), та покарання необхідно призначити в межах санкцій саме цих статей.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК, станом на час його вчинення відповідно до ст.12 КК України (в редакції ЗУ № 4025-VI від 15.11.2011) відносилося до злочинів невеликої тяжкості, а станом на час ухвалення вироку воно відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року) є кримінальним проступком.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК, станом на час його вчинення відповідно до ст.12 КК України (в редакції ЗУ № 4025-VI від 15.11.2011) відносилося до злочинів середньої тяжкості, а станом на час ухвалення вироку воно відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року) є нетяжким злочином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі та щодо його зворотної дії у часі, суд під час визначення тяжкості цих кримінальних правопорушень вважає за необхідне застосувати положення ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 року), які поліпшують становище обвинуваченого. Отже, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України є кримінальним проступком, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 333 КК України є нетяжким злочином.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, у межах санкцій визначених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції станом на час учинення правопорушення).

Судом враховується те, що ОСОБА_6 вчинив два умисні кримінальні правопорушення, один з яких є нетяжким злочином, а інший - кримінальним проступком, за які передбачено: за ч. 1 ст. 333 КК основне покарання (санкція статті в редакції станом на час вчинення правопорушення) у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк; за ч. 1 ст. 366 КК основне покарання (санкція статті в редакції станом на час вчинення правопорушення) у виді штрафу караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. Окрім того, санкція як ч. 1 ст. 333, так і ч. 1 ст. 366 КК, в редакції станом на час учинення правопорушень, передбачали додаткове покарання.

Також суд враховує, що один із злочинів, який вчинений ОСОБА_6 відноситься до службових, для яких характерний корисливий мотив, а інший, вчинений ним злочин, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто вчинений під час здійснення господарської діяльності.

Водночас суд враховує конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, характер вчиненого, та те, що тяжких наслідків в результаті скоєння злочинів не настало, оскільки не було завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим), не порушено міжнародні зобов`язання України щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також не використано товарів, поставлених в рамках міжнародного контракту, у терористичних та інших протиправних цілях. Вказані обставини зменшують ступінь суспільної небезпеки, вчинених ОСОБА_6 , злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на те, що він раніше не судимий, після вчинення кримінальних правопорушень - з 2019 року не вчиняв протиправних дій, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризуються з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, одружений, має вищу освіту, офіційно працевлаштований, обіймає посаду директора ТОВ "КІВ АВІА" із моменту його заснування, де за час роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони як відповідальний, старанний, та добропорядний керівник, який добре орієнтований та має високий професійний рівень у своїй діяльності, та сумлінно виконує свої посадові обов`язки, більше 15 років займається господарською діяльністю щодо постачання продукції цивільного, військового, допущеного до цивільного використання та подвійного призначення, для всіх видів і родів авіації, включно зі спеціальними матеріалами, запчастинами та комплектуючими, Ці обставини позитивно характеризують ОСОБА_6 як особу, яка має гарну репутацією.

Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений ОСОБА_6 ввів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень від головуючого не отримував, виконував покладені на нього обов`язки.

Також як встановлено в ході судового розгляду кримінального провадження, що умови міжнародного контракту були виконані в повному обсязі, сторона міжнародного контракту - Центральний Директорат Закупівель Міністерства Національної оборони Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія жодних претензій щодо виконання зобов`язань по цьому контракту та щодо якості товару не мала.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, вчинених у сфері службової та господарської діяльності, з урахуванням форми, виду, ступеня вини обвинуваченого, мотивації кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку останнього під час вчинення кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після їх вчинення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне призначити покарання на рівні, ближчому до мінімальної межі санкцій ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК (в редакції станом на час учинення правопорушення), у виді штрафу в певному розмірі. Водночас суд уважає, що покарання в максимальному розмірі було би несправедливим через надмірну суворість.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Щодо додаткового покарання, передбаченого в санкції ч. 1 ст. 333 КК України, то суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 за тривалий час провадження господарської діяльності вперше допустив порушення в ході провадження зовнішньоекономічної діяльності, та відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також те, що міжнародний контракт було виконано в повному обсязі.

Водночас щодо додаткового покарання, передбаченого в санкції ч. 1 ст. 366 КК України, то з метою ефективного запобігання вчинення нових службових злочинів, суд вважає за необхідне застосувати у якості додаткового покарання позбавлення обвинуваченого ОСОБА_6 права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік.

Так, суд переконаний, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Також, на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Разом з тим, суд враховує положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно з якими особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст. ст. 284-288 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 74 КК України особу також може бути за вироком суду звільнено від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Так, у постанові від 12 листопада 2019 р. Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального у справі № 566/554/16-к, провадження № 51-2110км19, зазначено, що якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК може звільнити від нього засудженого. Звільнення від покарання на наведеній підставі (ч. 5 ст. 74 КК України) застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК. Зокрема у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та частини 5 статті 74 вказаного Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК (в редакції станом на час учинення правопорушення) належить до кримінального проступку.

Початковим етапом відліку процесуального строку є дата вчинення кримінального правопорушення. Цією датою є 10.07.2019, день підписання ОСОБА_6 та завірення печаткою товариства довідки про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.19 року.

Як встановлено судом, із моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, до часу ухвалення вироку пройшло більше трьох років. Перебіг давності не переривався, а тому закінчився 10.07.2022 року.

Отже, на час ухвалення вироку строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, закінчились, оскільки минуло більше трьох років.

З огляду на вищевикладені норми законодавства, враховуючи, що в ході судового засідання вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК (в редакції станом на час учинення правопорушення, тобто на 10.07.2019 року), хоча обвинувачений не визнавав своєї вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, і просив постановити виправдувальний вирок за відсутністю в його діях складу злочину, і це об`єктивно підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, та на момент постановлення вироку закінчились строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, так як обвинувачений вчинив кримінально карані діяння 10.07.2019 року, то суд вважає, за необхідне звільнити його від призначеного судом покарання, на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 33 292 грн. 34 коп., що є документально підтвердженим за матеріалами судової справи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 318, 322, 342-351, 358, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 49, ч. 5 ст. 74, ст. ст. 50-52, 65-69, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України (в редакції Закону № 668-IV від 03.04.2003) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_6 від виконання призначеного основного та додаткового покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.1005 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), - на користь держави України (рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу - за проведення експертизи в кримінальному провадженні №22021000000000197), - 33 292 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто дві) гривні. 34 коп., процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів в кримінальному провадженні.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: копія довідки ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 року, яка завірена відтиском печатки "м. Київ * Україна * Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового * та спеціального призначення "Укрспецекспорт" * Ідентифікаційний код 21655998 * Управління експортного контролю № 1"; довідку ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про походження товарів № 322/07/19 від 10.07.2019 року; лист ТОВ "НВК "Спецсервіс" на адресу ДП "Одеський авіаційний завод" № 318/05 від 28.05.2019 року, видаткову накладну № 24 від 08.07.2019 року на товар "Скло 11.0710.3.065.000", накладну № 1/07 від 03.07.2019 року на відпуск продукції після виготовлення на товар "Скло передньої часини ліхтаря 11.0710.3.065.000", договір № 181/КВ-19 від 31.05.2019 року, з додатками № 1 та № 2, укладений між ТОВ "НВК "Спецсервіс" та ДП "Одеський авіаційний завод", договір № СС 27/05-19 від 27.05.2019 року з додатками № 1 та № 2, укладений між ТОВ "НВК "Спецсервіс" та ТОВ "Компанія інженерної взаємодії в авіації", - залишити зберігати при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Джерело: ЄДРСР 110249899

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!