Справа № 602/472/22

Провадження № 2/761/1982/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Путря Д.В.

розглянувши в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів,-

встановив:

В грудні 2022 р. до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів, в якому позивач просила суд стягнути з відповідача вартість сплаченого, але не використаного авіаквитка №566-2414886922, в розмірі 10018,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 27.02.2020 р. позивач придбала авіаквиток №566-2414886922, вартістю 10018,00 грн, для подорожі на рейс PS231-21.05.2020 р. за маршрутом Київ-Нью-Йорк.

10.05.2020 р. позивач отримала промокод №Z8XG9V2C, який використано не було.

На запити від 13.05.2022 р., 26.05.2022 р. про повернення коштів в сумі 10018,00 грн відповідач не відреагував, кошти за авіаквиток не повернув, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді Лановецький районний суд Тернопільської області від 08.07.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 19.10.2022 р. цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 26.12.2022 року справу призначено до розгляду по суті з повідомленням учасників.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити та розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 27.02.2020 р. позивач придбала авіаквиток №566-2414886922, вартістю 10018,00 грн, для подорожі на рейс PS231-21.05.2020 р.за маршрутом Київ-Нью-Йорк.

За умовами ч. 1,2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року встановлено, що пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови.

Отже, придбавши електронний авіаквиток пасажир уклала з відповідачем Договір на міжнародне повітряне перевезення за Умовами Договору повітряного перевезення авіакомпанії МАУ.

Під час придбання авіаквитків пасажир була зобов`язана ознайомитися з Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу перевізника - відповідача.

Згідно з відповіддю МАУ від 27.09.2021 р. №04.2-02-20668 виконуючи розпорядження Уряду про тимчасове обмеження перетину кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України вірусу Covid-19, авіакомпанія була вимушена тимчасово припинити виконання регулярних рейсів. 10.05.2020 р. авіаквиток позивача було обміняно на іменний промокод з додатковим бонусом, який може бути використаний протягом двох років для оплати вартості нового квитка.

Відповідно до ч. 18 ст. 100 ПК України, до договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно-правових відносин, пов`язаних з повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього Кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення ЦК України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 глави І розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього.

За змістом положень ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 104 ПК України, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір, крім іншого, відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу XVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) здійснюється за місцем придбання квитка або в головному офісі авіакомпанії (офісі з продажу перевезень перевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено. У разі якщо оплату було здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток.

Пунктом 2 Глави 2 Розділу XVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу зазначено, що у разі примусового повернення сума коштів, що повертається пасажиру, має дорівнювати: якщо жодну частину квитка не використано,- сумі, що дорівнює повній вартості квитка за ціною, за якою його було придбано.

Згідно з Правилами використання промокоду, які розміщені на сайті МАУ, промокод - це індивідуальний набір символів, який засвідчує право його власника на придбання послуг авіакомпанії МАУ у порядку, передбаченому цими Правилами. Отримання пасажиром промокоду є підтвердженням його згоди на відшкодування вартості повітряного перевезення за невикористаним квитком у вигляді промокоду. Зобов`язання МАУ в частині відшкодування вартості невикористаного квитка вважаються повністю виконаними та припиняються з моменту отримання пасажиром промокоду. Зобов`язання МАУ за промокодом, передбачені цими Правилами, є самостійними зобов`язаннями, непов`язаними із зобов`язаннями за невикористаним квитком». Промокод може бути використаний для оплати вартості нового квитка, включаючи вартість тарифу і зборів, в будь-якому класі обслуговування на будь-який регулярний рейс МАУ та рейс МАУ спільної експлуатації (code share) з авіакомпанією «Роза Вітрів», а також для оплати вартості додаткової послуги на будь-якому регулярному рейсі МАУ. Скористатися промокодом можна при бронюванні перевезення або додаткової послуги на сайті www.flyuia.com протягом 2 років з дня його оформлення. Подорож, так само як і використання додаткової послуги, повинна відбутися протягом 2 років з дня оформлення промокода. Промокод може бути використаний впродовж 2 років, з моменту видачі. Якщо пасажир з будь-яких причин не скористався промокодом, він має право, але не раніше ніж після спливу 2 років з дня оформлення промокоду, повернути суму, на яку було оформлено промокод, відправивши до МАУ відповідний запит протягом 3 місяців з моменту спливу 2 років з дня оформлення промокоду. Сума, на яку було оформлено промокод, буде повернута протягом 7 днів з дня отримання такого запиту та необхідних даних пасажира для здійснення розрахунків. Промокод є іменним та може бути згенерований на ім`я пасажира, зазначеного в квитку/EMD про придбання додаткової послуги або на ім`я власника банківської картки, якою оплачено квиток/додаткова послуга, вартість яких відшкодовується.

В матеріалах справи містяться запити позивача щодо повернення коштів, які були направлені відповідачу 13.05.2022 р., 26.05.2022 р.

Вказані запити були направлені протягом 3 місяців з моменту спливу 2 років з дня оформлення промокоду.

Між тим, відповідач протягом 7 днів з дня отримання запитів не здійснив розрахунок з позивачем, кошти в сумі 10018,00 грн. не повернув.

Доказів протилежного суду не надано та в ході розгляду справи не встановлено.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 10018,00 грн за невикористаний авіаквиток.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 992,40 грн судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 908, 910 ЦК України, 100, 105 ПК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 211, 223, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів,- задовольнити повністю.

Стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь ОСОБА_1 кошти за невикористаний авіаквиток в розмірі 10018,00 грн.

Стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на користь держави 992,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», код ЄДРПОУ 14348681, адреса знаходження м.Київ, вул.Лисенко, 4.

Повне рішення виготовлено 10.04.2023

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов