1Справа № 335/2757/23 3/335/1035/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Фельського С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

30.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 390031 від 22.03.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 22.03.2023 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-210130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Наукового містечка, 59, що на острові Хортиця у м. Запоріжжя, не був уважним при зміні напрямку руху, не надав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку руху по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.3, 10.1, 2.3. «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих осіб немає.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_1 , адвокат Фельський С.Л., заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що при складанні протоколу, а особливо при складанні схеми ДТП, що додається до протоколу, працівниками поліції в порушення вимог чинного законодавства були допущені такі недоліки:

- в схемі ДТП відсутні відображення розмітки, яка є в наявності на зазначеній ділянці дороги.

- в схемі ДТП відсутні відображення дорожнього знаку рух по смугам, який присутній на зазначеній ділянці дороги.

- на схемі ДТП не відображенні достовірні данні стосовно ширини проїзної частини, та ширини кожної зі смуг у місці зіткнення транспортних засобів (ширина проїзної частини заміряна в місці зупинки ТЗ).

- невірно зазначено місце зіткнення автомобілів (пояснення водіїв спростовують зазначене у схемі місце зіткнення).

Крім того, зауваження ОСОБА_1 щодо невідповідності схеми ДТП, були проігноровані співробітниками поліції.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Розділ VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України за № N 1395 від 07.11.2015 року, передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 124 КУпАП.

Відповідно довищезазначеної інструкції,у разіпорушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,на місцідорожньо-транспортноїпригоди (далі-ДТП)складається протоколпро адміністративнеправопорушення стосовноцих осіб,до якогододаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3)показання технічнихприладів (уразі їхнаявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Незважаючи на це, додана до протоколу у цій справі схема ДТП дійсно не містить вихідних даних, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі при призначенні й проведенні експертних досліджень, а саме:

- в схемі ДТП відсутні відображення розмітки, яка є в наявності на зазначеній ділянці дороги (фактично взагалі жодної розмітки не позначено);

- в схемі ДТП відсутні відображення дорожнього знаку рух по смугам, який присутній на зазначеній ділянці дороги, і на який посилається ОСОБА_1 в своїх запереченнях проти протоколу, як і взагалі жодних дорожніх знаків, що регулюють дії водіїв на цій ділянці руху;

- на схемі ДТП не відображені відомості стосовно ширини проїзної частини кожної зі смуг у місці зіткнення транспортних засобів (ширина проїзної частини заміряна в місці зупинки ТЗ);

- місце зіткнення автомобілів не узгоджується з поясненнями водіїв учасників ДТП.

Крім того, у протоколі не зазначений свідок ОСОБА_3 , відомості про якого зазначені у поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання в частині усунення недоліків, вказаних у цій постанові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв