Провадження номер 2/741/95/23

Єдиний унікальний номер 741/366/22

РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Багмута О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Гутника В.П.,

відповідача 2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Національна електронна біржа» про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору, відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем було опубліковано в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі» оголошення про проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки площа (га) 4,7508; кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради (надалі за текстом земельна ділянка 7423810000:02:005:0115). 22 лютого 2022 року ОСОБА_3 подав через особистий кабінет в електронній торговій системі документи для участі у земельних торгах, передбачені ч. 7 ст. 137 ЗК України. 25 лютого 2022 року завершились земельні торги, результати яких оформлені протоколом № LSP001-UA-20220120-78784. 13 квітня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. склав акт про дискваліфікацію учасника ОСОБА_3 . Того ж дня сформовано протокол про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784, у якому зазначено, що переможцем земельних торгів став ОСОБА_2 (відповідач 2). При цьому учасником ОСОБА_3 було запропоновано найвищу цінову пропозицію. 03 травня 2022 року організатор електронних торгів та відповідач 2 ОСОБА_2 підписали договір купівлі-продажу земельної ділянки між приватним виконавцем Приходько Ю.М., як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем. 10 травня 2022 року було складено акт про проведені електронні торги. Позивач уважає свою дискваліфікацію з підстав порушення ним ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України та п. 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013, незаконною.

Позвач просив суд:

- визнати недійсним результати торгів з продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, та викладені у формі протоколу про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784 від 13.04.2022 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, укладений 03 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_3 , шляхом визнання його переможцем земельних торгів з продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, ідентифікатор аукціону № LSP001-UA-20220120-78784.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Киреєва О.В. від 10 червня 2022 року було заявлено самовідвід у даній цивільній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області № 6 від 28 червня 2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ відповідно до п.п. 2.3.52 Положення про АСДС призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 741/366/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року вказану цивільну справу розподілено до провадження судді Крупини А.О. (а. с. 49-50).

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О. від 19 липня 2022 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а. с. 59).

У відзиві на позов представник приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю. М. адвокат Гутник В.П. просив у задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було дійсно дискваліфіковано як переможця земельних торгів у зв`язку з тим, що ним підписано документи для участі у торгах шляхом завантаження у систему електронних торгів за допомогою удосконаленого електронного підпису, а не кваліфікованого, як того вимагає Земельний Кодекс України. При цьому законодавство України розрізняє такі поняття як «кваліфікований електронний підпис» та «удосконалений електронний підпис». Крім того, представник відповідача Гутник В.П. указує, що земельні торги було проведено уповноваженою особою, тобто приватним виконавцем, винятково у спосіб та порядок, що визначені Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами. Оскільки позивач не подав документи, визначені пунктом «а» частини 7 статті 137 Земельного Кодексу України, то відповідач 1 мав достатні підстави для його дискваліфікації та для визнання переможцем торгів відповідача 2, документи якого відповідали встановленим вимогам. За результатами земельних торгів відповідачу 1 було перераховано грошові кошти у загальній сумі 326154 грн. 00 коп., а 14 липня 2022 року виконавче провадження відносно боржника закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, а тому не може бути розпочате знову (а. с. 70-72).

У відповіді на відзив представник позивача адвокат Журавель Т.С., посилаючись на ст. ст. 1, 18, 24 Закону України «Про електронні довірчі послуги», постанову Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, що базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів», від 24 травня 2022 року № 617 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року № 300», указувала, що позивач як учасник земельних торгів мав право підписати документи удосконаленим електронним підписом, адже на території України продовжено дозвіл на використанння удосконаленого електронного підпису. Для підписання заяви позивачем було використано онлайн-сервіс «DOCUMENT.ONLINE», який містить у своєму складі засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які використовуються для накладення та перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, взаємодії з кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг, а також з метою отримання кваліфікованої електронної позначки часу. Відразу після підписання заяви на участь у земельних торгах, підпис було перевірено, на електронний документ накладено підпис. Отже, позивач, підписуючи 22 лютого 2022 року заяву на участь в земельних торгах удосконаленим електронним підписом, а не кваліфікованим електронним підписом, діяв правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства. Що стосується закінченого виконавчого провадження, представник позивача зазначила, що законом у певних випадках передбачена можливість його відновлення, наприклад, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с. 103-107).

У запереченнях на відзив на позовну заяву представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. адвокат Гутник В.П. зазначив, що позивачем визнається той факт, що заява на участь у земельних торгах підписана ним за допомогою удосконаленого електронного підпису, а не кваліфікованого. Порядок проведення земельних торгів регламентований статтями 135, 136, 137, 138, 139 Земельного кодексу України. Абзацом 6 підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 року № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» установлено, що: 1) удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім: вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом. Представник відповідача Гутник В.П. уважає, що ця постанова КМ України не відповідає положенням Земельного кодексу України, положення якого є спеціальними стосовно постанови КМ України № 193 (а. с. 117).

У запереченнях на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, уважаючи його дискаліфікацію такою, що відповідає Вимогам щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013, а його посилання у даному питанні на положення пункту 1 постанови КМ України № 193 хибними, адже вимога щодо підписання заяви на участь у земельних торгах саме кваліфікованим електронним підписом прямо встановлена положеннями Земельного кодексу України (а. с. 120-121).

Ухвалою Носівського районного суду від 07 листопада 2022 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а. с. 124).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Журавель Т.С. вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, додатково зазначила, що, дискваліфікувавши ОСОБА_3 , як особу, якою запропоновано найвищу цінову пропозицію, з підстав підписання заяви на участь в земельних торгах удосконаленим електронним підписом, а не кваліфікованим електронним підписом, тобто з підстав порушення ним ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України та п. 49 Вимог, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013, відповідач 1 діяв у найменш сприятливий спосіб для позивача і найбільш сприятливий для себе.

Представник відповідача 1 адвокат Гутник В.П. у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що представник позивача не заперечує того факту, що ОСОБА_3 підписав заяву на участь в земельних торгах удосконаленим електронним підписом, а не кваліфікованим електронним підписом, як передбачено у п. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, а, відтак, його дискваліфікація як учасника торгів є правомірною. Підставою для такої дискваліфікації слугувало звернення іншого учасника земельних торгів з переважним правом ОСОБА_2 , під час перевірки якого було виявлено, що документи підписані переможцем - тип носія особистого ключа: незахищений; тип підпису: удосконалений. Водночас, перевірити кваліфікований підпис переможця через сайт Центрального засвідчуваного органу Міністерства цифрової трансформації не має можливості. Представник відповідача 1 Гутник В.П. також указав, що постанова КМ України № 193 як підзаконний нормативний акт не має вищої юридичної сили над положеннями Земельного кодексу України. Виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_5 , у ході якого було звернуто стягнення на дану земельну ділянку, закінчено та не може бути знову розпочато, адже кошти сплачені усім стягувачам боржника.

У судовому засіданні відповідач 2 ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у запереченні, додатково зазначив, що документи на участь у земельних торгах підписував за допомогою кваліфікованого електронного підпису, а тому такі ж самі вимоги ставились і до позивача. Відповідач 2 уважає, що в земельних торгах він переміг правомірно.

У судове засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами та зібрані у справі докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що 22 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_6 до оператора електронного майданчика директора ТОВ «Національна електронна біржа» було подано заяву на участь у електронних торгах, якою висловлено своє бажання взяти участь в електронному аукціоні з продажу землі земельної ділянки з кадастровим номером 7423810000:02:005:0115 та надано документи, передбачені ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України. Така заява була підписана засобом кваліфікованого електронного підпису, видавник кваліфікованого сертифікату: АЦСК АТ КБ «Приватбанк»; тип особистого ключа: незахищений; тип підпису: удосконалений; сертифікат: кваліфікований; час та дата підпису: 13:38 22.02.2022, що підтверджується заявою (а. с. 22, 23).

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22 жовтня 2021 року, наданого на заяву ОСОБА_4 , убачається, що в Державному земельному кадастрі міститься інформація про земельну ділянку кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення: форма власності приватна; площа (га): 4,7508; дата державної реєстрації земельної ділянки 06.10.2009 (а. с. 17-21).

25 лютого 2022 року оператор ТОВ «Українська Універсальна Біржа», через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС, завершив земельні торги, а 13 квітня 2022 року сформував протокол про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784 від 25 лютого 2022 року, переможцем електронного аукціону визнано ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким запропоновано найвищу ціну 350000 грн. Оскільки мав місце один з випадків, передбачених пунктом 49 Вимог щодо ОСОБА_7 переможцем земельних торгів (суб`єктом переважного права) визначено ОСОБА_2 (відповідач 2), ціна лота 285000 грн. без ПДВ (а. с. 26-28).

13 квітня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М., розглянувши звернення чинного орендаря (учасника земельних торгів з переважним правом) ОСОБА_2 , перевіривши документи переможця, дискваліфікував учасника ОСОБА_3 , про що склав відповідний акт (а. с. 24-25).

На вищевказаному аукціоні відповідач 2 посів друге місце по розміру запропонованої цінової пропозиції, що визначило його наступним переможцем таких торгів.

03 травня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, площа (га): 4,7508, кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, яка належала ОСОБА_8 , ціна продажу: 250000 грн. (а. с. 33-34).

10 травня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. у ЗВП 63782382, на підставі протоколу про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784, було укладено акт про проведені електронні торги, у якому покупцем зазначено ОСОБА_2 , ціна продажу арештованого нерухомого майна боржника: 285000 грн. (а. с. 30-31).

З довідки АЦСК АТ «КБ «Приватбанк» від 10 травня 2022 року убачається, що ОСОБА_3 надана послуга КЕП, терміном дії з 13.05.2021 13:51:38 13.05.2022 23659:59 (а. с. 36).

Предметом доказування у справі є відповідність рішення, оформленого протоколом про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784 від 13 квітня 2022 року, прийнятого з урахуванням акту про дискваліфікацію позивача як учасника аукціону від 13 квітня 2022 року, про визначення переможцем торгів відповідача-2, а також вимоги закону та обставини правомірності договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 03 травня 2022 року, на виконання оскаржуваного протоколу про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784.

Вирішуючи спір про визнання результатів електронних земельних торгів недійсними, необхідно встановити: чи мало місце порушення вимог Земельного кодексу України (надалі ЗК України), Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 22 вересня 2021 року (надалі за текстом - Вимоги № 1013) та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.

Правовідносини сторін у цій справі виникли у сфері продажу прав на земельні ділянки на конкурентних засадах, порядок здійснення якого врегульований главою 21 Земельного кодексу України та положеннями Вимог № 1013.

Стаття 135 ЗК України визначені загальні положення щодо проведення земельних торгів.

Так, у силу припису частини 1 вказаної статті порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо, зокрема, на земельних торгах здійснюються продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Відповідно до частини 2 статті 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, що перебуває у державній власності.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Для цілей цього Кодексу терміни "адміністратор електронної торгової системи", "електронний майданчик", "електронна торгова система", "оператор електронного майданчика", "центральна база даних" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про приватизацію державного і комунального майна" з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасник земельних торгів це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині 7 статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Переможець земельних торгів це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною 17 статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Закрита цінова пропозиція це сума коштів, про намір та можливість сплати якої учасник земельних торгів повідомляє у своєму особистому кабінеті через оператора електронного майданчика в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв про участь у земельних торгах. Закрита цінова пропозиція не може бути меншою, ніж розмір стартової ціни продажу лота.

Організатором земельних торгів є: у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" - державний, приватний виконавець.

Для проведення земельних торгів організатор земельних торгів укладає з оператором електронного майданчика, підключеного до електронної торгової системи, договір про організацію та проведення земельних торгів.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика. Розмір, порядок сплати та повернення винагороди, що сплачується переможцем земельних торгів оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 135 ЗК України).

Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди землі, суперфіцію, емфітевзису (ч. 11 ст. 135 ЗК України).

Стаття 136 ЗК України визначає процедури підготовки лотів для продажу на земельних торгах, яка за змістом частини першої цієї статті включає: а) виготовлення та затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою (у разі формування земельної ділянки, зміни цільового призначення земельної ділянки та в разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків проведення земельних торгів щодо набуття права оренди земельної ділянки; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим, ніж розмір орендної плати, визначений Податковим кодексом України, а щодо земельних ділянок державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь - не може бути меншим 7 відсотків їх нормативної грошової оцінки; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення дати проведення земельних торгів. Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Один лот складається виключно з однієї земельної ділянки або прав на неї (ч. 2 ст. 136 ЗК України). Ціною лота на земельних торгах є ціна продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію та розмір орендної плати за користування земельною ділянкою (ч. 3 ст. 136 ЗК України).

Згідно з частиною 4 статті 136 ЗК України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них (із зазначенням кадастрових номерів, площі та їх цільового призначення), які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк, інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування нею на земельних торгах, обмеження у використанні земельної ділянки; г) відомості про особу, уповноважену організатором земельних торгів на укладення (підписання) договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги; ґ) проект договору купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки.

За приписами частини 1 статті 137 ЗК України, яка встановлює процедуру підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів, технічні вимоги до підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті 135 і частиною першою статті 136 цього Кодексу.

В оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначаються: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення земельної ділянки; г) умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договору оренди землі, суперфіцію, емфітевзису, що укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію, або стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; е) час проведення земельних торгів з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, що сплачують учасники, порядок їх сплати; ж) найменування, веб-сайти та номери рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків, що зазначаються шляхом посилання на веб-сайт адміністратора електронної торгової системи; з) прізвище, власне ім`я та по батькові, посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами та матеріалами щодо лота; и) проект договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря, емфітевта, суперфіціарія), а в разі продажу на земельних торгах прав емфітевзису, суперфіцію за рішенням емфітевта, суперфіціарія - також копія договору емфітевзису, суперфіцію; і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів; ї) фотографічні зображення земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот;й) особа, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки (у разі проведення аукціону з продажу такої земельної ділянки); к) номери банківських рахунків для внесення плати за придбаний лот; л) інші відомості про лот, які організатор торгів вважає за потрібне розмістити в оголошенні про проведення земельних торгів (ч. 4. ст. 137 ЗК України).

Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 45 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів (ч. 6 ст. 137 ЗК України).

Частиною 7 статті 137 ЗК України передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності; для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу. Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом). Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Заява про участь у земельних торгах та додані до неї документи учасника можуть бути подані до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого електронною торговою системою автоматично упродовж дня, що передує дню проведення земельних торгів, з урахуванням вимог, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частин 10-13 статті 137 ЗК України земельні торги проводяться в електронній торговій системі в режимі реального часу в мережі Інтернет. Будь-який користувач мережі Інтернет має можливість спостерігати за ходом земельних торгів у режимі реального часу. Відомості про учасників торгів не підлягають розголошенню до завершення торгів. Земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу.

Земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів (абз. 1 ч. 14 ст. 137 ЗК України).

Частиною 15 статті 137 ЗК України встановлено, що протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі. У протоколі про результати земельних торгів обов`язково зазначаються: а) відомості про земельну ділянку; б) кількість та відомості про учасників земельних торгів; в) стартова ціна продажу земельної ділянки, права емфітевзису, суперфіцію або стартовий розмір орендної плати за користування земельною ділянкою; г) ціна за земельну ділянку, прав емфітевзису, суперфіцію або розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, запропоновані переможцем земельних торгів та іншими учасниками, або інформація про те, що земельні торги закінчилися без визначення переможця; ґ) найменування (для юридичної особи), прізвище, власне ім`я, по батькові (для фізичної особи) переможця земельних торгів; д) інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем земельних торгів придбано земельну ділянку або право на неї.

Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів (ч. 16 ст. 137 ЗК України).

За приписами частини 19 статті 137 ЗК України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який:

а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї;

б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості;

в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.

Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення земельних торгів, виникає з дня державної реєстрації такого права в порядку, встановленому законом (ч. 20 ст. 137 ЗК України).

Статтею 138 ЗК України визначено порядок встановлення результатів земельних торгів, згідно з частиною першою якої земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

Відповідно до частини 2 статті 138 ЗК України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Частиною 1 статті 139 ЗК України встановлено, що організатор земельних торгів оприлюднення результатів земельних торгівпісля їх проведення шляхом опублікування в електронній торговій системі підписаного протоколу про результати земельних торгів, договору купівлі-продажу земельної ділянки або прав на неї та відомостей про сплату переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу.

Суд також враховує, що відповідно до частин 2, 3, 5, 6 та 10 статті 135, частин 1, 2, 7 - 9, 16, 22 та 24 статті 137 ЗК України Кабінетом Міністрів України затверджено Вимоги № 1013, які визначають, зокрема: порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи; технічні вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика; форми документації щодо лота земельних торгів для розміщення в електронній торговій системі; вимоги до заяви про участь у земельних торгах; порядок визначення статусу учасника земельних торгів; порядок реєстрації учасників для участі в земельних торгах; порядок підписання організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами проведення земельних торгів.

У Вимогах № 1013 визначені деякі терміни, які мають таке значення: авторизаційні дані ідентифікаційні дані, що створюються учасником під час проходження реєстрації в електронній торговій системі через електронний майданчик, за допомогою яких проводиться перевірка його повноважень щодо доступу до особистого кабінету та вчинення будь-яких дій в електронній торговій системі для участі в земельних торгах; особистий кабінет складова частина електронної торгової системи, яка дає змогу організатору земельних торгів, потенційному покупцю, учаснику провадити діяльність в електронній торговій системі відповідно до цих вимог.

Пунктом 29 Вимог № 1013 встановлено, що під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною сьомою статті 137 Кодексу. Заява про участь у земельних торгах подається у період, що починається через два робочих дні з дня оприлюднення оголошення про земельні торги та до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах. В електронній формі потенційний покупець зазначає суму коштів, яка буде вважатися його закритою ціновою пропозицією, після набуття таким потенційним покупцем статусу учасника та виконання ним вимог, визначених абзацом п`ятим цього пункту. У заяві обов`язково зазначаються прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи або найменування юридичної особи та словесно виражене бажання взяти участь у відповідних земельних торгах.

Згідно з п. 49 Вимог № 1013 організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом. Якщо переможець земельних торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів або договору, не підписав такий протокол або договір в установлені строки, не сплатив належної суми за придбаний лот та суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах, організатор складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему. Відповідне рішення (акт) організатор приймає (складає) та завантажує в електронну торгову систему в межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення договору, крім акта про несплату належної суми за придбаний лот та суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах, який завантажується не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня закінчення строку, визначеного пунктом 55 цих вимог. У такому разі в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати земельних торгів з визначенням переможцем земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та у разі відсутності заяви від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Відповідно до п. 50 Вимог № 1013 переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів у строки, встановлені пунктом 46 цих вимог. Після підписання переможцем земельних торгів протоколу про результати земельних торгів організатор підписує протокол та оприлюднює підписаний протокол через особистий кабінет протягом шести робочих днів з дня, що настає за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку для підтвердження підписання протоколу в інтерфейсі особистого кабінету, після чого земельним торгам автоматично присвоюється статус очікування підписання договору. Зазначений строк закінчується о 18-й годині останнього дня строку, встановленого для оприлюднення протоколу.

Отже, законодавець визначив процедуру продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах, підготовку до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), зокрема і порядок реєстрації учасників для участі в земельних торгах шляхом авторизації даних через особистий кабінет, що створюються учасником під час проходження реєстрації в електронній торговій системі через електронний майданчик, за допомогою яких проводиться перевірка його повноважень щодо доступу до особистого кабінету та вчинення будь-яких дій в електронній торговій системі для участі в земельних торгах.

Разом з цим, правові й організаційні засади надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації визначені Законом України "Про електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII, із змінами, (надалі Закон № 2155), згідно зі статтею 1 якого кваліфікованим електронним підписом є удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (п. 23); кваліфікованим сертифікатом відкритого ключа є сертифікат відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (п. 25); удосконаленим електронним підписом є електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис (п. 44); засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки є апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону (п. 17).

Пунктом 2 частини другої статті 23 Закону № 2155 встановлено, що кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов`язково повинні містити відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки), тобто на пристрої для безпечного зберігання ключів кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV визначено, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписом статті 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» від 03 березня 2020 року №193 (надалі Постанова 193) удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім: використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, а також кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом; застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів); використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об`єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов`язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем; вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом.

Аналізуючи виявлені організатором недоліки документів, поданих позивачем для участі у земельних торгах № LSP001-UA-20220120-78784, суд робить висновок про відсутність підстав для відмови організатора від підписання протоколу про результати земельних торгів з позивачем як переможцем торгів, оскільки недотримання позивачем приписів статті 137 ЗК України та пункту 29 Вимог № 1013 стосовно підписання заяви про участь у земельних торгах та засвідчення інших документів, обов`язковість подання яких визначена частиною 7 статті 137 ЗК України, не свідчить про неподання таких документів у передбаченому законом порядку.

Як підтверджується матеріалами справи, 25 лютого 2022 року відбувся електронний аукціон № LSP001-UA-20220120-78784 щодо продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Носівської міської ради; площею 4,7508 га; кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, організатор електронних торгів приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М., оператор торгів ТОВ «Українська універсальна біржа», на якому позивач (до дискваліфікації) посів перше місце, що визначило його переможцем таких торгів.

Представник позивача не заперечує того, що 22 лютого 2022 року ОСОБА_3 до оператора електронного майданчика було своєчасно подано заяву на участь у електронному аукціоні, необхідний перелік документів для участі в земельних торгах, регламентований п. 7 ст. 137 ЗК України, що складається із: заяви про участь у земельних торгах, підписаної удосконаленим електронним підписом, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру, підписаного кваліфікованим електронним підписом, копії платіжної квитанції про сплату реєстраційного внеску підписаної удосконаленим електронним підписом та копії квитанції про сплату гарантійного внеску, підписаної удосконаленим електронним підписом.

Указані документи були завантажені в особистому кабінеті на сторінці лоту та, незважаючи на їх засвідчення удосконаленим електронним підписом, були прийняті без будь-яких застережень, а позивача ідентифіковано та допущено до електронних торгів.

Отже, при дослідженні спірних правовідносин, судом установлено, що подані позивачем документи з метою прийняття участі у земельних торгах були засвідчені ОСОБА_3 саме удосконаленим електронним підписом.

Разом з цим підпунктом 1 пункту 3 Постанови № 193 визначено, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 Постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної ідентифікації, електронної взаємодії, та автентифікації фізичних осіб, юридичних осіб, а також представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.

Експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України Про електронні довірчі послуги щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року.

Постанова № 193 як нормативно-правовий акт протиправною та/або нечинною не визнавалась, чинності повністю або в окремій її частині станом на 22 лютого 2022 року не втрачала, а, отже, на підставі указаної постанови позивач для здійснення його електронної ідентитфікації мав право підписати документи для участі у земельних торгах удосконаленим електронним підписом, зокрема, у разі, коли законодавством передбачалось використання виключно кваліфікованих електронних підписів.

При чому суд розглядає підписання ОСОБА_3 заяви на участь у земельних торгах шляхом накладення удосконаленого електронного підпису як технічну (формальну, несуттєву) помилку, пов`язану з оформленням документації для участі у земельних торгах, яка не впливає на зміст поданих ним документів, та яка в силу приписів частини 19 статті 137 ЗК України не може бути підставою для непідписання організатором земельних торгів протоколу торгів, та неукладення договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів.

Окрім цього, відповідачами не надано суду звернення учасника земельних торгів з переважним правом ОСОБА_2 , яке слугувало підставою для проведення перевірки та дискваліфікації ОСОБА_3 як учасника та переможця таких торгів, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити не тільки сам факт надходження такого звернення, а й строк його поданння та прийняття рішення за результатами розгляду, суті порушеного питання.

Отже, встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням наведених правових норм дають підстави дійти висновку про протиправність дій приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. щодо дискваліфікації ОСОБА_3 як учасника електронного аукціону (торгів) № LSP 001-UA-20220120-78784 щодо продажу земельної ділянки площею (га): 4,7508, кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської рад та формування протоколу про результати земельних торгів № LSP 001-UA-20220120-78784 від 25 лютого 2022 року з визначенням переможця земельних торгів (суб`єкта переважного права) ОСОБА_2 .

Отже, суд переконаний, що дискваліфікація ОСОБА_3 є незаконною, а тому позовні вимоги у частині визнання недійсним результати торгів з продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, та викладені у формі протоколу про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784 від 13.04.2022 року підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 03 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , суд робить нижченаведений висновок.

Одним із способів захисту порушеного права відповідно до частини 2 статті 16, частини 1 статті 215 ЦК України є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами 1-3, 5, в статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Під час проведення електронних земельних торгів виконавець торгів, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення, та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями визначають переможця торгів та суму, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів за земельну ділянку за визначеним лотом, в результаті чого переможець торгів набуває право отримати у власність земельну ділянку шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу.

Відтак, з огляду на положення статті 202 ЦК України, аукціон (земельні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

За приписами частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціонах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника акуціону, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення земельних торігв, складання за результатами їх проведення протоколу про результати земельних торгів з дальшим оформленням договірних відносин шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до договорів купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема, у зв?язку з невідповідністю змісту правочину Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Матеріали справи не містять доказів того, що договір купівлі-продажу указаної вище земельної ділянки, укладений 03 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , був нотаріально посвідчений та/або відбулась його державна реєстрація.

Оскільки судом визнано недійсними результати торгів з продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, та викладені у формі протоколу про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784 від 13.04.2022 року існують визначені законодавством підстави для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним договір купівлі-продажу указаної вище земельної ділянки, укладеного 03 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як похідної від первісної вимоги.

Щодо позовної вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_3 , шляхом визнання його переможцем земельних торгів з продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508 кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, ідентифікатор аукціону № LSP001-UA-20220120-78784 суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 Вимог № 1013 установлено, що формування протоколів про результати земельних торгів та їх оприлюднення здійснюється в електронній торговій системі автоматично у день завершення земельних торгів. Протоколи формуються за формою, оприлюдненою на офіційному веб-сайті адміністратора електронної торгової системи (далі - адміністратор) та затвердженою ним, з урахуванням вимог частини 15 статті 137 Кодексу.

Оператор електронного майданчика забезпечує функціонування електронного майданчика, цілісність даних, що передаються до електронної торгової системи або приймаються від електронної торгової системи, коректне та своєчасне відображення в електронній торговій системі даних та можливість вчинення організатором земельних торгів, потенційними покупцями, учасниками дій в електронній торговій системі через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика відповідно до цих вимог (пункт 14 Вимог № 1013).

Пунктом 35 Вимог № 1013 установлено, що оператори електронних майданчиків забезпечують доступ учасників до земельних торгів.

У свою чергу, пунктами 45-46 Вимог №1013 визначено, що переможець земельних торгів визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників та формування протоколу про результати земельних торгів з урахуванням положень абзацу сьомого частини другої статті 135 Кодексу. Переможець земельних торгів: підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем його формування електронною торговою системою; підписує договір за результатами проведення земельних торгів з організатором протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17 (провадження № 61-40053св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта.

Тобто, суд не може підмінити як оператора електронного майданчика, так і організатора та замість них прийняти своє рішення, яким визнати ОСОБА_3 переможцем земельних торгів з продажу земельної ділянки, оскільки такі дії належать до їх компетенції та вчиняються безпосередньо ними у порядку встановленому Вимогами № 1013.

Отже, у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 у цій частині необхідно відмовити.

Також, ухвалюючи зазначене рішення, суд відхиляє доводи представника відповідача 1 щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 з підстав закриття 14 липня 2022 року виконавчих проваджень № 63269454, № 63767669, № 69413525 відносно боржника ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням у повному обсязі рішеннь згідно з виконавчими документами, а тому не може бути розпочате знову, оскільки згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Водночас, ч. 1 статті 41 указаного Закону визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, законодавством чітко унормовано процедуру відновлення виконавчого провадження у разі визнання судом незаконною чи скасовання постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження, при цьому скасування постанов від 14 липня 2022 року ВП № № 63269454, № 63767669, № 69413525 про закінчення виконавчих проваджень не є предметом даного позову.

При вирішенні справи судом враховуються також положення ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Принцип змагальності згідно зі ст. 12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд уважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М., ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. за подання заяви про забезпечення позову, поданої одночасно із поданням позовної заяви, які підтверджені документально (а. с. 11, 37).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Національна електронна біржа» задовольнити частково.

2. Визнати недійсним результати торгів з продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, Кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, та викладені у формі протоколу про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784 від 13.04.2022 року.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площа (га): 4,7508, Кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, укладений 03 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. за подання заяви про забезпечення позову, поданої одночасно із поданням позовної заяви.

6. Стягнути з відповідача 2: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за подання позовної заяви та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. за подання заяви про забезпечення позову, поданої одночасно із поданням позовної заяви.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року, якою забезпечено позов шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єктам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7423810000:02:005:0115, площею 4,7508 га, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, РНОКПП не відомий, адреса місцезнаходження: 14037, Чернігівська обл., місто Чернігів, пр-кт Перемоги, буд.139, 4-й поверх, оф. 419, 420;

відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», код згідно з ЄДРПОУ 38811542, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12.

Повний текст судового рішення складено 07 квітня 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА