П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9590/22

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

29 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Чернівецької обласної ради, ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до першого заступника голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича, голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Чернівецької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2022 року позивач, ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до першого заступника голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича, голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Чернівецької обласної ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №67-П від 15 серпня 2022 року "Про внесення змін до розпорядження від 22.06.2022 №51-П", прийняте першим заступником голови Чернівецької обласної ради Гуйтором Миколою Миколайовичем;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №71-П від 29 серпня 2022 року "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 №51-П (із змінами)", прийняте головою Чернівецької обласної ради Бойком Олексієм Сергійовичем;

- поновити ОСОБА_2 на посаді генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр";

- стягнути з Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2022 по дату поновлення на посаді;

- в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на посаді ОСОБА_2 судове рішення допустити до негайного виконання.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від16.11.2022 позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував розпорядження першого заступника голови Чернівецької обласної ради Гуйтора Миколи Миколайовича від 15.08.2022 №67-П "Про внесення змін до розпорядження від 22.06.2022 № 51-П".

Визнав протиправним та скасував розпорядження голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_3 від 29.08.2022 №71-П "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 № 51-П (із змінами)". В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Чернівецька обласна рада та третя особа - ОСОБА_1 , подали апеляційні скарги в яких просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а третя особа - закрити провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідно до змісту Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження обласних військових адміністрацій по управлінню об`єктами спільної власності територіальних громад та призначенню їх керівників виникають у тому випадку, коли реалізація повноважень органами місцевого самоврядування в умовах воєнного стану неможлива, а застосування вищевказаних норм для реалізації повноважень обома органами одночасно є взаємовиключним. Вважає, що норми Закону України "Про правовий режим воєнного стану", якими визначено повноваження обласних військових адміністрацій необхідно застосовувати із врахуванням чинної на момент виникнення спірних правовідносин редакції закону.

Третя особа - ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки за змістом правовідносин даний спір не має ознак публічно-правового, так як виник з приводу можливого ігнорування відповідачем трудових прав позивача щодо її призначення на посаду та її доступу до роботи, тобто спір є приватноправовим і відповідно до вимог закону має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Вважає, що зайняття посади генерального директора комунального некомерційного підприємства не є ні державною службою ні службою в органах місцевого самоврядування, - тобто не є публічною службою в розумінні КАС України, а тому даний спір не стосується прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби і не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що повноваження по управлінню об`єктами комунальної власності та зокрема призначення їх керівників повинні реалізовуватись правомочним суб`єктом або у порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування", із врахуванням статті 9 і абзацу 1 ч. 5 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", або ж на підставі ч. 3 ст. 10 та ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Вважає доводи третьої сторони помилковими, оскільки оскаржувалися розпорядження, акти індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а скарга третьої особи частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом від 04.04.2022 №20 "Про призначення генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" начальник Чернівецької обласної військової адміністрації, керуючись пунктом 8 частини 4 статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про ведення воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 24.02.2022 №68/2022 "Про утворення військових адміністрацій", з метою розгортання максимальної спроможності для забезпечення медичної допомоги призначив позивачку - ОСОБА_2 04.04.2022 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр".

Наказом від 04.04.2022 №23/1 "Про укладення контракту" начальником Чернівецької обласної військової адміністрації наказано укласти контракт строком на 5 років з генеральним директором обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" Свестун Наталією Володимирівною.

Між Чернівецькою обласною військовою адміністрацією в особі начальника Чернівецької обласної військової адміністрації та генеральним директором обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" Свестун Наталією Володимирівною 04.04.2022 укладений контракт строком на 5 років. Умовами цього контракту визначено:

- керівник підзвітний на період воєнного стану суб`єкту призначення та після скасування воєнного стану Чернівецькій обласній раді (далі - органу управління майном), Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - галузевому органу управлінню) у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (розділ І пункт 4);

- дія цього контракту припиняється з ініціативи суб`єкту призначення до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 Кодексу законів про працю України та цим контрактом (розділ V підпункт 3 пункту 23);

- цей контракт діє з 01 квітня 2022 року до 03 квітня 2027 року включно і набирає чинності з дня підписання сторонами (розділ VІ пункт 28).

Розпорядженням від 22.06.2022 №51-П "Про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" голова Чернівецької обласної ради, керуючись частиною 7 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", абзацом 1 частини 5 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Положенням про порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальної громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, затвердженим рішенням від 13.09.2017 №164-15/17, призначив на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" ОСОБА_1 шляхом укладення контракту на час воєнного стану з 23.06.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі №560/6865/22, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію розпорядження голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_3 «Про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр» № 51-П від 22 червня 2022 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі №560/6927/22 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_3 від 22.06.2022 №51-П "Про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр". Стягнуто на користь ОСОБА_2 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької обласної ради.

Розпорядженням від 15.08.2022 №67-П "Про внесення змін до розпорядження від 22.06.2022 № 51-П" перший заступник голови Чернівецької обласної ради Микола Гуйтор, керуючись ч. 7 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Основи законодавства України про охорону здоров`я", абзацом 1 ч. 5 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Положенням про порядок призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, затвердженим рішенням 15-ї сесії обласної ради 7 скликання від 13.09.2017 р. та враховуючи службову записку ОСОБА_5 , вніс наступні зміни до розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 22.06.2022 № 51-П "Про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр":

- назву розпорядження викласти в наступній редакції: "Про призначення ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_6 з посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр";

- доповнити розпорядження пунктом 2 такого змісту: "2. Звільнити ОСОБА_2 з посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" 16.08.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КзПП України у зв`язку із виявленою невідповідністю працівника займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації, які перешкоджають продовженню даної роботи";

- доповнити розпорядження пунктом 3 такого змісту: "3. Генеральному директору ОКНП "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" Гушилику Б.І. запропонувати ОСОБА_2 перевести, з її згодою, на іншу роботу. В разі незгоди ОСОБА_2 перевестися на іншу роботу - виплатити вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку".

Розпорядженням від 29.08.2022 №71-П "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 №51-П (із змінами)" голова Чернівецької обласної ради Бойко Олексій Сергійович керуючись ч. 7 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та у зв`язку із перебуванням у тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2 по 26 серпня 2022 року включно вніс зміни до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 № 51-П "Про призначення ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_6 з посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" (із змінами) замінивши у пункті 2 дату звільнення з "16.08.2022" на "29.08.2022".

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьоїстатті 242 КАС Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС Українивстановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регулює Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

За змістом частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що обласною радою виключно на пленарному засіданні здійснюється вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 21 Закону України "Про культуру".

Згідно з статтею 21 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 5 статті 78 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану". Повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Водночас встановлено, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та в подальшому продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Тобто, на дату прийняття спірних розпоряджень та на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" (далі - Закон №389-VIII).

При цьому встановлено, що з 20.05.2022 набрав чинності Закон України від 12.05.2022 №2259-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану" (далі - Закон №2259-ІХ).

Відповідно до частини 5 статті 10 Закону №389-VIII, в редакції Закону №2259-ІХ, у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону №389-VIII військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Положеннями частини 3 статті 15 Закону №389-VIII, в редакції Закону №2259-ІХ, встановлено, що районна, обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого частиною третьою статті 10 цього Закону, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області повноваження, визначені у цій частині статті.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 10 Закону №389-VIII, в редакції Закону №2259-ІХ, у разі утворення обласної та/або районної військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області або у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України відповідного рішення призначення осіб на посади та звільнення з посад, які здійснюються начальником районної військової адміністрації, погоджуються з начальником відповідної обласної військової адміністрації.

Приписами пункту 8 частини 6 статті 15 Закону №389-VIII начальник військової адміністрації видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад).

Згідно п. 5 ст. 10 Закону № 389-VIII у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад.

Пунктом 7 ст. 10 зазначеного Закону особи, призначені у період дії воєнного стану на політичні посади, а також відповідно до абзацу першого частини п`ятої цієї статті на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, посади керівників комунальних підприємств, установ, організацій, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України "Про запобігання корупції", документ про підтвердження рівня володіння державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, у разі якщо такі документи не були подані ними раніше.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) Чернівецька обласна військова адміністрація на момент прийняття оскаржуваного наказу наділена наступними повноваженнями, зокрема: повноваженнями місцевих державних адміністрацій та повноваженнями із запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Вичерпний перелік заходів правового режиму воєнного стану визначений в статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Приписами частини 2 статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Як встановлено судом першої інстанції, обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" є комунальним закладом у сфері охорони здоров`я, що заснований на власності територіальної громади, управління яким здійснюється Чернівецькою обласною радою.

Разом з тим, Указом Президента України № 68/2022 від 24 лютого 2022 року "Про утворення військових адміністрацій" на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку - утворена Чернівецька обласна військова адміністрацію.

Враховуючи викладені правові норми, колегія суддів вважає, що призначення керівника закладу охорони здоров`я обласного рівня не відноситься до повноважень місцевих державних адміністрацій, та зокрема військових державних адміністрацій, а також не відноситься до заходів правового режиму воєнного стану.

Отже, обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" є комунальним закладом у сфері охорони здоров`я, управління яким здійснюється Чернівецькою обласною радою, а тому призначення керівника/директора закладу здійснюється Чернівецькою обласною радою з дотриманням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" із врахуванням ст. 10 та ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Разом з тим встановлено, що позивачка призначена на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" наказом начальника Чернівецької обласної військової адміністрації від 04.04.2022 №20.

Також встановлено, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції, наказ начальника Чернівецької обласної військової адміністрації від 04.04.2022 №20 та контракт від 04.04.2022 є чинними, а правомірність прийняття вказаного наказу не є предметом спору у цій справі.

При цьому, колегія суддів враховує, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 у справі №560/6927/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Чернівецької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , Чернівецька обласна військова адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Слід також зазначити, що в зазначеній справі колегія суддів зазначає, що під час введення воєнного стану та зокрема на момент прийняття спірного розпорядження від 22.06.2022 №51-П "Про призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" Чернівецька обласна рада здійснювала свої повноваження.

Тобто, повноваження щодо призначення на посаду керівника об`єкта спільної власності територіальної громади відповідно до зазначених нормативно правових актів належали Чернівецькій обласній раді, а не Чернівецькій обласній військовій адміністрації.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для визнання протиправними та скасування похідних розпоряджень Чернівецької обласної ради №67-П від 15.08.2022 та №71-П від 29.08.2022 щодо призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства у цій справі.

Стосовно апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_1 про закриття провадження в справі через порушення судом першої інстанції правил визначення юрисдикції, колегія суддів зазначає, що у справі, яка переглядається, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до суб`єкта владних повноважень (Чернівецька обласна рада) про зобов`язання визнати протиправним та скасувати розпорядження №67-П від 15 серпня 2022 року "Про внесення змін до розпорядження від 22.06.2022 №51-П", прийняте першим заступником голови Чернівецької обласної ради ОСОБА_7 ; визнати протиправним та скасувати розпорядження №71-П від 29 серпня 2022 року "Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 22.06.2022 №51-П (із змінами)", прийняте головою Чернівецької обласної ради Бойком Олексієм Сергійовичем, що є реалізацією цим органом місцевого самоврядування на основі законодавства публічно-владної функції з управління державним, комунальним закладом охорони здоров`я - обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", а тому даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.10.2020 у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20) виклала правовий висновок, що спори з приводу зайняття посади керівника державного підприємства, до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду, у разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, іншим органом виконавчої влади (тобто суб`єктом владних повноважень), не є такими, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий же правовий висновок був підтриманий Верховним Судом у постанові від 30.06.2021 у справі № 727/6974/20.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради, задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову відповідно до якої в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.