ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3813/23 Справа № 212/2112/22 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач-Комунальне підприємство«Кривбасводоканал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, ухваленого суддею Скотарем Р.С. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 16 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2022 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Кривбасводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії направлено для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 26 липня 2022 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 липня 2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу видано судовий наказ по справі №212/4379/20 2-н/212/963/20 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6851,79 гривень, 3% річних в сумі 80,60 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 6,89 гривень та судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року (Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М.) скасовано судовий наказ виданий 06.07.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Вказує, що 04 листопада 2021 року проведена повірка законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, про що видано свідоцтво №15-2/13955-294.

За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки ЛК-15 заводський номер 4572508 відповідає вимогам ДСТУ 3580.

11 листопада 2021 року складено акт обстеження водомірного вузла холодної води за адресою 4-й Зарічний, 14-144. В акті вказано, що лічильник марки ЛК-15 заводський номер 4572508, фактичні показники 00400 м3 прийнятий до обліку для подальшого нарахування.

14 січня 2022 року позивачем поштою надано заяву на ім`я директора КП Кривбасводоканал про анулювання нарахування, згідно судового наказу від 06 липня 2020 року на підставі скасування такого наказу.

В системі Новаком нарахування, згідно судового наказу від 06 липня 2020 року, а саме: 3% річних в сумі 80,60 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 6,89 гривень та судового збору в розмірі 210,20 гривень анулювано, але нарахування плати за постачання холодної води та водовідведення за нормативами (нормами) споживання залишились.

25 січня 2022 року контролером водопровідного господарства Покровського цеху складено акт обстеження водомірного вузла холодної води за адресою 4-й Зарічний, 14-144, де вказано наступне: 11.12.2014р. до обліку та нарахування було прийнято лічильник холодної води, термін держповірки 29.10.2014-29.10.2018.

01.11.2018 року у зв`язку з вичерпним терміном держповірки лічильника холодної води було знято з обліку 01.11.2018 року. Нарахування здійснювалось згідно діючих норм і тарифів по кількості зареєстрованих осіб. На момент обстеження 25.01.2022 року фактичні показники 00425 м3.

Таким чином, в період з 01.11.2018 по 30.11.2021 нарахування плати за постачання холодної води та водовідведення виконувалось за нормативами споживання. Показники лічильника були такі: станом на 01 листопада 2018 року - 320 м3, станом на 11 листопада 2021 року-400 м3. Різниця складає 80 м3.

Позивач просила суд зобов`язати відповідача КП «Кривбасводоканал» провести перерахунок нарахованої з 01 листопада 2018 року до 30 листопада 2021 року плати за постачання холодної води та водовідведення, обрахувавши її згідно з показниками лічильника холодної води марки ЛК-15 заводський номер 4572508, стягнути на користь неї судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Кривбасводоканал» про зобов`язаннявчинити певнідії залишені без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи незгодною з ухваленим судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, ухваленого при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ставить питання про його скасування та ухвалення нового судового рішення про повне задоволення, заявлених позовних вимог до КП « Кривбасводоканал».

При цьому, позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення її позовних вимог та вказує на те, що відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують несправність засобів обліку води у квартирі ОСОБА_1 , що є підставою для нарахування плати за водовідведення за нормами споживання, а не за показниками лічильника.

Окрім того, позивач зазначає, що сторона відповідача у відзиві на позов вказує на те, що з березня 2018 року по жовтень 2021 року споживачем не здійснювалась оплата наданої послуги, тобто з листопада 2021 року оплата за послугу здійснювалась згідно показників засобу вимірювальної техніки. Посилаючись на статтю 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вказує на те, що несвоєчасна оплата за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення не є підставою для нарахування плати за послуги за нормативами (нормами) споживання.

У відзиві на апеляційну скаргу позивача, КП «Кривбасводоканал», посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача з викладених у відзиві підстав, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг із водопостачання холодної води та водовідведення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зЗакону України від 10 квітня 2014 р. №1198-УІ1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії»з 01 квітня 2014 року КП «Кривбасводоканал» взяло на себе функцію виконавця послуг з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення в частині нарахувань та обліку для мешканців багатоквартирних будинків, в тому числі і в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено прилад обліку холодної води марки ЛК-15Г, заводський №4572508, який пройшов державну повірку 04.11.2021 року та на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування, наступний термін державної повірки 04.11.2025 року, що підтверджено Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 15-2/13955-294 (а.с. 2).

Також судом встановлено, що згідно Акту від 11.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було виконано обстеження, згідно якого встановлено, що лічильник марки ЛК-15 2014 р.в., завод. № 4572508, фактичні показники 00400 м3., пломба №68166073, прийнятий до обліку для подальшого нарахування, згідно Акту від 25.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 01.11.2018 року у зв`язку з вичерпаним терміном держповірки лічильника холодної води було знято з обліку, з 01.11.2018 року нарахування виконувалось згідно діючих норм і тарифів по кількості зареєстрованих осіб, 11.11.2021 року згідно свідоцтва про проходження держповірки лічильник холодної води був опломбований і прийнятий до обліку, В с/в на вводі 15 мм. встановлено лічильник марки ЛК-15, завод.№4572508, фактичні показники 00400 м3., пломба №68166073 не порушена. (а.с. 3,4).

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу в задоволенні її позовних вимог на підставі досліджених доказів наданих сторонами, виходив з відсутності підстав у зобов`язанні відповідача провести перерахунок нарахованої плати за постачання холодної води та водовідведення.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі щодо наявності підстав для задоволення її позовних вимог.

Так судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в квартирі позивача було встановлено засіб обліку води марки ЛК-15 зав.№ НОМЕР_1 , який 11.12.2014 року опломбовано та взято на облік КП «Кривбасводоканал».

Пунктом 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 рокувизначено, що засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Про необхідність проведення повірки засобів обліку води через міжповірочний інтервал зазначено в кожному технічному паспорті (керівництві з експлуатації), свідоцтві про проведення повірки, а також у акті опломбування лічильника.

Пунктом 5.6.1. Національного стандарту України «Про організацію та порядок проведення повірки засобів вимірювальної техніки» ДСТУ 2708:2006 встановлено, що результати первинної, періодичної та позачергової повірки, вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, має бути задокументовано відповідно до методики повірки.

Пунктом 5.6.2. зазначеного вище стандарту встановлено, що позитивні результати первинної, періодичної та позачергової повірки засобів вимірювальної техніки засвідчують відбитком повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки і (або) свідоцтвом про повірку чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності - Мінекономрозвитку.

Для всіх законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що знаходяться в експлуатації, та які мають чинні свідоцтва про повірку, наступну повірку слід проводити у строк, що не перевищує термін чинності цього свідоцтва.

Під час опломбування лічильника холодної води у грудні 2014 року споживачів послуги було повідомлено, що наступний термін повірки лічильника не пізніше 29 жовтня 2018 року.

Згідно зіст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Згідно зст.41 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Відповідно до п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихПостановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Відповідно до положень ч.1 ст.32Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), плата за послуги нараховується щомісячно.

За змістом статей 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов`язків споживача оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов`язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до ч.5ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими тарифами. Наймач зобов`язаний самостійно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Згідно пунктів 17, 18, 21 Правил, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюєтьсяне пізніше 20 числамісяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповіднодо ч.5 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Окрім того, 02 серпня 2017 року набрав чинності Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», прийнятий 22 червня 2017 року, яким, зокрема було внесено зміни до статті 17 «Закону про метрологію» та було виключено вимогу щодо здійснення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) ЗВТ (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб теплову енергію і воду), що є власністю фізичних осіб за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло і водопостачання, тобто з набранням чинності зазначеним вище Законом, періодична повірка, обслуговування та ремонт(демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку.

Отже, на час проведення чергової повірки лічильника води, який наставав у жовтні 2018 року, позивач повинна була самостійно провести повірку лічильника води, що нею зроблено не було до 11.11.2021 року, коли лічильник марки ЛК-15 2014 р.в., завод. №4572508, фактичні показники 00400 м3., пломба №68166073 був знову прийнятий до обліку, тому у період з 01.11.2018 по 30.11.2021 нарахування плати за постачання холодної води та водовідведення виконувались КП «Кривбасводоканал» за встановленими нормами водоспоживання, затвердженими рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 №367.

В подальшому, вже після проведення 04.11.2021 року повірки лічильника та взяття його знову на абонентський облік, нарахування за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення здійснюються згідно показників зазначеного вище лічильника, тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки з наведених вище підстав підприємством відповідача у період з 01.11.2018 по 30.11.2021 нарахування за надану послугу проводилось у відповідності до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги, є ідентичними доводам позовної заяви, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, висновок суду є достатньо аргументованими, апеляційний суд не знаходить підстав повторно давати відповідь на ті самі аргументи скаржника, при цьому колегія суддів враховує, що як, неодноразово зазначав ЄСПЛ, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року № 303А, §§ 2930). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27 вересня 2001 року, № 49684/99, § 2).

ЄСПЛ визначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23, ЄСПЛ).

Оскільки рішення суду першої інстанції залишено без змін, перерозподіл судових витрат не проводиться, понесені позивачем судові витрати залишаються за нею.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 березня 2023 року.

Головуючий:

Судді: