РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року справа № 580/6134/22

11 годин 04 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Бреус В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 580/6134/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [позивач - особисто, представник позивача - адвокат М.П.Євтушенко за ордером] до заступника командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) [особисто], Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) [представник ОСОБА_3 за довіреністю від 23.01.2023 №1/61/13-97] про визнання протиправною і скасування догани, зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

I. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

09.12.2022 вх. № 38452/22 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Євтушенко М.П. за ордером серії СА №1040654-а.с.28, а.с.122) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) просить (позовна заява в редакції 30.12.2022 вх. № 41218/22, 17.01.2023 вх. № 1713/23, 02.02.2023 вх. № 3739 /23):

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани від 18.10.2022 (усно накладене) заступником командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - начальника групи бойової та спеціальної підготовки за низьку виконавчу дисципліну;

- зобов`язати відповідачів Заступника командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 та Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) внести відповідні зміни до службової картки ОСОБА_1 щодо скасування запису: «догана, за незадовільну виконавчу дисципліну 18.10.2022, 18.10.2022 рапорт, ЗКЧ»;

- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) виплатити начальнику групи бойової та спеціальної підготовки ОСОБА_1 недоотримані 35 % премії за жовтень 2022.

Додатково просить стягнути витрати на правничу допомогу з відповідачів та інші судові витрати (без конкретизації судових витрат та джерела стягнення) на користь позивача; просив залишити без розгляду клопотання про виклик свідків (а.с.204), які надали письмові пояснення.

Ухвалою від 02.02.2023 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 21.02.2022 - протокольною ухвалою оголошена перерва до 28.02.2023 - до 09.03.2023 - закрите підготовче провадження, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 21.03.2023.

20.02.2023 вх. № 6131/23 відповідач надав клопотання про залишення позову без розгляду, позаяк позивачем пропущений строк звернення до суду із даним адміністративним позовом: 09.12.2022 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, проте про винесення усної догани ОСОБА_1 стало відомо 18.10.2022, а не 09.11.2022 як зазначає позивач (після ознайомлення зі службовою карткою), тому кінцевою датою для звернення з адміністративним позовом - 18.11.2022 (згідно ст.122 КАС України у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк).

27.02.2023 вх. № 7232/23 позивач надав до суду заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, де зазначив, що заявлене клопотання необгрунтоване, позаяк позивач в період з 25.10.2022 до 07.11.2022 перебував на лікуванні, що підтверджується копіями витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 25.10.2022 № 286, 08.11.2022 № 300, 10.11.2022 № 302, 22.11.2022 № 314.

У позовній заяві в новій редакції від 17.11.2022 позивач, просить поновити строк позовної давності, зазначає, що 09.11.2022 стало відомо про накладене дисциплінарне стягнення 18.10.2022 у вигляді «догани» після ознайомлення із службовою карткою.

28.02.2023 з метою виконання завдань адміністративного судочинства суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача - військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду, взяті до уваги 18.10.2022 - робочий день вівторок, відсутність пояснень сторін про службу (табелювання) позивача 19.10-25.10.2022, тимчасова непрацездатність позивача з 25.10.2022 (за тиждень робочого часу з 19 до 25.10.2022 позивач не надав доказ на підтвердження виконання доручень керівника або інформування про неможливість виконання з повідомленням/інформуванням вищого керівництва про складності у виконанні та/або незаконності вказівок/доручень/команд заступника командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 під час дії режиму воєнного стану). Суд також врахував, що згідно ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці. Відповідно до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Суд бере до уваги, що сторони визнали те, що ОСОБА_1 18.10.2022 не працював повний робочий день, з дозволу командира Військової частини НОМЕР_2 залишив місце служби для зустрічі з адвокатами, проте доповіді заступнику командира ОСОБА_2 щодо поставлених завдань не зробив.

20.02.2023 вх. № 6130/23 позивач та 27.02.2023 вх. № 7234/23 представник позивача надали до суду заяви, де просили здійснити в судовому засіданні допит свідків, що можуть підтвердити обставини, викладені у позові та відзиві на позовну заяву. 09.03.2023 вх. № 9101/23 представник позивача надав до суду клопотання, просить залишити без розгляду клопотання про виклик свідків, які надали відповідні письмові пояснення.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що наказом командира від 12.03.2022 № 53 ОСОБА_1 призначений на посаду. Позивач стверджує, що 09.11.2022 ознайомившись із службовою карткою, дізнався, що 18.10.2022 за незадовільну виконавчу дисципліну на підставі рапорта заступника командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді «догани», що стало підставою для зменшення розміру премії під час виплати грошового забезпечення. На думку позивача, підстави, що вказані в рапорті для накладення дисциплінарного стягнення (не виконав вказівку роздрукувати журнал бойової та спеціальної підготовки; не виконав вказівку роздрукувати документ на спеціальний збір з екіпажами бронетранспортерів; не виконав вказівку нанести на план медичного забезпечення хімічно-небезпечні об`єкти) необґрунтовані, надумані та такі, що б мали бути досліджені під час проведення службового розслідування, яке призначене не було. Позивач зазначає, що друкувати журнал обліку бойової та спеціальної підготовки не входить до його службових обов`язків; не виконання вказівки роздрукувати документи на спеціальний збір з екіпажами бронетранспортерів, повідомляє що дані документи відпрацьовані та надані заступнику командира військової частини ОСОБА_2 , що підтверджується наказами командира військової частини НОМЕР_2 від 09.10.2022 № 343 «Про організацію виконання вправ навчальних стрільб з озброєння бойових машин», від 09.10.2022 № 344 «Про організацію та забезпечення спеціального збору з екіпажами бронетранспортерів» (у додатку по позовної заяви 09.12.2022 № 38452/22, 30.12.2022 вх. № 41218/22 не надані). Позивач зазначає, що функціональними обов`язками начальника групи бойової та спеціальної підготовки не передбачено виконання завдань, вказівок, наказів, що стосуються медичної служби (виконання вказівки нанести на план медичного забезпечення хімічно-небезпечні об`єкти), позаяк ОСОБА_1 не має спеціальної освіти, про що повідомив заступника командира ОСОБА_2 : «що позначки має нанести фахівець у цій галузі (начальник служби радіаційного хімічного та біологічного захисту, начальник медичної служби)». Накладене дисциплінарне стягнення позивач вважає протиправним та таким, що належить скасуванню.

27.02.2023 вх. № 7229/23 позивач надав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що не зрозуміло за що саме на позивача накладане дисциплінарне стягнення, за невиконання наказу, за невиконання розпорядження чи за невиконання вказівки (докази про звернення за роз`ясненнями не надані). Реагуючи на покликання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позивач не виконав завдання та не роздрукав документи на спеціальний збір з екіпажами БТР, позивач зазначає, що доказів, що саме позивач мав відпрацювати дані документи відповідачем не надано, позаяк службові обов`язки начальника групи бойової та спеціальної підготовки (на що покликається відповідач у відзиві), не варто брати до уваги, позаяк затверджені 28.11.2022 - після дати оголошення дисциплінарного стягнення. Позивач у відповіді на відзив повідомляє, що з 27.09.2022 до 08.10.2022 був увільнений від виконання службових обов`язків, позаяк перебував на стаціонарному лікуванні. Покликання відповідача, що позивач має відповідну освіту для виконання завдання нанести на план медичного забезпечення хімічно-небезпечні об`єкти, позаяк проходив службу на посаді заступника командира військової частини до 24.02.2022, на думку позивача не стосується справи, позаяк є порядок виконання службових обов`язків для осіб, які проходять публічну службу. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що з моменту призначення до оголошення догани не підписував посадову інструкцію.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідач позов не визнав, подав до суду 16.02.2023 вх. № 5781/23 відзив за підписом командира в/ч НОМЕР_2 на позовну заяву про визнання протиправною та скасування усно оголошеної догани ОСОБА_1 , де зазначив: усно накладене дисциплінарне стягнення підтверджується рапортом підполковника ОСОБА_2 , що майор ОСОБА_1 не здійснив доповіді про виконання поставлених задач або про причини неможливості їх виконання, що як наслідок призвело до притягнення до дисциплінарної відповідальності. Строк дії догани - два місяці з дня їх оголошення, тому на даний час ОСОБА_1 вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення. 14.11.2022 позивач написав рапорт про призначення службового розслідування за фактом накладення стягнення у вигляді догани. Дисциплінарне стягнення накладене усно без призначення службового розслідування у звязку із тим, що підполковнику ОСОБА_2 було достатньо підстав для усного оголошення та не було потреби додаткового уточнення, позаяк проведення службового розслідування не є обовязковим - є правом, а не обовязком командира. Підставою зменшення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 підтверджується чинним Рішенням на виплату премії військовослужбовцям управління, кінологічної групи, чергової частини, медичного пункту в/ч НОМЕР_2 за жовтень 2022, прийняти командиром. Військова частина НОМЕР_2 заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу: позивач не надав акт виконаних робіт, детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених витрат. У задоволенні позовних вимог командир Військової частини НОМЕР_2 просив відмовити повністю.

Відповідач - заступник командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 позов не визнав, подав до суду 20.02.2023 вх. № 6129/23 відзив на позовну заяву, де зазначив, що 18.10.2022 після виконання поставлених завдань встановив невиконання ОСОБА_1 доручень/задач за відсутності доповіді виконавця відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ у телефонному режимі в умовах дії режиму воєнного часу за відсутності останнього на робочому місці усно оголосив (підтверджується роздруківкою телефонних дзвінків із складанням рапорту на ім`я командира від 18.10.2022) про накладення дисциплінарного стягнення «догана» начальнику групи бойової та спеціальної підготовки майору ОСОБА_1 за незадовільну виконавчу дисципліну: не доповів про виконання поставлених задач або причини неможливості їх виконання, що призвело до притягенння позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідач у відзиві зазначає, що військовослужбовець вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо його нагороджено державною нагородою, заохочено шляхом дострокового зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення або закінчився строк дії дисциплінарного стягнення. Строк дії дисциплінарного стягнення «догана» з дня оголошення військовослужбовцю - два місяці, тому на даний час позивач вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення. Відповідач зазначає, що відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командира про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Підставою зменшення виплати зменшеного розміру грошового забезпечення позивачу (35% премії за жовтень 2022), стало накладене дисциплінарне стягнення «догана», усно оголошене підполковником ОСОБА_2

01.03.2023 вх. № 7729/23 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, де зазначив, що завдання полягало у наданні на перевірку підполковнику ОСОБА_2 до кінця робочого дня 18.10.2022. Відповідач повідомляє, що відсутність позивача на робочому місці має систематичний характер (у зв`язку із судовими провадженнями та зустрічами з адвокатами) та зазначає, що на даний час позивач вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, тому обраний позивачем спосіб захисту як скасування догани є неефективним та не може застосовуватися, позаяк усна догана не має для позивача правових наслідків.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 12.03.2022 № 53 майор ОСОБА_1 призначений на посаду начальника групи бойової та спеціальної підготовки (ВОС 0210003).

18.10.2022 усно оголошена догана особисто ОСОБА_1 у телефонному режимі за номером позивача, що у цей же день підтверджена рапортом від 18.10.2022, складеним заступником командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про накладене дисциплінарне стягнення - «догана» на начальника групи бойової та спеціальної підготовки ОСОБА_1 за незадовільну виконавчу дисципліну із внесенням відомостей до службової картки та зменшенням суми грошового забезпечення.

Згідно копії рапорта заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 18.10.2022 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковнику ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: «що мною були поставлені наступні задачі майору ОСОБА_1 а саме: 14.10.2022 - роздрукувати журнал бойової та спеціальної підготовки військової частини; 14.10.2022 - роздрукувати документи на спеціальний збір з екіпажами бтр; 18.10.2022 - нанести на план медичного забезпечення хімічно небезпечні об`єкти. Задачі не були виконані та не було доповіді про не виконання завдання та не було доповіді про причини неможливості їх виконання, чим порушив статут внутрішньої служби Збройних сил України, а саме 11 та 16. Накладене дисциплінарне стягнення на начальника групи бойової та спеціальної підготовки майора ОСОБА_1 , а саме - «догана», за незадовільну виконавчу дисципліну», де міститься резолюція: НВК, (прізвище виконавця) до виконання, підпис, дата - 18.10.2022.

У судовому засіданні позивач надав суду для огляду Журнал (прошитий у кількості 64 арк - а.с.146), проте до позову надано засвідчена позивачем 08.12.2022 копія титульної сторінки Журналу обліку бойової підготовки військової частини НОМЕР_2 (а.с.24) та фотокопія сторінки: в даній одиниці зберігання пронумеровано, прошнуровано та скріплено №1 для пакетів військової частини НОМЕР_2 - 58 арк за підписом начальника служби документального забезпечення та контролю (а.с.25.)

З пояснення заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 у зв`язку із невиконанням завдання надати на перевірку журнал - був виготовлений і зареєстрований 10.12.2022 (титульна сторінка - а.с.100) новий Журнал обліку бойової підготовки військової частини НОМЕР_2 у кількості 55 арк за підписом начальника служби документального забезпечення та контролю (а.с.101).

25.01.2023 позивач звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_4 про надання інформації про недоотримане грошове забезпечення в результаті накладеного 18.10.2022 дисциплінарного стягнення у вигляді усно оголошеної догани.

Відповідно до листа начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 повідомлено позивача, що 18.10.2023 заступником командира військової частини підполковником ОСОБА_2 усно оголошено догану, недоотримано щомісячну премію (грошове забезпечення) у сумі 1774,50 грн.

Згідно копії рішення від 04.11.2022 на виплату премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 за жовтень 2022, що затверджено командиром військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковником ОСОБА_6 начальнику групи БСП майору ОСОБА_7 у графі підстава зменшення розміру премії зазначено: догана, 18.10.2022, рапорт, у графі - рішення командира військової частини про розмір премії у відсотках зазначено 150% (у графі максимальний розмір премії зазначене - 185%).

Позивач, вважаючи усно накладене дисциплінарне стягнення протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити з огляду на таке.

01.03.2023 вх. № 7730/23 відповідач - заступник командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення: майора ОСОБА_8 та лейтенанта ОСОБА_9 .

Командир відділення інструкторів старший лейтенант ОСОБА_9 у письмових поясненнях від 01.03.2023 зазначив: «Я можу пояснити наступне, що був присутній під час розмови підполковника ОСОБА_2 і майора ОСОБА_1 - вони мали дискусію за документацію зборів, де підполковник ОСОБА_2 визнав, що віддав документи майору ОСОБА_10 ».

Офіцер групи бойової та спеціальної підготовки майор ОСОБА_8 у письмових поясненнях від 28.02.2023 зазначив: «я отримав пакет документів, а саме документи на спеціальний збір з екіпажами БТР від підполковника ОСОБА_2 - 01.11.2022, зі змістом документів, що мені передав ОСОБА_2 я не ознайомлювався».

Відповідач - заступник командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 надав до суду (20.02.2023 вх. № 6129/23) пояснення - командира військової частини НОМЕР_2 (на той час) ОСОБА_11 від 13.03.2023, де зазначено: 18.10.2022 о 18 годині 00 хвилин до мене звернувся заступник командира частини НОМЕР_2 , підполковник ОСОБА_2 з письмовим рапортом про оголошення догани начальнику групи бойової та спеціальної підготовки майору ОСОБА_1 щодо не виконання службових обов`язків абзацу 6, 22, 41 за незадовільну виконавчу дисципліну та пояснив, що ним були поставлені завдання: роздрукувати журнал бойової та спеціальної підготовки військової частини; роздрукувати документи на спеціальний збір з екіпажами бтр; нанести на план медичного забезпечення хімічно небезпечні об`єкти, жодне із завдань виконане не було та не було доповіді про не можливість виконання, чим порушено статтю 11 статуту внутрішньої служби ЗСУ. Під час отримання завдань майор ОСОБА_1 не висловлював заперечень та завдання не суперечать його службовим обов`язкам. На підставі рапорту підполковника ОСОБА_2 про оголошення догани, мною - командиром частини НОМЕР_2 було прийнято рішення про зняття 35 % премії з майора ОСОБА_1 09.11.2022 до мене звернувся майор ОСОБА_1 з усною заявою, що не згоден з оголошеною йому доганою заступником командира військової частини НОМЕР_2 та хотів представити журнал бойової та спеціальної підготовки військової частини, пакет документів по спеціальному зборі з екіпажами БТР, на що я відповів, що строки виконання були поставлені заступником командира ОСОБА_2 18.10.2022, на момент оголошення дисциплінарного стягнення завдання майором ОСОБА_1 виконані не були, тому я вважаю що дисциплінарне стягнення було оголошено правомірно.

Сторони визнають, що 18.10.2022 між позивачем і заступником командира ОСОБА_2 відбулась телефонна розмова стосовно причин не виконання майором ОСОБА_1 поставлених завдань заступником командира ОСОБА_2 , що підтверджується роздруківкою скріншоту екрану мобільного телефону позивача: позивач стверджує, що догану не чув та заперечує, що відповідачем оголошена догана у телефонній розмові 18.10.2022. Відповідач стверджує, що у зв`язку із невиконаними завданнями і передчасного залишенням місця служби для зустрічі з адвокатами ОСОБА_1 не доповів про виконання чи неможливості виконання поставлених завдань, чим порушив службову дисципліну. У відзиві заступник командира військової частини НОМЕР_2 зазначив, що у телефонній розмові позивач доповів: «що вибув о 14:00 з військової частини НОМЕР_2 для вирішення своїх особистих питань і поставлені завдання виконувати не буде, на що я відповів: що дані завдання виконаю я, підполковник ОСОБА_2 , а Вам майор ОСОБА_1 , я оголошую догану за незадовільну виконавчу дисципліну», на що майор ОСОБА_1 відповів: «оголошуйте».

01.03.2023 вх. № 7729/23 відповідач - заступник командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 надав до суду пояснення підполковника ОСОБА_12 та пояснення майора ОСОБА_13 .

Перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 - начальник штабу, підполковник ОСОБА_12 у поясненнях від 27.02.2023 зазначив: «Я можу підтвердити наступне, що станом на 18.10.2022 о 17 годині 20 хвилин медична карта була роздрукована та склеєна. У разі необхідності можу підтвердити свої свідчення у судовому засіданні у якості свідка, дати об`єктивну характиристику сторонам, пояснити порядок ведення діловодства у військовій частині НОМЕР_2 задля всебічного розгляду справи».

Заступник начальника штабу військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_13 у поясненнях від 27.02.2023 зазначив: «Я можу підтвердити наступне: що після 18 години 00 хвилин 18.10.2022 підполковник ОСОБА_2 особисто наносив на карту медичного забезпечення хімічно-небезпечні об`єкти. У разі необхідності можу підтвердити свої свідчення у судовому засіданні у якості свідка».

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут). Відповідно до ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів (стаття 4 Дисциплінарного статуту). За стан військової дисципліни у військовій частині відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення (ч. 1 статті 5 Дисциплінарного статуту). Відповідно до частини 1 статті 6 Дисциплінарного статуту право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (ч. 1 статті 45 Дисциплінарного статуту). Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, дисциплінарні стягнення можуть бути накладені на військовослужбовця: одним із дисциплінарних стягнень може бути догана. Командир відділення, головний сержант (заступник командира) взводу мають право застосовувати стягнення, передбачені пунктами "а"-"г" статті 48 цього Статуту (стаття 49 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371, затверджений Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок № 608). Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку № 608 службове розслідування не призначається: якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.

Відповідно до змісту стаття 84 Дисциплінарного статуту, пункти 1, 2 розділу II Порядку № 608 не містять обов`язку відповідача в усіх випадках призначати службові розслідування, а для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.

Аналогічний висновок, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення, зазначений Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 (справа №813/3020/16 провадження №9901/22208/18).

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України Затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (Далі - Статут). Відповідно до статі 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців зокрема такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни. Згідно із ст.16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Згідно з абз. 2 ст. 28 Статуту єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає у наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази. Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку (абз. 2 ст. 35 Статуту). Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «слухаюсь» і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ (абз. 1 ст. 37 Статуту). Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін (абз. 2 ст. 37 Статуту). Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно (абз. 3 ст. 37 Статуту).

Вказівка (указівка) - розпорядчий документ, що видається ширшим колом осіб, аніж наказ; керівна настанова або порада; доручення - завдання, дія за значенням доручати, доручити; справа, доручена кому-небудь; повідомлення - те, що сповіщається комусь, письмова чи усна інформація; дані, інформація, передані, викладені ким-небудь (https://slovnyk.me/dict/vts/вказівка; http://sum.in.ua/s/vkazivka). На документах із строками виконання, що не потребують додаткових вказівок, у резолюції зазначають виконавця, підпис автора резолюції і дату (ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів).

Відповідно до ч. 2 статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-IX на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

Громадяни України, які призвані або добровільно поступили на військову службу, згідно із Законом України «Про затвердження статутів Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-14 особисто складають Військову присягу: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), вступаю на військову службу і урочисто присягаю Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю. Присягаю виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників. Присягаю ніколи не зрадити Українському народові», скріпляють власноручним підписом.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

На запитання суду у судовому засіданні щодо сумлінності виконання службових обов`язків позивач повідомив, що протягом 18 років служби має близько 20 доган і заохочення.

Надаючи оцінку доводам позивача і відповідачів щодо форми і способу оголошення догани суд зазначає таке. Відповідно до абз. 2 статті 35 Статуту наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Згідно наданим позивачем роздруківки скріншоту з екрана мобільного телефону суд встановив, що 18.10.2022 о 18:40 між позивачем та відповідачем підполковником ОСОБА_2 відбулася телефонна розмова, проте зміст розмови сторони не підтвердили (тривалість розмови: 1 хвилина 3 секунди). Позивач не надав докази, починаючи з 19.10.2022 про звернення до заступника та/або командира в/ч НОМЕР_2 щодо уточнення поставлених завдань та/або надання доповіді про виконання /причини не виконання, або про отримання сумнівного чи незрозумілого завдання від співвідповідача у справі - підполковника ОСОБА_2 , будучи обізнаним про субординацію і навантаження у роботі заступника командира ОСОБА_1 , проте у мирний час.

Надаючи оцінку доводам позивача і відповідачів про відсутність предмету спору, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 26-1 Дисциплінарного Статуту військовослужбовець вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення, якщо зокрема: закінчився строк дії дисциплінарного стягнення. Строк дії дисциплінарних стягнень з дня їх оголошення військовослужбовцю становить зокрема: догана - два місяці.

Суд бере до уваги доводи відповідачів, що станом на 18.12.2022 позивач вважається таким, що немає дисциплінарного стягнення, тому відхиляє твердження про «обраний спосіб захисту - скасування догани є не ефективним та не може застосовуватись, позаяк закінчився строк дії дисциплінарного стягнення», позаяк позивач звернувся до суду 09.12.2022.

Пропущений місячний строк може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених доводів/доказів у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність. Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення процесуального строку. Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 ЄКПЛ (29.09.2022 висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22).

Під час застосування процесуальних норм варто уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, що можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Суд брав до уваги період лікування позивача, вирішуючи про відкриття провадження у справі за діючого дисциплінарного стягнення, зостосованого до ОСОБА_1 заступником командира в/ч НОМЕР_2 у воєнний час.

Надаючи оцінку доводам позивача і відповідача внести відповідні зміни до службової картки ОСОБА_1 щодо скасування запису: «догана», за незадовільну виконавчу дисципліну 18.10.2022, 18.10.2022 рапорт, ЗКЧ» суд зазначає таке.

Згідно копії зі службової картки позивача суд встановив, що 18.10.2022 внесений запис у графі - вид стягнення: догана, у графі за що накладене стягнення: за незадовільну виконавчу дисципліну, у графі коли накладено стягнення (дата і номер наказу): 18.10.2022 рапорт, у графі - ким накладене: ЗКЧ.

Обраний позивачем спосіб захисту «щодо скасування запису «догана», за незадовільну виконавчу дисципліну 18.10.2022, рапорт, ЗКЧ»; є неналежний, позаяк неможливо скасувати вчинений запис посадовою особою - є інструменти виправлення помилок (у разі їх виявлення), вчинення іншого запису щодо попереднього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду 11.01.2022 у справі № 910/10784/16, наприклад, щодо реєстраційного запису зазначається: позовні вимоги позивача щодо внесення змін до Державного реєстру прав, Державного реєстру обтяжень рухомого майна не підлягають задоволенню, оскільки є неефективним способом захисту порушеного права позивача; від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19: вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на майно за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення права (п.100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено (наказ від 29.07.93 № 58): п. 2.6 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис; п.2.9 - показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

Неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будь- яких правовідносинах.

Надаючи оцінку доводам позивача і відповідачів щодо функціональних обов`язків нанести на план медичного забезпечення хімічно-небезпечні об`єкти, суд зазначає таке.

Відповідно до постанови КМУ від 14.03.2018 № 223 «Про затвердження Плану реагування на надзвичайні ситуації державного рівня» план призначений для оперативного реагування органів управління та сил цивільного захисту, запобігання загибелі людей, зменшення матеріальних втрат та організації першочергового життєзабезпечення постраждалих. Керівниками установ та закладів охорони здоров`я системи екстреної медичної допомоги, їх структурних підрозділів здійснюються заходи щодо приведення в готовність сил і засобів до надання екстреної медичної допомоги під час виникнення надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків (п.16). Керівники органів управління та сил цивільного захисту вживають заходів з медичного захисту населення та ліквідації медико-санітарних наслідків надзвичайної ситуації (п.21). До заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, що виконуються в єдиній державній системі цивільного захисту, згідно з відповідними планами взаємодії можуть залучатися підрозділи Збройних Сил, інші військові формування та правоохоронні органи спеціального призначення відповідно до законодавства (п.34). Основними видами забезпечення під час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації є розвідка, інженерне, радіаційне, хімічне, біологічне, гідрометеорологічне, матеріально-технічне, транспортне, медичне, інформаційне забезпечення та охорона публічного (громадського) порядку, які здійснюються силами відповідних спеціалізованих служб цивільного захисту всіх рівнів та суб`єктів господарювання за рішенням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації (п.43).

З урахуванням змісту присяги (про яку повідомив позивач), зважаючи на попередній досвід служби і обов`язок військовослужбовця сприяти керівництву у підтриманні порядку і дисципліни, ураховуючи освіту і кваліфікацію ОСОБА_1 з вивчення навчальних дисциплін, суд відхиляє як необгрунтовані, недобросовісні доводи про ознайомлення із службовими обов`язками лише після оголошення догани 28.11.2022, позаяк мав обов`язок знати та виконувати свої обов`язки і додержуватися вимог статутів, виконуючи присягу.

Надаючи оцінку доводам позивача і відповідача щодо освіти і кваліфікації для виконання вказівки з нанесення на план медичного забезпечення хімічно - небезпечні об`єкти.

Силами цивільного захисту є її війська, спеціалізовані та невоєнізовані формування. Комплектування військ ЦЗ здійснюється на підставі Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, а також за контрактом. Навчальний посібник з цивільного захисту України для студентів і викладачів Запорізького державного медичного університету. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (за заг. ред. д. мед. н., проф. Перцова В.І.).

Суд бере до уваги доводи відповідача щодо наявної у позивача відповідної освіти, щоб обіймати посаду начальника групи бойової та спеціальної підготовки, позаяк проходив службу на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 до 24.02.2022, був покликаний проводити, організовувати заняття з усіма категоріями військовослужбовців, тому обізнаний з процедурою організації роботи та механізмом забезпечення виконання поставлених завдань у даному питанні, проте доповіді після отриманих доручень не було і у матеріалах справи докази на підтвердження сумлінного виконання ОСОБА_1 завдань підполковника ОСОБА_2 немає.

Надаючи оцінку позовній вимозі зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити начальнику групи бойової та спеціальної підготовки ОСОБА_1 недоотримані 35 % премії за жовтень 2022 року, суд встановив відсутність доказів про нарахування. позивач не окреслив легітимчні очікування та протиправне втручання у майно з боку відповідачів у контексті критеріїв ч.2 ст.2 КАС України щодо власного внеску для преміювання за жовтень, розрахунку непропорційного втручання за наявного дисциплінарного стягнення не надав.

Відповідно до статті 26, 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-ХІІ дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Суд встановив, що підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді усної догани є невиконання позивачем поставлених завдань заступником командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 , позаяк позивачем завдання виконані не були (належні докази до суду не надані) та доповіді про не виконання завдання чи про причини неможливості їх виконання не було, чим допущене дисциплінарне правопорушення. Суд враховує пояснення від 13.03.2023 командира військової частини НОМЕР_2 (на час спірних відносин служби) ОСОБА_11 , що під час отримання завдань майор ОСОБА_1 не висловлював заперечень та завдання не суперечать його службовим обов`язкам. На підставі рапорту підполковника ОСОБА_2 про оголошення догани, командиром частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 було прийнято рішення про зняття 35 % премії з майора ОСОБА_1 .

У контексті принципу змагальності сторони не надали Положення в/ч НОМЕР_2 про преміювання. Законодавством надано право пiдприємствам самостiйно визначати умови та розмiри премiювання працівникам. Положенням про премiювання може бути передбачено таку норму: якщо працiвниковi винесено догану за порушення трудової дисциплiни, то розмiр премiї зменшується або працiвник позбавляється права на одержання премiї повнiстю. Відповідно до абз. 3 ст. 151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення до працівника не застосовуються заходи заохочення.

Надаючи оцінку доводам позивача і відповідача щодо невиконання завдання позивачем: роздрукувати документи на спеціальний збір з екіпажем бронетранспортерів, суд зазначає таке.

Згідно наказу командувача Національної гвардії України від 15.03.2019 № 144 «Про затвердження інструкції з організації та проведення зборів з особовим складом Національної гвардії України» додатком № 5 визначений перелік документації, що відпрацьовується для організації та проведення зборів: наказ «Про організацію та проведення зборів»; розпорядок дня; відомість обліку та наявності особового складу, зброї, озброєння, техніки та матеріальних цінностей; журнал реєстрації інструктажів про заходи безпеки, іменний список вечірньої перевірки; книга приймання та здавання чергування; листок нарядів; книга видачі зброї та боєприпасів; книга огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів, книга обліку звільнених; книга запису хворих; журнал обліку бойової та спеціальної підготовки; плани проведення занять; білети, тести з відповідями; роздавальна-здавальна відомість (копія); відомість результатів виконання вправ; акт про проведення контрольного заняття особового складу з визначення готовності до виконання стрільб штатними артилерійським пострілом; відомість результатів контрольного заняття на допуск особового складу до виконання вправ стрільб штатним артилерійським пострілом; акт про перевірку технічного стану техніки та озброєння, засобів зв`язку та їх готовність до виконання стрільб штатними артилерійським пострілом; загальна відомість складання заліків.

Доказів та доводів, що позивачем надані документи на виконання завдання: роздрукувати документи на спеціальний збір з екіпажем бронетранспортерів згідно з наказом командувача Національної гвардії України від 18.10.2022 до суду не надано.

Відповідно до службових обов`язків начальника групи бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_2 затверджені 28.11.2022 командиром війькової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 : в мирний та воєнний час відповідає зокрема за стан бойової та спеціальної підготовки у військовій частині та її підрозділах; внутрішній порядок та дотримання заходів протипожежної безпеки в приміщеннях групи бойової підготовки; своєчасну і якісну розробку керівних та плануючих документів з організації командирської, бойової та спеціальної підготовки. Зобов`язаний ОСОБА_1 , зокрема: п.8 - своєчасно розробляти плануючі документи з організації командирської, бойової та спеціальної підготовки, п. 22 - розробляти документи на спеціальні збори із спеціалістами військової частини; п.30 - організовувати та надавати допомогу командирам у проведенні бойового злагодження підрозділів у штатній організації воєнного часу, їх підготовці до виконання службово-бойових завдань (ознайомлений 28.11.2022 начальник групи бойової та спеціальної підготовки майор ОСОБА_1 ). Матеріали справи не містять доказів і доводів про ненарахування оплати праці позивачеві за період відсутності посадової інструкції у майора ОСОБА_1 після 24.02.2023 - у зв`язку із запровадженням режиму воєнного стану до 18.10.2022 чи 18.11.2022.

Позовні вимоги про зобов`язання внести відповідні зміни до службової картки ОСОБА_1 щодо скасування запису: догана, за незадовільну виконавчу дисципліну 18.10.2022, 18.10.2022 рапорт, ЗКЧ та виплатити начальнику групи бойової та спеціальної підготовки ОСОБА_1 недоотримані 35 % премії за жовтень 2022 є передчасними і похідними від позовних вимог про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 18.10.2022, яке суд визнає обгрунтованим на час оголошення, тому з огляду на встановлену під час розгляду справи правомірність накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошеної усної догани заступником командира ОСОБА_2 для врахування ОСОБА_1 і у подальшому схваленого рішенням (згідно резолюції після розгляду рапорта) командиром військової частини НОМЕР_2 , проявлене самоусунення ОСОБА_1 від сприяння у дотриманні службової дисципліни та несумлінного виконання службових обов`язків, суд доходить висновку про те, що відповідачі діяли у межах наданих повноважень, у порядку і у спосіб згідно законодавства і мети під час дії режиму воєнного стану в Україні з урахуванням усіх обставин щодо спірних правовідносин, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд на виконання завдань судочинства оцінив докази і доводи учасників сукупно, проаналізував законодавство, керуючись законом, совістю і внутрішніми переконаннями, дотримуючись етики поведінки і принципів судочинства під час відправлення правосуддя, дійшов висновку, що відповідачами доведено правомірність і справедливість рішення - оголошення усної догани заступником командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 за наявного дисциплінарного правопорушення під час служби ОСОБА_1 , що проявилось у недотриманні службової дисципліни в умовах дії режиму воєнного стану, у зв`язку із чим позовні вимоги суд визнає необгрунтованими, у задоволенні яких належить відмовити повністю.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з вимогами 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідачі: заступник командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ].

Судове рішення складене 27.03.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА