ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 912/300/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/300/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас"

до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною,

представники:

від позивача - Єрьоменко В.П., ордер від 17.02.23 ВА № 1047991;

від відповідача - Соколовська Є.В., ордер від 15.03.23 ВА № 1049127;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас", яка містить вимоги до Соколівської сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання додаткової угоди про продовження договору оренди землі від 04.02.2008 зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" кадастру при Держкомземі України" за № 040837200009 від 07.04.2008 укладеною у редакції, викладеній у п. 2 прохальної частини позовної заяви, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Соколівською сільською радою не було дотримано строку розгляду листа від 26.10.2022, чим було порушено переважне право Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" на продовження (поновлення) Договору оренди землі від 04.02.2008.

Ухвалою від 22.02.2023 господарський суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" до Соколівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеною залишив без руху.

21.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Даллас" подано до суду заяву від 21.02.2023 № б/н (вх. № 311/2023 від 21.02.2023) про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.02.2023 господарський суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 21.02.2023 № б/н (вх. № 311/2023 від 21.02.2023) про забезпечення позову задовольнив.

23.02.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/300/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.03.2023 на 11:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.03.2023 до господарського суду від Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 15.03.2023, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовний вимог в повному обсязі та стягнути з позивача понесені витрати, а саме витрати на професійну-правничу допомогу у сумі 29 875,00 грн.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач, зокрема, зазначає, що 27.10.2022 ним прийнято рішення № 2421 не продовжувати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543 у зв`язку із невиконанням позивачем п. 31 договору оренди землі. Листом-повідомленням від 11.11.2022 № 02-41/1447 відповідач повідомив позивача про своє небажання продовжувати договір оренди землі на новий строк. 27.10.2022 позивачем подано на ім`я відповідача лист-повідомлення від 26.10.2022, яким позивач повідомив відповідача про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на укладення Договору оренди землі на новий строк та просив продовжити строк дії Договору оренди землі на 5 років, до якого було додано проект Додаткової угоди про продовження Договору оренди землі від 04.02.2008. Розглянувши лист-повідомлення позивача від 26.10.2022 року та на підставі висновку постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи від 22.11.2022 року, відповідачем прийнято рішення від 29.11.2022 № 2446 про відмову позивачу у продовженні Договору оренди землі за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543 у зв`язку із невиконанням позивачем п. 31 Договору оренди землі. 23.01.2023 позивачем подано на ім`я відповідача лист-повідомлення від 23.01.2023 року, в якому позивач зазначив про належне виконання своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів та дотримання ним вимог щодо використання земельної ділянки у відповідності до її цільового призначення. Також позивач вказав, що планує реалізувати на земельній ділянці проект з будівництва житлових будинків від 6 до 12 поверхів, торговельно-розважальної інфраструктури та дитячого садка, що потребуватиме зміну цільового призначення земельної ділянки на "будівництво та обслуговування комплексу житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури", код КВЦПЗ 02.10. Розглянувши лист-повідомлення позивача від 23.01.2023 та з урахуванням рекомендацій постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи від 21.02.2023, відповідачем прийнято рішення від 23.02.2023 № 2515 про відмову позивачу у продовженні Договору оренди землі за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543 у зв`язку із невиконанням позивачем п. 31 Договору оренди землі. 21.02.2023 дія Договору оренди землі припинена, що було автоматично відображено в Державному реєстрі речових прав, оскільки умови Договору оренди землі не передбачали його пролонгації. 27.02.2023 відповідачем отримано від позивача супровідним листом від 27.02.2023 оригінал ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 22.02.2023 у справі № 912/300/23 про забезпечення позову, у зв`язку із викладеним відповідачем призупинено розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543. Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

27.03.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" надійшло клопотання від 27.03.2023 № б/н про витребування доказів, в якому позивач просить:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на подання цього клопотання та поновити строк.

2. Витребувати у Соколівської сільської ради засвідчені належним чином копії наступних документів:

- розпорядження Сільського голови Соколівської сільської ради про скликання двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради;

- докази повідомлення депутатів Соколівської сільської ради про скликання двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради із зазначенням її порядку денного;

- публікацію в офіційному друкованому виданні Соколівської сільської ради на її офіційному сайті чи оприлюднення в інший спосіб про скликання двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради та її порядку денного;

- протокол постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради на якому було прийнято рішення про надання рекомендації двадцять восьмій сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради не продовжувати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543. яка була передана ТОВ "Даллас" в оренду відповідно до договору оренди землі від 04.02.2008;

- протокол поіменного/відкритого голосування двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради з питання щодо непродовження договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, яка була передана ТОВ "Даллас" в оренду відповідно до договору оренди землі від 04.02.2008, що відбулося 27.10.2022;

- матеріали (протокол) двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради, сформовані відповідно до ст. 103 Регламенту;

- копії сторінок журналу (книги) реєстрації рішень Соколівської сільської ради, прийнятих у період з 29.09.2022 до 29.11.2022 включно;

- докази направлення на адресу ТОВ "Даллас" рішення № 2421 від 27.10.2022 двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради;

- технічну документацію щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на підставі якої було здійснено поділ земельної ділянки загальною площею 9,900 га, кадастровий номер 3522587200:02:000:7543.

- заяву Соколівської сільської ради або уповноваженої нею особи до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, на підставі якої було проведено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3522587200:02:000:7543 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 23.02.2023.

Подане клопотання обґрунтовано тими обставинами, що будь-яких інших листів, рішень та/або повідомлень (крім листа від 11.11.2022) прийнятих Сільською радою за результатом розгляду заяви від 18.10.2022 та листа від 27.10.2022 у період починаючи з 18.10.2022 до 13.02.2023 ані позивачу, ані його представникам не надходило. 13.02.2023 представником позивача з метою отримання рішення відповідача про продовження/непродовження Договору було направлено адвокатський запит з проханням надати відповідну інформацію та документи. У відповідь на адвокатський запит Сільською радою було направлено лист від 20.02.2023 № 02-41/269 "Про надання інформації на адвокатський запит" до якого було додано частково запитувані документи. При цьому жодні рішення Сільської ради від 27.10.2022 у відповіді на жодне з питань адвокатського запиту не згадувались. Про факт нібито існування рішення № 2421 від 27.10.2022 позивачу стало відомо з листа-повідомлення від 27.02.2023 № 02-41/328 "Про повернення земельної ділянки" (тобто після подання позову) та відзиву. 24.03.2023 позивачеві стало відомо, що згідно з даними Державного земельного кадастру 15.03.2023 відділом № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області було проведено поділ Земельної ділянки на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 23.02.2023. Враховуючи, що у відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що ним призупинено розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, наявні підстави для витребування технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки. Позивач зазначає, що без дослідження зазначених документів він буде позбавлений можливості та права на ефективний захист своїх прав у судовому порядку та у доведенні перед судом своїх позовних вимог. В поданому клопотанні також зазначено, що при поданні позову до суду позивачеві не було відомо про наявність рішення від 27.10.2022 № 2421, рішення Соколівської сільської ради тридцять другої сесії дев`ятого скликання від 23.02.2023 № 2517 та наміри відповідача щодо поділу земельної ділянки, а тому у Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" були відсутні підстави для подання клопотання про витребування доказів одночасно з поданням позову.

27.03.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" надійшло клопотання від 27.03.2023 № б/н про продовження строку для подання відповіді на відзив терміном на десять днів з моменту отримання документів від Соколівської сільської ради. Просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даллас" в обґрунтування поданого клопотання зазначає, що останнім днем на подання відповіді на відзив є 27.03.2023. В той час позивач бажає скористатися своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив, однак без витребування у відповідача документів викладених у клопотанні від 27.03.2023 про витребування доказів, позивач об`єктивно не має можливості належно та у встановлений судом строк (протягом п`яти днів з дня отримання відзиву) підготувати та подати до суду відповідь на відзив, а відповідач позбавлений права підготувати заперечення та подати його до початку розгляду справи по суті.

27.03.2023 суд відкрив підготовче засідання.

У підготовче засідання 27.03.2023 прибули уповноваженні представники сторін. Представник позивача підтримав подані клопотання про витребування доказів та про продовження строку для подання відповіді на відзив. Представнику відповідача заперечила проти задоволення вищезазначених клопотань позивача, вважає їх безпідставними. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначила, що позивач подав клопотання про витребування доказів з порушенням строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України на його подання, не здійснив необхідних дій з метою самостійного отримання зазначених доказів, а заявлені до витребування докази не стосуються предмету спору.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про витребування доказів, господарський суд враховує наступне.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський суд бере до уваги, що під час подання позову до суду позивач не знав про існування рішення відповідача від 27.10.2022 № 2421 "Про непродовження договору", про яке стало відомо тільки з поданого Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області відзиву на позовну заяву. Про наявність зазначеного рішення позивачу також не було відомо з отриманої відповіді відповідача на адвокатський запит від 20.02.2023 № 02-41/269.

Частиною 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Господарським судом враховано заперечення відповідача проти задоволення клопотання позивача.

Разом з тим відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що до основних засад (принципів) господарського судочинства, відноситься, зокрема, змагальність сторін (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи повідомлені позивачем обставин, господарський суд з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про витребування доказів частково, визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів та поновити строк, витребувати у Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області засвідчені належним чином копії наступних документів: розпорядження сільського голови Соколівської сільської ради про скликання двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради; публікації в офіційному друкованому виданні Соколівської сільської ради на її офіційному сайті чи оприлюднення в інший спосіб про скликання двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради та її порядку денного; протоколу постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради, на якому було прийнято рішення про надання рекомендації двадцять восьмій сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради не продовжувати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, яка була передана ТОВ "Даллас" в оренду відповідно до договору оренди землі від 04.02.2008; протоколу поіменного/відкритого голосування двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради з питання щодо непродовження договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, яка була передана ТОВ "Даллас" в оренду відповідно до договору оренди землі від 04.02.2008, що відбулося 27.10.2022.

Господарський суд також враховує, що Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області у відзиві на позовну заяву було повідомлено, що відповідачем призупинено розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, а тому не вбачається необхідним витребувати від відповідача технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки.

Опираючись на принцип пропорційності господарського судочинства, суд вважає, що витребуваних доказів достатньо задля встановлення обґрунтованості/необґрунтованості сумнівів позивача в існуванні рішення відповідача від 27.10.2022 № 2421, тому витребування іншої частини доказів не є доцільним.

Таким чином у задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Беручи до уваги обставини, повідомлені позивачем щодо поділу земельної ділянки, господарський суд вважає за необхідне надати можливість Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області подати до суду додаткові пояснення щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 3522587200:02:000:7543 у строк до 12.04.2023.

Розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про продовження строку для подання відповіді на відзив, господарський суд враховує наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2023 одночасно із відкриттям провадження у справі № 912/300/23 позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його вручення.

Відзив на позов, згідно поштового відправлення № 2503004761099, отримано позивачем 21.03.2023.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином строк на подання відповіді на відзив спливає 27.03.2023.

Господарським судом враховано заперечення відповідача проти задоволення клопотання позивача.

В той час згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, господарський суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити частково. Оскільки витребувані докази, до отримання яких позивач просить продовжити процесуальний строк, будуть надані до суду, тому слід продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Даллас" процесуальний строк для подання відповіді на відзив до визначеної судом дати - 24.04.2023.

Враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства, зазначені в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування доказів, з метою реалізації прав сторін подати відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, а також подання додаткових пояснень, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі № 912/300/23 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про продовження строку для подання відповіді на відзив слід відмовити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/300/23 на тридцять днів.

Керуючись статтями 81, 116, 119, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про витребування доказів задовольнити частково.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів та поновити строк.

3. Витребувати у Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04364905; місцезнаходження: 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) засвідчені належним чином копії наступних документів:

- розпорядження сільського голови Соколівської сільської ради про скликання двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради;

- публікації в офіційному друкованому виданні Соколівської сільської ради на її офіційному сайті чи оприлюднення в інший спосіб про скликання двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради та її порядку денного;

- протоколу постійної комісії з питань планування території, будівництва, благоустрою, земельних відносин та охорони природи Соколівської сільської ради, на якому було прийнято рішення про надання рекомендації двадцять восьмій сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради не продовжувати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, яка була передана ТОВ "Даллас" в оренду відповідно до договору оренди землі від 04.02.2008;

- протоколу поіменного/відкритого голосування двадцять восьмої сесії дев`ятого скликання Соколівської сільської ради з питання щодо непродовження договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3522587200:02:000:7543, яка була передана ТОВ "Даллас" в оренду відповідно до договору оренди землі від 04.02.2008, що відбулося 27.10.2022.

Витребувані докази надати до суду у строк до 12.04.2023.

4. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про витребування доказів відмовити.

5. Надати можливість Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області подати до суду додаткові пояснення щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 3522587200:02:000:7543 у строк до 12.04.2023.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити частково.

7. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Даллас" процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 24.04.2023.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/300/23 до 05.05.2023 на 11:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

9. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас" від 27.03.2023 № б/н про продовження строку для подання відповіді на відзив відмовити.

10. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/300/23 на тридцять днів.

11. Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас", адвокату Єрьоменку В.П. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Соколівській сільській раді (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"), представнику Соколівської сільської ради, адвокату Соколовській Є.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко