Справа № 263/16180/18

Провадження № 6/201/55/2023

У Х В А Л А

17 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023р. на електронну пошту суду та 02.03.2023р. поштовим відправленням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви начальник управління - Ляліна С.І. посилалася на те, що на примусовому виконанні в Центральному ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист, виданий по цивільній справі № 263/16180/18. 23.02.2022р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак надати докази надіслання виконавчого листа на адресу стягувача відділ виконавчої служби не має можливості через військову агресію Російської Федерації та окупацію м. Маріуполя. Просила видати дублікат виконавчого листа № 263/16180/18.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

06.03.2023р. до суду надійшло клопотання стягувача про розгляд справи за відсутності їх представника та задоволення заяви в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Рішенням Жовтневогорайонного судум.Маріуполя Донецькоїобласті від23.04.2019р.по цивільнійсправі №263/16180/18 позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг були задоволені, і стягнуті, між іншим, з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762грн. (а.с.№39-41).

Ухвалою суду від 12.06.2019р. було виправлено описку в рішенні суду від 23.04.2019р. в частині стягнення судового збору та вірним слід вважати стягувача - Виконком Металургійної районної у місті Кривому Розі ради (а.с.№42).

05.08.2019р. судом був виданий виконавчий лист про стягнення судового збору в розмірі 1762грн. (а.с.№7-8), який перебував на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постановою державного виконавця Авращенко А.А. від 23.02.2022р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору був повернутий стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.№15-16).

Отже, в силу положень ч. 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був перерваний та встановлюється з 23.02.2022р. на три роки до 23.02.2025р.

Листом від 08.02.2023р. № 1235 Центральний відділ ДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив стягувача про те, що виконавчий лист про стягнення судового збору з ОСОБА_1 був повернутий стягувачу, однак надати копію листа, поштового повідомлення із зазначенням трекінгу поштового відправлення, квитанцій та відомостей з датами відправки неможливо, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації та знаходженням міста Маріуполь під окупацією (а.с.№17-18).

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа в організації та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

Оскільки на момент розгляду справи строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, виконавчий лист про стягнення судового збору відсутній і у виконавчій службі, і у стягувача, суд вважає необхідним задовольнити заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, і видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/16180/18.

Підстав для стягнення зі стягувача судового збору за видачу дубліката виконавчого листа не має, оскільки судовий збір сплачений при подачі заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Управлінняпраці тасоціального захистунаселення виконкомуМеталургійної районноїу містіради про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/16180/18 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листа № 263/16180/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради судового збору в розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.