Справа № 459/2738/22

Провадження № 2/459/436/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Червонограді заправилами загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про усунення перешкоду спілкуванніз дітьми та визначення способуучасті батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: 1) зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_6 , у вихованні доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визначити йому наступний спосіб участі у вихованні доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дітьми, а саме: останні 4 дні місяця з можливістю ночівлі в місці проживання або перебування батька, без присутності матері з обов`язковим повідомленням її про місце перебування дітей без порушення розкладу навчально-виховного процесу.

В обґрунтування позову послався на те, що сторони з 2009 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали у Швейцарії. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_7 . 04.10.2016 сторони зареєстрували шлюб, після чого переїхали проживати у Францію, де у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась друга донька, ОСОБА_8 . У 2019 році сторони повернулись в Україну, де спільно проживали до липня 2021р. Зазначає, що відповідачка забрала дітей, та таємно, без відома позивача, без будь якого обговорення покинула постійне місце проживання у АДРЕСА_1 та переїхала у м. Червоноград, де проживає із своїми батьками. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2021 шлюб між сторонами розірвано. Стверджує, що після вивезення доньок у м. Червоноград, ОСОБА_3 позбавила позивача будь-яких контактів із доньками, тому для захисту своїх прав на участь у їх вихованні та безперешкодне особисте спілкування з ними, він змушений був звернутися до Служби у справах дітей із заявою про визначення днів побачень. Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 23.11.2021 №164, йому було дозволено зустрічатись із доньками у визначені дні, проте відповідачка даного рішення не виконує, продовжує чинити йому перешкоди у побаченнях з дітьми. Покликаючись на норми сімейного законодавства просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 24.10.2022 судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

15.11.2022 представником відповідача адвокатом Брухом А.О. подано відзив на позовну заяву.

13.03.2023 підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду по суті на 10:30 год. 16.03.2023.

Позивач в судовому засідання уточненні позовні вимоги підтримав, з мотивів, наведених у ньому.

Відповідачка у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки не повідомила, подала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 23.11.2021 за №164 (п. 5) про доцільність зустрічей батька із дітьми у визначені дні.

Заслухавши пояснення сторін, доводи їх представників, дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

З позовної заяви встановлено, що сторони до укладення шлюбу перебували у фактичних шлюбних відносинах 2009 року та проживали у Швейцарії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін народилась дочка ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та перекладом на українську мову (а.с.12-14).

04.10.2016 сторони зареєстрували шлюб у Скадовському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а/з №89 від 04.10.2016, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Після реєстрації шлюбу, сторони переїхали проживати Республіку Франція де у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась друга дочка - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та перекладом на українську мову (а.с.15-16).

Згідно довідки Посольства України у Французькій Республіці від 18.04.2018 про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована громадянкою України (а.с. 17).

Згідно довідки Посольства України в Швейцарській Конфедерації від 27.09.2010 про реєстрацію особи громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована громадянкою України (а.с. 18).

Відповідно до витягу з рішення № 164 від 23.11.2021 Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, визначено ОСОБА_9 дні та години побачень з малолітніми дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожну останню суботу місяця з 12год 00хв до 20год 00хв, кожну останню неділю місяця з 10год 00хв до 18год 00хв (а.с. 21).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.08.2022, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_3 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_9 аліменти на користь ОСОБА_3 на дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.10.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

З матеріалів скарги також вбачається, що ОСОБА_11 , 01.12.2021 звертався із скаргою до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради на невиконання рішення органу опіки та піклування та порушення права на побачення і спілкування з дітьми, стосовного того, що колишня дружина ОСОБА_3 , чинить перешкоди у особистому спілкуванні з його доньками та забезпечення можливості його безперешкодного спілкування з доньками за її відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Мати,батько маютьрівні правата обов`язкищодо дитини,незалежно відтого,чи перебуваливони ушлюбі міжсобою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченогочастиною п`ятоюстатті 157 цього Кодексу (ст. 141 СК України)

Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою (ст. 142 СК України).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язанівиховувати дитинув дусіповаги доправ тасвобод іншихлюдей,любові досвоєї сім`їта родини,свого народу,своєї Батьківщини. Батькизобов`язаніпіклуватися проздоров`ядитини,її фізичний,духовний таморальний розвиток. Батькизобов`язанізабезпечити здобуттядитиною повноїзагальної середньоїосвіти,готувати їїдо самостійногожиття. Батькизобов`язаніповажати дитину. Передачадитини навиховання іншимособам незвільняє батьківвід обов`язкубатьківського піклуваннящодо неї. Забороняютьсябудь-яківиди експлуатаціїбатьками своєїдитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 СК України, батьки маютьпереважне правоперед іншимиособами наособисте вихованнядитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Згідно ст.153СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Здійснення батькамисвоїх правта виконанняобов`язківмають ґрунтуватисяна повазідо правдитини таїї людськоїгідності. Батьківськіправа неможуть здійснюватисявсупереч інтересамдитини. Відмовабатьків віддитини єнеправозгідною,суперечить моральнимзасадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України тойіз батьків,хто проживаєокремо віддитини,зобов`язанийбрати участьу їївихованні імає правона особистеспілкування знею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від одного з батьків, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України судвизначає способиучасті одногоз батьківу вихованнідитини (періодичнічи систематичніпобачення,можливість спільноговідпочинку,відвідування дитиноюмісця йогопроживання тощо),місце тачас їхньогоспілкування. Вокремих випадках,якщо цевикликано інтересамидитини,суд можеобумовити побаченняз дитиноюприсутністю іншоїособи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідачка позовні вимоги визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі.

Фактичні обставинисправи танаявні доказипереконливо свідчать,що батькодитини бажаєприймати участьу вихованніта спілкуванніз доньками,а тому беручи до уваги інтереси дітей та умови їх нормального виховання, ураховуючи їх вік, висновок органа опіки та піклування про доцільність зустрічей батька з доньками, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин та міркувань суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 206, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_6 , у вихованні доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_6 у вихованні доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дітьми, а саме:

- останні 4 дні місяця з можливістю ночівлі в місці проживання або перебування батька, без присутності матері з обов`язковим повідомленням її про місце перебування дітей без порушення розкладу навчально-виховного процесу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 березня 2023 р.

Суддя: Н. Я. Отчак