-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
09 березня 2023 року
м. Київ
справа №520/7440/21
адміністративне провадження №К/990/6466/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №520/7440/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.02.2021 № 103-р.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 позов задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 (повний текст якої, складено 19.01.2023) скасовано зазначене рішення та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено.
На адресу Верховного Суду 22.02.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства охорони здоров`я України (направлена поштовим зв`язком 20.02.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є:
1) неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків щодо застосування положення частини 2 статті 7 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про вищу освіту», а також пункту 3 Порядку утворення, реорганізації та ліквідації державних наукових установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2018 №529.
2) неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328).
Відповідач стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/4406/16.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023.
Також, у касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №520/7440/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіВ.М. Шарапа В.М. Кравчук С.М. Чиркін
скопійовано
-
скопійовано
-
