Справа № 202/6989/22

Провадження № 2/202/424/2023

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Салінській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1994 року по 2011 рік. В 2011 році шлюб було розірвано. На підставі рішення Краматорського міського суду від 28.07.2019 року йому було видано виконавчий лист №234/6241/20 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його, позивача, користь у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.04.2020 року і до закінчення навчання - 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, батько сплачував на його користь аліменти на навчання з 13.04.2020 року по 30.06.2022 року.

У вересні 2022 року він, ОСОБА_1 , вступив до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та згідно довідки, виданої йому вказаним навчальним закладом від 20.09.2022 року №500-дов/330:22 ОСОБА_1 є студентом Національного аерокосмічного університету 5 факультету (денна форма навчання) 1 курсу та закінчує навчання у червні 2025 року.

Як зазначає позивач, він навчається на денній формі, не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. На теперішній час його утримує мати, яка не працює, а його батько, ОСОБА_2 , матеріальну допомогу на навчання йому не надає, хоча є працездатним та має таку можливість. Тому просив суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Позивач у судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача, адвокат Губенко О.В., не заперечувала проти задоволення позову частково. Зазначила, що відповідач дійсно перебував у шлюбі з матір?ю позивача. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_1 . З моменту розірвання шлюбу відповідач піклувався про свого сина, сплачував аліменти на його утримання, добровільно надавав додаткові кошти, купував одяг та інші необхідні для розвитку речі. На даний час відповідач підтримує добрі стосунки з сином. Після вступу ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» відповідач продовжував надавати сину матеріальну допомогу шляхом перерахування коштів на банківську картку.У зв`язку зі збройною агресією російської федерації ОСОБА_2 був вимушений разом зі своєю матір?ю, ОСОБА_4 , 1948 року народження, яка є пенсіонеркою, евакуюватися до м. Києва. Згідно довідки №3010-5001615761 від 19.05.2022 року відповідач має статус внутрішньо-переміщеної особи. Крім того, його мати отримала складну травму ноги і зараз перебуває на реабілітації, що здійснюється за рахунок коштів відповідача.

Також 02.12.2022 року керівництво ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» повідомило відповідача про призупинення дії трудового договору згідно наказу №76, у зв`язку з чим виплати відповідачу припинено повністю.

З огляду на зазначене, представник відповідача, адвокат Губенко О.В., не заперечувала проти стягнення з відповідача на користь позивача 1/16 частини від усіх видів доходів.

Суд, вислухавши представника відповідача, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Встановлено, що ОСОБА_1 навчається на першому курсі в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на денній формі навчання, що підтверджується довідкою від 30.09.2022 року №500-дов/330:22 (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає в м. Києві, є внутрішньо-переміщеною особою. Разом відповідачем проживає його мати, яка є пенсіонеркою.

Відповідно до положень частини першої ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Дотримуючись принципу оцінки доказів, зважаючи на те, що син відповідача ОСОБА_1 , будучи повнолітнім, продовжує навчання і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надавати таку допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина на час його навчання .

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на час навчання його сина, суд враховує, що відповідач офіційно працевлаштований, але трудовий договір, укладений між ним та його роботодавцем призупинений, а виплати припинено згідно наказу №64 від 28.12.2022 року Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»; враховує те, що з відповідачем проживає його мати пенсійного віку та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання на час навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2022 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 661,93 грн. (66,7%).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на його утримання на час навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 30.09.2022 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 661,93 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.