-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Засідання 26.04.2024
Ухвала суду 23.04.2024
Ухвала суду 27.03.2024
Ухвала суду 21.03.2024
Ухвала суду 07.03.2024
Ухвала суду 22.02.2024
Ухвала суду 05.02.2024
Ухвала суду 14.12.2023
Постанова 23.11.2023
Ухвала суду 05.10.2023
Ухвала суду 07.09.2023
Постанова 07.09.2023
Постанова 10.08.2023
Ухвала суду 26.06.2023
Ухвала суду 19.06.2023
Ухвала суду 08.06.2023
Ухвала суду 07.06.2023
Ухвала суду 23.05.2023
Ухвала суду 08.05.2023
Ухвала суду 08.05.2023
Ухвала суду 13.04.2023
Ухвала суду 28.03.2023
Ухвала суду 28.02.2023
Ухвала суду 03.02.2023
Ухвала суду 19.01.2023
Постанова 22.12.2022
Ухвала суду 20.12.2022
Ухвала суду 14.11.2022
Ухвала суду 11.10.2022
Ухвала суду 10.10.2022
Ухвала суду 03.10.2022
Ухвала суду 25.08.2022
Ухвала суду 14.08.2022
Ухвала суду 09.08.2022
Ухвала суду 03.08.2022
Ухвала суду
09.06.2022Постанова 18.05.2022
Ухвала суду 13.04.2022
Ухвала суду 16.02.2022
Ухвала суду 27.01.2022
Ухвала суду 13.01.2022
Ухвала суду 22.12.2021
Ухвала суду 14.12.2021
Ухвала суду 29.11.2021
Ухвала суду 16.11.2021
Постанова 10.11.2021
Ухвала суду 19.10.2021
Ухвала суду 19.10.2021
Ухвала суду 18.10.2021
Ухвала суду 28.09.2021
Ухвала суду 27.09.2021
Ухвала суду 27.09.2021
Ухвала суду 21.09.2021
Ухвала суду 13.09.2021
Ухвала суду 25.08.2021
Ухвала суду 17.08.2021
Ухвала суду 11.08.2021
Ухвала суду 05.08.2021
Ухвала суду 12.07.2021
Ухвала суду 04.03.2021
Постанова 18.02.2021
Ухвала суду 21.01.2021
Ухвала суду 22.12.2020
Ухвала суду 01.12.2020
Ухвала суду 27.11.2020
Ухвала суду 10.11.2020
Ухвала суду 20.10.2020
Ухвала суду 08.10.2020
Ухвала суду 08.10.2020
Ухвала суду 29.09.2020
Ухвала суду 15.09.2020
Ухвала суду 27.08.2020
Ухвала суду 28.07.2020
Ухвала суду 07.07.2020
Ухвала суду 24.06.2020
Ухвала суду 17.03.2020
Постанова 03.03.2020
Ухвала суду 20.01.2020
Ухвала суду 10.12.2019
Ухвала суду 29.10.2019
Ухвала суду 11.10.2019
Ухвала суду 11.10.2019
Ухвала суду 15.08.2019
Ухвала суду 13.08.2019
Ухвала суду 25.06.2019
Ухвала суду 30.05.2019
Ухвала суду 22.05.2019
Ухвала суду 22.05.2019
Ухвала суду 13.05.2019
Ухвала суду 16.04.2019
Ухвала суду 05.04.2019
Ухвала суду
номер провадження справи 26/24/19-21/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.02.2023 Справа № 908/794/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/794/19
Кредитори:
1. Товариство з обмежено відповідальністю Мідвест (вул. Лєскова, буд. 3, Київ, 01011, код ЄДРПОУ 36520282)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ (пр. Оболонський, буд. 27В, кв. 84, Київ, 04207, код ЄДРПОУ 31331013)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство ТОРНАДО-ПЛАСТ (пр. Оболонський, буд. 27В, кв. 84, Київ, 04207, код ЄДРПОУ 30560618)
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ (вул. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 31304435)
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК
Розпорядник майна - Міщенко Я.О. ( АДРЕСА_1 )
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від розпорядника майна (в режимі відеоконференції) - представник Манзенко Р.А., ордер АІ № 1196721 від 13.01.22; свідоцтво КС № 8966/10 від 29.05.2020;
від боржника (в режимі відеоконференції) - керівник Крижовий Д.В.;
від ТОВ Мідвест (в режимі відеоконференції) - представник Крижовий Д.В.;
від ТОВ ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ (в режимі відеоконференції) - адвокат Проценко М.М., довіреність № 18/08/2022 від 18.08.2022; свідоцтво ЧН № 000392 від 20.07.2018;
від ТОВ Спільне підприємство ТОРНАДО-ПЛАСТ (в режимі відеоконференції) - адвокат Проценко М.М., довіреність № 18/08/2022 від 18.08.2022; свідоцтво ЧН № 000392 від 20.07.18
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.02.2023 клопотання ТОВ МІДВЕСТ вих. № 02 від 31.10.2022 (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022) прийняте до розгляду. Звіт арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022) прийнятий до розгляду. Суд призначив підсумкове судове засідання та засідання для розгляду клопотання ТОВ МІДВЕСТ вих. № 02 від 31.10.2022 (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022), звіту арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022) на 28.02.2023, 12 - 00.
До суду надійшли:
- заперечення розпорядника майна (вх. № 4131/08-08/23 від 28.02.2023) на звіт арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022);
- заперечення боржника (вх. 4119/08-08/23 від 28.02.2023) на звіт арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022);
- заперечення кредиторів 3 та 4 (вх. № 4127/08-08/23 від 28.02.2023) на заяви боржника (вх. № 10919/08-08/22 від 30.09.2022), розпорядника майна (вх. № 12000/08-08/22 від 03.10.2022), клопотання кредитора 1 (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022) про закриття провадження у справі;
- клопотання ТОВ МІДВЕСТ (вх. № 4132/08-08/23 від 28.02.023) про закриття провадження у справі.
У засіданні клопотання прийняті до розгляду, пояснення та заперечення приєднані до матеріалів справи.
У засіданні учасники справи не заперечили проти розгляду у засіданні усіх заяв, що надійшли та прийняті судом до розгляду про закриття провадження у справі, зокрема, заяв учасників справи боржника (вх. № 11919/08-08/22 від 30.09.2022), розпорядника майна (вх. № 12000/08-08/22 від 03.10.2022, 12164/08-08/22 від 04.10.2022), ТОВ МІДВЕСТ (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022, 4132/08-08/23 від 28.02.2023).
У судовому засіданні 28.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяви учасників справи боржника (вх. № 11919/08-08/22 від 30.09.2022), розпорядника майна (вх. № 12000/08-08/22 від 03.10.2022, 12164/08-08/22 від 04.10.2022), ТОВ МІДВЕСТ (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022, 4132/08-08/23 від 28.02.2023), заслухавши представників учасників справи, суд установив.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Міщенко Яніну Олегівну; призначено попереднє засідання суду.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 58904 від 17.04.2019.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (надалі за текстом - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу втрачає чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З огляду на викладені норми при подальшому розгляді справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком судом застосовуються положення КУзПБ.
Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 11 297 358, 50 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 закрито попереднє засідання; визнано кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком: Товариства з обмеженою відповідальністю Просперо Сістемз у розмірі 2 647 316, 40 грн. - основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842, 00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Торнадо-Пласт у розмірі 2 283 700, 00 грн. - основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842, 00 грн. - судового збору з першою чергою задоволення, суму у розмірі 668 097, 26 грн. пені - відхилено. Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 КУзПБ.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Ватсон-Телеком визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Просперо Сістемз задоволено. Постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у справі № 908/794/19 скасовано. Справу № 908/794/19 надіслано до Господарського суду Запорізької області для розгляду на стадію розпорядження майном.
Постановою Верховного суду України від 09.06.2022 року по справі № 908/794/19 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ Сиротенка Олександра Олександровича за вх. № 11781/2021, до якої приєднався ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 908/794/19 залишено без змін.
30.09.2022 на адресу суду надійшли заяви боржника (вх. № 10919/08-08/22 від 30.09.2022), розпорядника майна (вх. № 12000/08-08/22 від 03.10.2022) про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 03.10.2022 суд прийняв до розгляду заяви боржника (вх. № 10919/08-08/22 від 30.09.2022), розпорядника майна (вх. № 12000/08-08/22 від 03.10.2022) про закриття провадження у справі. Продовжив строк процедури розпорядження майном у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод до 18.10.2022. Клопотання кредитора 2 (вх. № 11987/08-08/22 від 03.10.2022) задовольнив. Відклав підсумкове засідання суду на 18.10.2022, 10 - 00. Зобов`язав учасників справи надати заперечення (при наявності) на заяви боржника (вх. № 10919/08-08/22 від 30.09.2022), розпорядника майна (вх. № 12000/08-08/22 від 03.10.2022) про закриття провадження у справі.
Ухвалою від 10.10.2022 суд продовжив строк процедури розпорядження майном у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод до 01.11.2022. Відклав підсумкове засідання суду на 01.11.2022, 10 - 40.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі № 908/794/19 скасовано в частині задоволення заяв ТОВ МІДВЕСТ (вх. № 9984/08-08/22 від 25.08.2022), ОСОБА_1 (вх. № 9987/08-08/22 від 25.08.2022) та заміни кредитора - ОСОБА_1 на його правонаступника - Товариства з обмежено відповідальністю МІДВЕСТ. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю МІДВЕСТ (вх. № 9984/08-08/22 від 25.08.2022), ОСОБА_1 (вх. № 9987/08-08/22 від 25.08.2022) - задоволені. Замінено кредитора - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю МІДВЕСТ (Україна, 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 3, код ЄДРПОУ 36520282).
01.11.2022 року на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового підпису від ТОВ МІДВЕСТ надійшли пояснення вих. № 02 від 31.10.2022 (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022) в яких просить суд:
1. Задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ Міщенко Я.О. уповноваженої Протоколом № 29/09 зборів кредиторів ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ від 29.09.2022 року про закриття провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ, код ЄДРПОУ: 31304435 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ через відсутність ознак неплатоспроможності та наявності активів, яких більш ніж достатньо для погашення грошових зобов`язань перед кредиторами поза межами процедури банкрутства, а тому є цілком виправданим та правомірним та обґрунтованим закриття місцевим господарським судом провадження у справі через відсутність ознак неплатоспроможності боржника на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, оскільки перехід до санації чи ліквідації є порушенням інституту неплатоспроможності, а отже буде незаконним.
2. Закрити провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ ВАТСОН- ТЕЛЕКОМ, код ЄДРПОУ: 31304435, адреса місця реєстрації: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Маяковського, будинок 11 на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
3. Припинити процедуру розпорядження майном ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ, код ЄДРПОУ: 31304435, адреса місця реєстрації: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Маяковського, будинок 11 у справі № 908/794/19.
4. Припинити повноваження розпорядника майном ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ, код ЄДРПОУ: 31304435 арбітражної керуючої Міщенко Я.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 422 видане 12.03.2013 року Міністерством юстиції України.
5. Постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ.
10.11.2022 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового підпису від арбітражного керуючого Сиротенко О.О. надійшов звіт про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022) в якому просить суд, затвердити звіт про нарахування додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому Сиротенку О.О. в сумі 1 418 476 грн. 75 коп.
Ухвалою від 03.02.2023 суд клопотання ТОВ МІДВЕСТ вих. № 02 від 31.10.2022 (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022) прийняте до розгляду. Звіт арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022) прийнятий до розгляду. Суд призначив підсумкове судове засідання та засідання для розгляду клопотання ТОВ МІДВЕСТ вих. № 02 від 31.10.2022 (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022), звіту арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022) на 28.02.2023, 12 - 00.
Судом установлено, що 29.09.2022 року розпорядником майна Міщенко Я.О. проведено збори кредиторів ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ, оформлені Протоколом № 29/09 від 29.09.2022 року з наступним порядком денним:
1. Заслуховування звіту розпорядника майна ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ арбітражної керуючої Міщенко Я.О. про проведену роботу з 22.08.2022 р по 30.08.2022 року;
2. Розгляд питання про звернення до господарського суду з клопотання про введення наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ;
3. Інші питання порядку денного.
В ході проведення зборів кредиторів було прийнято наступні рішення, а саме:
По першому питанню порядку денного збори кредиторів вирішили взяти до відома та схвалити звіт розпорядника майна ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ арбітражної керуючої Міщенко Я.О. про проведену роботу в межах справи №908/794/19 з 22.08.2022 р по 29.09.2022 р., а роботу розпорядника майна Міщенко Я.О. визнати належною та такою, що відповідає вимогам та покладеним на неї обов`язків Кодексом України з процедур банкрутства.
По другому питанню порядку денного збори кредиторів вирішили за результатом проведення процедури розпорядження майном боржника та після повного виявлення і з`ясування активів та пасивів Боржника розпорядником майна з співставленням даних обох величин для визначення подальшої процедури у справі розпорядником майна Міщенко Я.О., що відповідає правовим висновкам викладеним у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20 уповноважити розпорядника майна ТОВ ВАТСОН-ТЕЛКОМ арбітражну керуючу Міщенко Я.О. звернутись до господарського суду Запорізької області у справі № 908/794/19 з клопотанням про закриття провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ, код ЄДРПОУ: 31304435 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ через відсутність ознак неплатоспроможності та наявності активів, яких більш ніж достатньо для погашення грошових зобов`язань перед кредиторами поза межами процедури банкрутства, а тому є цілком виправданим та правомірним та обґрунтованим закриття місцевим господарським судом провадження у справі через відсутність ознак неплатоспроможності боржника на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, оскільки перехід до санації чи ліквідації є порушенням інституту неплатоспроможності, а отже буде незаконним.
По третьому питанню порядку денного збори кредиторів більшістю голосів вирішили відхилити пропозицію представників ТОВ ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ та ТОВ СП ТОРНАДО ПЛАСТ стосовно розроблення плану санації.
Заяви учасників справи про закриття провадження у справі подані з підстав, вказаних у п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Частиною першою статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Частиною третьою статті 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний, серед іншого, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
За приписами частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).
Аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури (санації чи ліквідації) або закриває провадження у справі.
Водночас, у будь-якому випадку, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства (неплатоспроможності) та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.
Тобто передумовою закриття провадження у справі про банкрутство на підставі частини восьмої статті 90 КУзПБ в обов`язковому порядку є встановлення судом у підсумковому засіданні наявності/відсутності ознак неплатоспроможності боржника.
Для встановлення неоплатності боржника (за статтею 205 Господарського кодексу України - недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з`ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.
Системний аналіз норм КУзПБ та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 № 1361), дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо.
Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.
Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 установлено, що нежиле приміщення площею 1 694,8 кв.м №№ 1, 2, 3 (групи приміщень), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8, ринкова вартість якого встановлена висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у результаті проведення оціночно-будівельного дослідження від 03.07.2018 № 12913/17-42, виконаним в межах справи № 905/769/17 станом на 21.11.2014 та складає 28 369 535 грн.,з урахуванням ПДВ (наділі - об`єкт нерухомості), повернулося у власність боржника.
Відповідно до висновку про вартість об`єкту нерухомості (суб`єкт оціночної діяльності ФОП Багін С.В., сертифікат СОД ФДМУ № 426/21від 27.05.2021) зробленому у звіті про незалежну оцінку станом на 17.08.2022 ринкова вартість об`єкту нерухомості складає 53936400 грн.
Згідно даних інвентаризації (акт № 1 від 01.09.2022, протокол б/н від 01.09.2022) залишок грошових коштів в АБ Клірінговий Дім складає 200 756, 09 грн. Разом з тим, зазначені дані не відповідають даним виписки АБ Клірінговий Дім за серпень 2022 року, згідно якої залишок коштів боржника на 01.09.2022 складає 123 959, 09 грн. Надходження на рахунок склали 200 756, 09 грн., витрати 76 797 грн.
Сума кредиторським вимог включених до реєстру вимог кредиторів, тобто, пасиву боржника, складає 16 225 374, 90 грн.
Розпорядником майна до звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на риках боржника станом на 02.09.2022 не додано копій договорів оренди майна боржника, інших угод, які б свідчили б про відновлення господарської діяльності боржника.
З врахуванням підготовки розпорядником майна аналізу станом на 02.09.2022 та його оцінки судом станом на 28.02.2023 у суду відсутні відомості щодо прибуткового та раціонального використання його єдиного майна (об`єкту нерухомості) за період 01.09.2022 - 28.02.2023, щодо обсягів отриманих доходів та витрат, пов`язаних з його використанням, поточної заборгованості боржника. Не надано будь-яких фінансових звітів та балансів боржника за вказаний період на підтвердження прибуткової діяльності боржника з моменту повернення об`єкту нерухомості у власність боржника.
З огляду на зазначене суд вважає, що заяви учасників справи про закриття провадження у справі є передчасними. Наявність у боржника об`єкту нерухомості та отримання доходу від його використання у серпні 2022 року у розмірі 123 959, 09 грн. не свідчить про відсутність ознак його неплатоспроможності станом на 28.02.2023 у розумінні чинного законодавства.
За таких обставин, заяви боржника (вх. № 11919/08-08/22 від 30.09.2022), розпорядника майна (вх. № 12000/08-08/22 від 03.10.2022, 12164/08-08/22 від 04.10.2022), ТОВ МІДВЕСТ (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022, 4132/08-08/23 від 28.02.2023) про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.
У судовому засіданні поточний звіт розпорядника майна за період 22.08.2022- 29.09.2022 (вх. № 12094/08-08/22 від 04.10.2022) прийнятий до відома.
У зв`язку з відмовою у задоволенні заяв учасників справи про закриття провадження у справі підсумкове судове засідання у справі слід відкласти. Також, з метою необхідності розгляду комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого засідання для розгляду звіту арбітражного керуючого Сиротенка О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022) слід відкласти.
У зв`язку з відкладенням підсумкового засідання слід продовжити строк процедури розпорядження майном у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод до 28.03.2023.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії воєнного стану, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 року № 196 Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та затвердженого зазначеним наказом Порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває.
Верховним Судом 04.03.2022 було оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.
Зокрема, Верховний Суд зазначає, що з метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представників учасників справи про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС та забезпечити проведення судового засідання 28.03.2023, 10 - 00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 2, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви боржника (вх. № 11919/08-08/22 від 30.09.2022), розпорядника майна (вх. № 12000/08-08/22 від 03.10.2022, 12164/08-08/22 від 04.10.2022), ТОВ МІДВЕСТ (вх. № 13368/08-08/22 від 01.11.2022, 4132/08-08/23 від 28.02.2023) про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Поточний звіт розпорядника майна за період 22.08.2022- 29.09.2022 (вх. 12094/08-08/22 від 04.10.2022) прийняти до відома.
Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод до 28.03.2023.
Відкласти підсумкове судове засідання та засідання для розгляду звіту арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022) на 28.03.2023, 10 - 00.
Зобов`язати надати суду:
Комітет кредиторів - рішення за наслідками розгляду звіту арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вих. № 152/22 від 09.11.2022 (вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022);
Кредиторів, розпорядника майна - (при наявності) заперечення на звіт арбітражного керуючого Сиротенко О.О. про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди вх. № 14135/08-08/22 від 10.11.2022);
Збори кредиторів - рішення щодо наступної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Заяви учасників справи про проведення судового засідання у справі № 908/794/19 в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання 28.03.2023, 10 - 00 у справі № 908/794/19 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам учасників справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Забезпечити участь представникам учасників справи в судовому засіданні, призначеному на 28.03.2023, 10 - 00 у справі № 908/794/19 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.
Роз`яснити учасникам справи що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства.
Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, арбітражному керуючому Сиротенку О.О.
Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 07.03.2023 року
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
скопійовано
-
скопійовано
-
