Справа № 159/948/23

Провадження № 6/159/14/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голярчука Олександра Олексійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2023 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голярчука Олександра Олексійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Ковельському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №70749817, до складу якого входять виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на підставі судових рішень коштів на користь ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

У виконавчих листах зазначені наступні дані боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, уродженка м.Львів Львівської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.08.2007 Кременецьким РВ УМВС України у Тернопільській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення реального виконання рішення суду державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, про що внесено інформацію до відповідних державних реєстрів обтяжень. За результатами запитів у компетентні ограни будь-якого рухомого, нерухомого майна, коштів, належних боржнику ОСОБА_1 , не виявлено. Заборгованість по виконавчих документах не погашена.

На виклики, скеровані державним виконавцем за адресами, зазначеними у виконавчих документах, боржник не з`явилась.

З урахуванням наведеного, державний виконавець просить оголосити ОСОБА_1 у розшук.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Належним чином повідомлені заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою усіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких мотивів.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Правові підстави оголошення розшуку боржника визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі Інструкція №512/5).

Статтею 36 Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За своїм змістом розшук боржника у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є втручанням у приватне життя особи і тому має бути передбачено законом, переслідувати легітимну мету і бути необхідним у демократичному суспільстві.

Тому під час розгляду подання про розшук боржника суд зобов`язаний з`ясувати з якою метою заявляється розшук боржника, чи вплине розшук боржника на результати виконавчого провадження і чи вичерпав державний виконавець усі заходи щодо встановлення місця знаходження боржника.

За приписами статей 1,10,18 Закону державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відкривши виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний крім іншого роз`яснити сторонам їхні права та обов`язки (п.5 ч.2 ст.18 Закону).

Боржнику обов`язки і права роз`яснюються шляхом скерування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язки боржника.

У разівиконання рішеннямайнового характерув постановіпро відкриттявиконавчого провадженнявиконавець зазначаєпро обов`язокборжника податидекларацію продоходи тамайно боржниказа встановленоюформою (додатки1,2)протягом п`ятиробочих днівз днявідкриття виконавчогопровадження тапопереджає йогопро відповідальністьза неподаннятакої деклараціїабо внесеннядо неїзавідомо неправдивихвідомостей (п.5 Розділу ІІІ Інструкції №512/2).

Відповідно до ч.1 статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Верховний Суд у постанові від 11.05.2022 у справі 127/2-1455/2010 зробив висновок, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови.

Крім того, для ефективного, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій державний виконавець має право, зокрема одержувати безоплатновід державнихорганів,підприємств,установ,організацій незалежновід формивласності,посадових осіб,сторін таінших учасниківвиконавчого провадженнянеобхідні дляпроведення виконавчихдій пояснення,довідки таіншу інформацію,в томучислі конфіденційну; викликатифізичних осіб,посадових осібз приводувиконавчих документів,що перебуваютьу виконавчомупровадженні. Уразі якщоборжник безповажних причинне з`явивсяза викликомвиконавця,виконавець маєправо звернутисядо судущодо застосуваннядо ньогоприводу; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.37 Закону перевірка місця проживання боржника фіксується актом.

Інструкцією №512/5 у пункті 8 Розділу І перелічені вимоги до акту : текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючійчастині викладаютьсямета ізавдання складанняакта,суть іхарактер проведенихвиконавчих дій,встановлені факти,події,а такожу разіпотреби висновкиі пропозиції. У кінціакта (передпідписами)зазначаються відомостіпро кількістьпримірників актата комувони надаються(надсилаються). Акт підписуєтьсявсіма особами,які бралиучасть уйого складанні.У разівідмови відпідписання осіб,що булиприсутні прискладанні акта,про церобиться відміткав акті.Відмітка "відпідпису відмовився"проставляється напротипрізвища особи,яка відмовиласявід підпису,та засвідчуєтьсяпідписами іншихосіб,які булиприсутніми підчас складанняакта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначеніЗаконом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що на виконанні Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №70749817, до складу якого входять виконавчі провадження:

- АСВП69594403 з примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду №159/1814/20 від 27.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів за договором позики в сумі 69177 доларів США 22 центи, що еквівалентно 1883246,05 грн., а також 10000,00 грн. коштів на відшкодування моральної шкоди, витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., 8060,92 грн. судових витрат у справі;

- АСВП 69970705 з примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду №159/7590/21 від 23.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором 02.04.2019 року в сумі 115736,04 грн. та судових витрат в сумі 2270,00 грн.;

- АСВП 70957739 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва №757/12198/22 від 21.10.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» суми заборгованості в розмірі 24584,00 грн. та судового збору 2481,00 грн.

Виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження постановою від 12.01.2023.

09.08.2022 в.о. начальника ДВС Ошурко Н.М. відкрито виконавче провадження (ВП №69594403), де адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

У вказаному виконавчому провадженні 09.08.2022 винесено постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, зроблено запити до банківських установ з метою виявлення коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 , а також отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до отриманої інформації нерухомого, рухомого майна та коштів боржника не встановлено.

Копії постанов державного виконавця направлялися боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , підтвердженням чого є супровідні листи виконавчої служби.

Проте докази отримання боржником цих документів, в тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні.

На іншу адресу, зазначену у виконавчих документа - АДРЕСА_2 постанова про відкриття виконавчого провадження не скеровувалась.

У матеріалах виконавчого провадження наявний акт державного виконавця від «05.10», складений в місті Ковелі, яким встановлено відсутність боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зведеному виконавчому провадженні 24.01.2023, 07.02.2023, 08.02.2023 здійснено виклики боржника ОСОБА_1 до державного виконавця. У викликах адреса боржника зазначена : АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Доказів вручення боржнику цих викликів матеріали подання не містять.

Факт проживання боржника за цими адресами державним виконавцем не перевірявся.

Згідно з повідомленням Ковельського відділу Управління ДМС України у Волинській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 10.10.2007 (орган, що видав 6127), FА837623 від 24.09.2015 (орган, що видав 0717).

Інформація про перетин боржником державного кордону державним виконавцем не запитувалась.

Державним виконавцем також не запитувалась інформація про місце реєстрації боржника.

Таким чином матеріали подання не містять доказів обізнаності боржника із відкритим виконавчим провадження та доказів вичерпання можливостей встановити місце проживання боржника.

Також суд звертає увагу державного виконавця на необхідність мотивувати необхідність та доцільність оголошення розшуку боржника у даному виконавчому провадженні про стягнення коштів. Оскільки відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 №512/5, в редакції чинній на момент розгляду подання, на відміну від попередніх редакцій цієї Інструкції, державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника при виконанні рішень немайнового характеру (розділ ІХ), виконанні рішень про стягнення аліментів (розділ ХVІ).

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 428 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голярчука Олександра Олексійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.03.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк