Справа № 373/46/23

Номер рядка звіту 82

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

сторін та унших учасників справи: представника позивача-адвоката Овсієнка Ю.А., представника відповідача Білодід І.Ю.;

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславського віддділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

1. Адвокат Овсієнко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Переяславського віддділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому пред`явив такі позовні вимоги, а саме:

- зняти арешт з з нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який накладений 21.03.2019 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 58594478.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інтереси представлено в судовому засіданні адвокатом.

Представник позивача вважав за доцільне постановити ухвалу за заявою відповідача про визнання позову, вважав за недоцільне залучати до участі у справі Державну архітекуторно-будівельну інспекцію України у зв`язку з пропуском граничного строку для подання виконавчого документу, припинення діяльності останньої, не заперечив стосовно запропонованого судом порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядку їх дослідження.

Представник відповідача не заперечив з приводу запропонованого судом порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядку їх дослідження.

Від представників сторін не заявлено клопотань про збільшення або зменшення позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб, витребування доказів, виклик свідків, інших заяв або клопотань.

2. Суд, вислухавши думку учасників справи щодо залучення до участі у даній справі Державної архітекуторно-будівельної інспекції України як третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

В результаті ухвалення судового рішення у випадку задоволення позову, що набере законної сили, буде скасовано захід забезпечення у виконавчому провадженні на підставі постанови Державної архітекуторно-будівельної інспекції України (ДАБІ) № 3-0512/8-10-33/0512/09/02 від 05.12.2018 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 96050 грн, де стягувачем є ДАБІ. Скасування арешту майна як заходу забезпечення виконавчого провадження в примусовому порядку для стягнення штрафу на користь держави очевидно впливатиме на права та інтереси держави в особі державного органу.

Незважаючи на повернення виконавчого документа стягувачу на підставі постанови від 16.03.2020 про повернення виконавчого документу, про що йдеться в повідомленні Переяславського віддділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.12.2022 № 36027 (а/с 11), суд вважає, що для повноти та всебічності з`ясування обставин справи, досягнення розумного балансу між приватним та публічним інтересом, ухвалення законного та справедливого рішення, до участі у справі слід залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування як орган державної влади, що здійснює контролюючі повноваження у сфері містобудівної діяльності після припинення діяльності ДАБІ.

3. Право на справедливий суд повинно превалювати над процесуальними особливостями у певній категорії цивільних справ, оскільки саме участь у справі в статусі третьої особи надаватиме можливість реалізувати ряд процесуальних прав відповідно до ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України третя особа має такі процесуальні права, а саме:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з пунктами 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 "Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду" передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочато роботу Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Відповідно до тлумачення норм ЦПК України третя особа має право самостійно обирати на чиїй стороні виступати (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки правонаступника Державної архітекуторно-будівельної інспекції України-Державну інспекцію архітектури та містобудування, сторін у справі, суд вважає, що даний державний орган слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

4. Для з`ясування позиції відповідача в клопотанні у справі про розгляд справи без участі представника відповідача та задоволення вимог позовної заяви (а/с 20), що сприймається стороною позивача як заява про визнання позову, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті, оскільки в даному клопотанні не вказано про те чи відомі наслідки визнання позову, що потребують роз`ясненню в судовому засіданні.

Таким чином, клопотання начальника Переяславського віддділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Соколова Г.О. від 01.01.2022, в якому вказується, що відповідач не заперечує проти позовних вимог, не є заявою про визнання позову, а тому заява представника позивача про розгляд судом заяви про визнання позову не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України, з врахуванням наданого сторонам строку для подання доказів, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок їх дослідження, слід встановити такий, а саме: вступне слово учасників справи; з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідження письмових доказів; закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Сторонам слід роз`яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень проти позову.

Керуючись ст. 53, 197-198, 200, 257, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити дану справу до судового розгляду на 16 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

2. Залучити до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840; адреса електронної скриньки: office@diam.gov.ua).

3. Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок їх дослідження: вступне слово учасників справи; з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідження письмових доказів; закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

4. Позивачу та іншим сторонам у справі надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що стали підставою своїх вимог та заперечень.

5. Направити третій особі зіскановані матеріали цивільної справи в 1-му томі на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити третій особі право надати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

7. В судове засідання викликати сторін у справі, повідомити про судове засідання третю особу шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-сайті судової влади України:

http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

9. Закрити підготовче провадження у справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ