ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/18796/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/18796/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі Позивач) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (надалі Відповідач) (вул. Архітектора Городецького,буд. 13, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00015622) в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відмови у внесенні до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження (арешт рухомого майна), зареєстрованого 17 січня 2019 року за № 17259438 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д., від 17 січня 2019 року;

зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження (арешт рухомого майна), зареєстрованого 17 січня 2019 року за № 17259438 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д., від 17 січня 2019 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що звернувся до відповідача із заявою про припинення обтяження. Проте, як стверджує позивач у листі відповідач вказав про відсутність умов для відновлення доступу до Державного реєстру обтяження рухомого майна приватному виконавцю Чернецькому Ю.Д., яким зареєстровано обтяження. Позивач наполягає, що відповідач допускає бездіяльність щодо відмови у внесенні запису до Державного реєстру обтяжень про припинення обтяження на належний автомобіль позивача протиправною, та такою, що безпідставно обмежує його право на власність.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги позивача визнав необґрунтованими, та просив у задоволенні їх відмовити у повному обсязі. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає наступне. Листом від 10.10.2022 року Міністерство юстиції України надало відповідь в межах компетенції, в якому повідомлено про відсутність повноважень щодо зобов`язання приватного виконавця вчинити дії у виконавчому провадженні або утриматись від їх вчинення. Зазначає, що механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5. Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП набрав чинності 05.04.2022 (публікація в Офіційному віснику України від 05.04.2022 № 26), в подальшому його редакція змінювалася наказами Міністерства юстиції України №2068/5 від 24.05.2022, №2422/5 від 15.06.2022, №3563/5 від 23.08.2022. Згідно з пунктом 2 Наказу про питання доступу до АСВП та ЄРПП встановлено, що у період дії воєнного стану на території України приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця.Повідомлення про відновлення приватному виконавцю доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі звернення приватного виконавця у разі, зокрема, якщо територіальна громада, в якій розташований офіс приватного виконавця, не перебуває в тимчасовій окупації внаслідок військової агресії Російської Федерації, та наявна можливість провести перевірку офісу приватного виконавця. Згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Чернецького Ю.Д. Донецька область, адреса офісу: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Луніна НА. При цьому зазначають, що Маріупольська територіальна громада на даний час тимчасово окупована. З огляду на це умови для відновлення приватному виконавцю Чернецькому Ю.Д. доступу до Системи, а також Реєстрів відсутні. На переконання відповідача його не можна зобов`язати вчинити дії, які не передбачені чинними законодавством.

07.02.2023 року на адресу суду позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх.№ 8620) в якому зазначає, що положення статей 41, 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень», Постанови Кабінету Міністрів України № 209 від 06.03.2022 року «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», відтак на думку позивача єдиним органом, який має повноваження та право припинити обтяження (арешт) належного транспортного засобу позивача є Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 29 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно довідки переселенця, № 1302-50006700251, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль «Хонда Аккорд» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 30.08.2022 серія НОМЕР_3 , дата первинної реєстрації 27.08.2013. (а.с. 5).

09 січня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецьким Юрієм Дмитровичем, відкрито виконавче провадження № ВП 58039434 із примусового виконання виконавчого листа № 234/7127/16-ц виданого 12.08.2016 року, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 128-2008-2728 від 12.09.2008 року в розмірі 1105,40 доларів США. (а.с. 6).

17 січня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецьким Юрієм Дмитровичем в рамках виконавчого провадження ВП №58039434, накладено арешт на майно боржника, що належить позивачу. (а.с. 7).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 80302256, судом встановлено, зареєстроване публічне обтяження, тип обтяження арешт рухомого майна, 17.01.2019 року приватним виконавцем Чернецький Ю.Д., Донецька область. (а.с.8).

Позивач вказує, що ним було повністю погашено заборгованість за Кредитним договором № 128-2008-2728 від 12.09.2008 року на користь ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується довідкою банку від 02.07.2020 року № 39077. (а.с. 9).

04 серпня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д., винесено постанову ВП № 58039434, про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки 20.07.2020 року до виконавця стягувача надійшла заява про повернення стягувачу виконавчого документу, в порядку п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а. с.10).

В пункті 2 даної постанови, зазначено, що припинення чинності арешту майна боржника та скасування інші заходи примусового виконання рішення.

Позивач стверджує, що у зв`язку із відсутністю у приватного виконавця Чернецького Ю.Д., доступу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, приватний виконавець повідомив позивача, що позбавлений можливості провести реєстраційні дії стосовно припинення чинності обтяження (арешту рухомого майна).

Представник відповідача у відзиві вказує, про те, позивач повторно звернувся до Міністерства юстиції України із вказаним запитом, адже йому вже було надано відповідь листом Міністерства юстиції України № 93049/0-24044/20.5.1 від 10.10.2022 року, яку позивач долучив до позовної заяви.

Так, згідно листа від 10 жовтня 2022 року Міністерство юстиції України за підписом Директора Департаменту державної виконавчої служби, ОСОБА_2 , у відповідь на заяву позивача від 27 вересня 2022року щодо зняття арешту з майна, накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д., та в межах компетенції було зокрема повідомлено про наступне:

[…..Також повідомляємо, що відповідно до пункту 4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, державна реєстрація відомостей про виникнення і зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на 4 предмети обтяження проводиться шляхом внесення до Державного реєстру обтяжень рухом; майна запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Абзацом третім пункту 5 цього Порядку передбачено державна реєстрація публічних обтяжень рухомого майна під час примусового виконання рішень відповідно до закону проводиться державним або приватним виконавцем.

При цьому слід зазначити, що з метою недопущення будь яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога, ДП "НАІС" повідомило про призупинення роботи єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 480 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» установлено, що доступ до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, у зв`язку набранням чинності цією постановою надається користувачам за їх зверненнями до технічного адміністратора таких реєстрів у порядку, визначеному законодавством.

При цьому зазначаємо, що відповідно до пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої систем виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» (далі - Наказ) доступ державним та приватним виконавцям до інших Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України (далі - Реєстри), які відповідно до законодавства використовуються ними для виконання повноважень з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відновлюється (надається) або припиняється адміністратором Реєстрів за умови відновлення (надання) або припинення таким виконавцям доступу до автоматизованої системи виконавчого проваджене (далі - Система) відповідно до цього наказу та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану».

Відповідно до пункту 1 Наказу тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено доступ до Системи, наданий реєстраторам Системи, визначеним пунктом 3 розділу І Положення.

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1310/5 приватному виконавцю доступ до Системи відновлюється адміністратором Системи на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі звернення приватного виконавця у разі, зокрема, якщо територіальна громада, в якій розташований офіс приватного виконавця, не перебуває в тимчасовій окупації внаслідок військової агресії Російської Федерації та наявна можливість провести перевірку офісу приватного виконавця.

Згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Чернецького Ю.Д. Донецька область, адреса офісу: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Луніна, 11 А.

При цьому зазначаємо, що Маріупольська територіальна громада на даний час тимчасово окупована.

З огляду на це, умови для відновлення приватному виконавцю Чернецькому Ю.Д. доступу до Системи, а також Реєстрів відсутні.

Водночас інформуємо, що на даний час Міністерством юстиції опрацьовується питання щодо законодавчого врегулювання питання примусового виконання, у період дії воєнного стану, рішень, які перебувають на виконанні у приватного виконавця…..].

В матеріалах справи знаходиться заява позивача від 21 жовтня 2022 року, з якою останній звернувся до Міністерства юстиції України, про припинення обтяження та в якій на підставі Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень», невідкладно просив припинити обтяження (арешт рухомого майна) зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжнень рухомого майна 17 січня 2019 року за № 17259438.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 4 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначені Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII).

Одним із завдань Міністерства юстиції України є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень.

Статтею 17 Закону № 1403-VIII встановлено, що Міністерство юстиції України 1) формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень; 2) забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає: порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця; перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону; порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту; порядок складання кваліфікаційного іспиту; порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями; 3) видає посвідчення приватного виконавця; 4) визначає вимоги до офіса приватного виконавця; 5) забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців; 6) формує Єдиний реєстр приватних виконавців України, визначає порядок його ведення; 7) встановлює форму та порядок подання приватними виконавцями інформації про здійснення ними діяльності; 8) здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця; 9) подає Кабінету Міністрів України пропозицію про встановлення розміру основної винагороди приватного виконавця; 10) вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення; 11) зупиняє та припиняє право на здійснення діяльності приватного виконавця; 12) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Згідно частини 1 статті 34 Закону № 1403-VIII, контроль за діяльністю приватного виконавця здійснюється Міністерством юстиції України шляхом проведення планових і позапланових перевірок у порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

На виконання статті 12, частини 1 статті 34 Закону №1403-VIII, Міністерством юстиції України був розроблений Порядок проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 жовтня 2018 року №3284/5.

Вказаний Порядок визначає механізм здійснення Міністерством юстиції України перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, зокрема стану додержання Конституції України, вимог законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, ухвалених відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, та організації роботи щодо їх виконання, дотримання державними і приватними виконавцями порядку та строків вчинення виконавчих дій, виконання правил діловодства.

Згідно пункту 1 Розділу IV Порядку, у разі виявлення під час здійснення планових та позапланових перевірок діяльності приватного виконавця ознак дисциплінарного проступку, визначених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 38 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», структурний підрозділ Міністерства вносить вмотивоване подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності. Подання спрямовується до Дисциплінарної комісії приватних виконавців протягом двох місяців із дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше ніж за два роки з дня його вчинення.

Діяльність Дисциплінарної комісії приватних виконавців врегульована приписами Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.11.2017 №3791/5.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 1403-VIII, за вчинення дисциплінарного проступку до приватного виконавця може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) догана; 3) зупинення діяльності приватного виконавця на строк до шести місяців; 4) припинення діяльності приватного виконавця.

При цьому, частиною другою статті 41 Закону №1403-VIII обумовлено, що рішення Дисциплінарної комісії про задоволення відповідного подання Міністерства юстиції України чи Ради приватних виконавців України та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення вводиться в дію наказом Міністерства юстиції України.

Частиною 5 статті 41 Закону №1403-VIII передбачено, що рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, введене в дію наказом Міністерства юстиції України, може бути оскаржено до суду.

При цьому слід зазначити, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до підпункту 3 пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1403-VIII передбачено під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», планові та позапланові перевірки діяльності приватних виконавців не проводяться. У разі якщо на день введення воєнного стану позапланова перевірка діяльності приватного виконавця не була проведена, така перевірка проводиться в порядку, встановленому Міністерством юстиції України, після припинення або скасування воєнного стану за письмовим зверненням учасника виконавчого провадження щодо рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця.

Відтак, з вищезазначеного вбачається, що повноваження Міністерства юстиції України щодо державного регулювання діяльності приватних виконавців визначені статтею 17 Закону №1403-VIII.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначено Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення).

Відповідач на підставі п. 3, 10 Положення про Міністерства юстиції України, затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 №228, прийняв наказ 04.04.2022 №1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану" (далі - Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП).

Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП набрав чинності 05.04.2022 (публікація в Офіційному віснику України від 05.04.2022 № 26), в подальшому його редакція змінювалася наказами відповідача №2068/5 від 24.05.2022, №2422/5 від 15.06.2022, №3563/5 від 23.08.2022.

Позивач в позовній заяві зазначає, що у зв`язку з відсутністю у приватного виконавця Чернецького Юрія Дмитровича доступу до Державного реєстру обтяжнень рухомого майна, та такий позбавлений провести реєстраційні дії стосовно припинення чинності обтяження (арешту рухомого майна), позивач звернувся із заявою до Міністерства юстиції України для відновлення доступу до Системи, приватному виконавцю.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 №1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» (далі - Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинено доступ до Системи, наданий реєстраторам Системи, визначеним пунктом 3 розділу І Положення.

Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП набрав чинності 05.04.2022 (публікація в Офіційному віснику України від 05.04.2022 № 26), в подальшому його редакція змінювалася наказами Міністерства юстиції України №2068/5 від 24.05.2022, №2422/5 від 15.06.2022, №3563/5 від 23.08.2022.

Відповідно до п. 1 Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП (редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинити: доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним п.3 р. I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за N 1126/29256; доступ до Єдиного реєстру приватних виконавців України, наданий працівникам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що забезпечують безпосереднє унесення відомостей до Єдиного реєстру приватних виконавців України, відповідно до п.4 р. II Порядку формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2431/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за N 1125/29255.

Згідно з п. 2 Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у період дії воєнного стану на території України:

працівникам органів державної виконавчої служби, які є реєстраторами автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до цієї системи припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується у тому числі на підставі пропозицій начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України. Таке повідомлення повинно містити регіон або перелік працівників органів державної виконавчої служби відповідного регіону, у якому працівникам органів державної виконавчої служби припиняється або відновлюється доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження;

приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця;

користувачам, визначеним п. 4 р. I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за N 1126/29256 (крім сторін виконавчого провадження), доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження яким було припинено у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні, такий доступ припиняється або відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження за письмовим повідомленням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів Міністерства юстиції України, начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України;

працівникам органів державної виконавчої служби, приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців, користувачам, визначеним п.4 р.I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за N 1126/29256 (крім сторін виконавчого провадження), які раніше не мали доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, такий доступ надається та припиняється відповідно до письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оформленого відповідно до абзаців другого - четвертого цього пункту та згідно з вимогами Порядку забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 N 2586/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.12.2015 за N 1568/28013.

Чинна на даний час редакція п. 2 Наказу про питання доступу до АСВП та ЄРПП передбачає, що повідомлення про відновлення приватному виконавцю доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі звернення приватного виконавця у разі, якщо:

приватним виконавцем укладено договір (договори) страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», строк дії якого (яких) не закінчився;

приватний виконавець не має заборгованості з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження;

територіальна громада, в якій розташований офіс приватного виконавця, не перебуває в тимчасовій окупації внаслідок військової агресії Російської Федерації, та наявна можливість провести перевірку офісу приватного виконавця;

приватний виконавець здійснює діяльність в офісі, відомості про який внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України, та цей офіс відповідає вимогам, встановленим розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 листопада 2016 року № 3238/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2016 року за № 1487/29617.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, судом встановлено що повідомлення про відновлення приватному виконавцю доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі звернення приватного виконавця у відповідності п. 2 Наказу про питання доступу до АСВП та ЄРПП.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (боржник у виконавчому провадженні) сам звернувся до Міністерства юстиції України, із заявою про припинення обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.01.2019.

У листі Міністерство юстиції України від 10.10.2022 року за № 93049/0-24044/20.5.1, який був адресований позивачу, повідомлялося про те, що згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом приватного виконавця Чернецького Ю.Д. Донецька область, адреса офісу: 87510, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Луніна, 11 А. При цьому зазначено, що Маріупольська територіальна громада на даний час тимчасово окупована.

Позивач вказує, що враховуючи положення статей 41,41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Постанови КМ України №209 від 06.03.2022 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» на сьогодні єдиним органом, який має повноваження та право припинити обтяження (арешт) належного його транспортного засобу, є Міністерство юстиції України.

Аналізуючи вказані доводи, суд зазначає наступне.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі Закон №1255-ІV).

Відповідно до ст.41 Закону №1255-ІV, публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п`яти днів із дня його припинення. Обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов`язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження.

Відповідно до ст.41 Закону №1255-ІV, держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими та загальнодоступними для всіх юридичних та фізичних осіб. Держатель Державного реєстру виконує такі функції:

1) організує ведення Державного реєстру;

2) приймає заяви і вносить записи до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна, а також про звернення стягнення на предмет обтяження;

3) забезпечує будь-яким особам через мережу Інтернет вільний цілодобовий доступ у режимі реального часу до внесених до Державного реєстру відомостей про обтяження з можливістю їх безкоштовного пошуку за різними критеріями;

4) надає витяги з Державного реєстру про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна;

5) стягує плату за внесення записів до Державного реєстру та надання витягів з нього.

Держатель Державного реєстру наділяє відповідних суб`єктів повноваженнями реєстраторів Державного реєстру, які надаватимуть послуги щодо внесення записів до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень, звернення стягнення на предмет обтяження та надання витягів з Державного реєстру, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Держатель та реєстратор Державного реєстру, їх посадові особи несуть відповідальність згідно із законом за порушення порядку ведення Державного реєстру, а також за внесення чи надання недостовірних відомостей.

Відповідно до ст.2 Закону №1255-ІV, уповноважений орган (особа) - орган державної влади або його посадова особа, інші особи, які відповідно до закону наділені повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі.

Відповідно до п.2,4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830:

Державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження;

держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру;

адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі;

реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису.

Відповідно до п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Відтак, відповідач у спірних правовідносинах виступає держателем реєстру. Обов`язок щодо проведення реєстрації відомостей про припинення обтяження покладається на уповноважений орган (особу), якою, відповідно до ст. 2 Закону №1255-ІV є орган державної влади або його посадова особа, інші особи, які відповідно до закону наділені повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі.

Таким чином, судом враховуються доводи відповідача про те, що вищенаведеними нормами законодавства не передбачено обов`язку відповідача щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження (арешт рухомого майна), зареєстрованого 17.01.2019 року №17259438 на підставі постанови приватного виконавця.

Одночасно відповідач вказує і на те, що на час виникнення спірних правовідносин відповідачем опрацьовується питання щодо законодавчого врегулювання питання примусового виконання у період дії воєнного стану рішень, які перебувають на виконанні приватних виконавців, які вимушено, через окупацію покинули населені пункти, де були розташовані їх офіси.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано наведені приписи ч. 2 ст. 2 КАС України.

Зважаючи на те, що позивач не довів факту порушення своїх прав чи інтересів оскаржуваною бездіяльністю відповідача, а лише стверджує про їх протиправність, то у задоволенні заявлених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відмови у внесенні до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження (арешт рухомого майна), зареєстрованого 17 січня 2019 року за № 17259438 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д., від 17 січня 2019 року та зобов`язання Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження (арешт рухомого майна), зареєстрованого 17 січня 2019 року за № 17259438 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д., від 17 січня 2019 року, слід відмовити.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, то відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького,буд. 13, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправної бездіяльності,зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна