печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5801/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022100130000050 від 09.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить застосувати до у кримінальному провадженні № 62022100130000050 від 09.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100130000050 від 09.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 21.11.2018 ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах офіцерського складу строком на п`ять років, який набрав чинності з 10.12.2018.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 10.12.2018 № 282 молодшого лейтенанта запасу ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду командира 4 патрульного взводу 1 патрульної роти зазначеної військової частини і присвоєно чергове військове звання «лейтенант».

У подальшому, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2020 № 17 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду командира 3 стрілецького взводу 9 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

22.04.2020 наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 83 ОСОБА_5 , який прибув для проходження військової служби із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення.

Крім того, 06.05.2020 за ОСОБА_5 закріплено та видано бойову нарізну вогнепальну зброю - автомат системи Калашникова «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45х39 мм. Найменування зразка зброї, серія, номер і дата видачі були записані у службове посвідчення ОСОБА_5 та скріплені гербовою печаткою військової частини.

Наказом командувача Національної гвардії України (по особовому складу) від 04.12.2020 № 238 о/с ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання «старший лейтенант».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, серед іншого, встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 (далі - Порядок) визначено, що блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану; патруль - спільний рухомий наряд, до складу якого входять уповноважені посадові особи Збройних Сил, Національної поліції, Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконують покладені на них обов`язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де введено воєнний стан; перепустка - виданий комендатурою документ, що надає особам, зокрема тим, що керують транспортними засобами, дозвіл на вхід/вихід (в`їзд/виїзд) на територію/з території, де встановлено особливий режим або інші заходи правового режиму воєнного стану, під час яких передбачається наявність такого документа.

Відповідно до пп. 7 пункту 15 Порядку зазначено, що патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право, застосовувати відповідно до законодавства заходи фізичного впливу (сили), спеціальні засоби і зброю.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що на блок-постах заходи контролю в`їзду/виїзду включають: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар); затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів; тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб.

Поза межами блокпостів заходи контролю включають виявлення порушення встановленого порядку переміщення осіб, транспортних засобів, вантажів (товарів) на територію, де встановлено особливий режим; затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Пунктом 21 Порядку визначено, що під час здійснення заходів з обмеження свободи пересування громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України, та повинні бути дотримані вимоги статей 12 і 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що законні вимоги та розпорядження посадових і службових осіб Національної гвардії України під час виконання ними службових обов`язків є обов`язковими до виконання фізичними та юридичними особами. У разі невиконання законних вимог особового складу Національної гвардії України, вчинення інших дій, що перешкоджають виконанню ними службових обов`язків, винні особи несуть відповідальність згідно із законом.

Так, рішенням командира 9 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 09.03.2022, яке затверджене командиром 4 стрілецького батальйону полковником ОСОБА_8 , особовий склад 9 стрілецької роти, в тому числі старший лейтенант ОСОБА_5 , 09.03.2022 виділений для несення служби на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який на той час був розташований на шляхопроводі, що з`єднує АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу командира НОМЕР_4 бригади Національної гвардії України (по стройовій частині) від 09.03.2022 № 50 наказано приступити для виконання службово-бойового завдання з охорони та оборони на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 з 08 год. 00 хв. 09.03.2022 до 20 год. 00 хв. 09.03.2022 25 військовослужбовцям зазначеної військової частини, в тому числі старшому лейтенанту ОСОБА_5 .

Згідно із приміткою № 1 до статті 425 КК України, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, тобто старший лейтенант ОСОБА_5 , займаючи посаду командира взводу та виконуючи за дорученням повноважного командування відповідні завдання при несенні служби на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є військовою службовою особою.

Крім того, 24.02.2022 старший лейтенант ОСОБА_5 отримав бойову нарізну вогнепальну зброю - автомат системи Калашникова «АК-74», № НОМЕР_5 , калібру 5,45х39 мм, чотири магазини та 120 набоїв до нього, які були закріплені за ОСОБА_5 , перебували у його користуванні та віддані.

Згідно зі ст. ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, поважати честь і гідність кожної людини.

Однак, старший лейтенант ОСОБА_5 , під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України, під час виконання обов`язків за спеціальним дорученням повноважного командування, всупереч вимог вищевказаного законодавства України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно о 12 год. 00 хв. 09.03.2022 військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_9 та солдат ОСОБА_10 за дорученням повноважного командування виконували службово-бойове завдання з охорони та оборони на блокпосту, що був розташований поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 05 хв. 09.03.2022 до групи з назвою «OLX», що була створена у додатку для миттєвого обміну повідомленнями в месенджері «Telegram», від заступника командира 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старшого лейтенанта ОСОБА_11 надійшло повідомлення у вигляді фотознімка автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 з написом «На этом автобусе утром выехали с бучи военные РФ».

У подальшому, о 12 год. 35 хв. 09.03.2022 до групи з назвою «OLX», що була створена у додатку для миттєвого обміну повідомленнями в месенджері «Telegram», від заступника командира 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старшого лейтенанта ОСОБА_11 надійшло повідомлення у вигляді фотознімків автомобілів марки «Tesla», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , «Chrysler», реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 та службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з написом «Їздять кортежем по Києву, воякі РФ».

Також, повідомлення аналогічного змісту заступник командира 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_11 через додаток для миттєвого обміну повідомленнями в месенджері «Telegram», відправив старшому лейтенанту ОСОБА_5 , який відразу довів зазначену інформацію солдатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Приблизно о 12 год. 40 хв. 09.03.2022 солдатом ОСОБА_9 було виявлено колону автомобілів, до складу якої входили службовий автомобіль поліції «Mitsubishi Outlander», автомобілі «Chrysler» та «Mercedes-Benz Sprinter», які рухались по б-ру Лесі Українки в напрямку вул. Михайла Бойчука та звернули в напрямку вул. Верхньої в м. Києві. Про виявлення зазначених транспортних засобів солдат ОСОБА_9 відразу доповів старшому лейтенанту ОСОБА_5 .

Приблизно о 13 год. 05 хв. 09.03.2022 старший лейтенант ОСОБА_5 , солдати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою перевірки подальшого маршруту руху зазначених автомобілів, направились від місця знаходження блокпосту в бік вул. Верхньої в м. Києві.

Так, рухаючись по вулиці Верхній, поблизу будинку №5 в м. Києві старший лейтенант ОСОБА_5 , солдати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачили, що в їхній бік рухається автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 на лобовому склі якого були закріплені два аркуші паперу, а саме: зліва аркуш паперу формату А5 жовто-блакитного кольору з відповідними написами, що станом на 09.03.2022 був спеціальною перепусткою, яка дозволяла пересування транспортного засобу на території Києва та Київської області в комендантську годину та праворуч аркуш паперу формату А4 білого кольору з надписом «Вантаж 200».

У вказаному автомобілі знаходились громадяни України - на водійському сидінні ОСОБА_12 , праворуч від нього на пасажирському сидінні - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , приблизно на відстані 8 метрів від нього рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , в якому перебували громадяни України - на водійському сидінні ОСОБА_15 , праворуч від нього на пасажирському сидінні - ОСОБА_16 , в салоні автомобіля - Струк- ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Вказані особи у зазначених автомобілях не входили до складу військових формувань Російської Федерації, а їхали після участі у похоронній процесії померлого громадянина ОСОБА_21 зі «Звіринецького кладовища», що розташоване за адресою: вул. Верхня, 21 в м. Києві.

Виявивши автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», старший лейтенант ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані приблизно 40 метрів від першого автомобіля, надав наказ солдатам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зарядити зброю, а водіям транспортних засобів зупинитись.

Так, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 ОСОБА_12 виконуючи вимогу старшого лейтенанта ОСОБА_5 , почав знижувати швидкість автомобіля та зупиняючи автомобіль, опустив скло лівих дверей автомобіля з метою надання документів для подальшої перевірки, а водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_15 також почав знижувати швидкість автомобіля та зупиняти автомобіль.

Разом із тим, за версією слідства, командир 3 стрілецького взводу 9 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перевищення військовою службовою особою службових повноважень, незважаючи на те, що водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 ОСОБА_12 та водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_15 почали виконувати його вимоги щодо зниження швидкості та зупинки транспортного засобу, не пересвідчившись, що у вказаних автомобілях відсутні особи, які входять до складу військових формувань Російської Федерації, близько 13 год. 35 хв. 09.03.2022, перебуваючи по вул. Верхній, 5 в м. Києві, на відстані приблизно 35 метрів від автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 та на відстані приблизно 40 метрів від автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 з ввіреної йому бойової нарізної вогнепальної зброї - автомата системи Калашникова «АК-74», № НОМЕР_5 , калібру 5,45х39 мм, здійснив не менше 4 пострілів вгору та відразу усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, з мотиву хибного сприйняття інтересів служби, з метою умисного протиправного заподіяння смерті невизначеній кількості осіб, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 15, п. 20 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан № 1455, ст. ст. 15, 18 Закону України «Про Національну гвардію України», вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках із дотриманням особливого порядку та за відсутності цих умов, здійснив не менше 12 прицільних пострілів, спрямованих на ураження осіб, які перебували в автомобілях «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_11 та НОМЕР_6 .

Своїми умисними та протиправними діями, які явно виходили за межі наданих повноважень, командир 3 стрілецького взводу 9 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_5 , внаслідок зазначених пострілів із ввіреної йому вищевказаної бойової нарізної вогнепальної зброї, заподіяв смерть ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на місці події та смерть ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в медичній установі, а також заподіяв ОСОБА_20 тяжке тілесне ушкодження, чим спричинив тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, у військовому званні «старший лейтенант», командир 3 стрілецького взводу 9 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч. 5 ст. 426-1 КК України - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану;

- за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство двох або більше осіб;

- за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб.

13.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 426-1, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 09.03.2022 за адресою: м. Київ, вул. Верхня, 5 з додатком;

- протоколом огляду приміщення від 12.04.2022 в ході якого в приміщенні службового кабінету Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 вилучено предмет схожий на оболонку кулі виявлений під час розтину ОСОБА_13 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.09.2022 під час проведення якого в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» вилучено оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 63 на ім`я ОСОБА_20 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.09.2022 під час проведення якого в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» вилучено оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 64 на ім`я ОСОБА_12 та металевий предмет, вилучений з його тіла під час хірургічного втручання;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2022 під час проведення якого в КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» вилучено оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 3000102 на ім`я ОСОБА_12 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2022 під час проведення якого в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8» вилучено оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 7397 на ім`я ОСОБА_20 та рентгензнімок;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 від 09.10.2022 № 012-56-1596-2022;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_12 від 25.10.2022 № 031-57-2022;

- висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_20 від 04.11.2022 № 042-1428-2022;

- протоколом огляду від 07.09.2022 в ході якого в потерпілого ОСОБА_20 вилучено предмет схожий на частину кулі;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.09.2022 під час проведення якого у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України вилучено автомат «АК» № НОМЕР_3 ;

- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/38208-БЛ від 08.11.2022;

- іншими доказами у їх сукупності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вказавши на відсутність зазначених стороною обвинувачення ризиків, оскільки вони не підтверджені доказами. Також, посилалася на необґрунтованість підозри, що стороною обвинувачення належно не оцінено обставини вчинення ОСОБА_5 будь-яких діянь, які підпадали б під ознаки інкримінованих кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, захисник звернула увагу на тривалий проміжок часу, який минув з дня вказаних подій до звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, та належну у цей проміжок часу поведінку підозрюваного, проявлену активність зі сторони останнього у здійсненні досудового розслідування. А також, захисник зазначила, що підозрюваний має постійне місце роботи, перебуває на самостійному утриманні і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, позбавить останнього можливості реалізовувати своє право на працю, що як наслідок призведе до втрати джерела доходу.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100130000050 від 09.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

13.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч. 5 ст. 426-1 КК України - перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені в умовах воєнного стану;

- за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство двох або більше осіб;

- за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В той же час, згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Водночас, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних, які характеризують особу підозрюваного, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини («Белевитський проти Росії») продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.

Вказане досудове розслідування розпочато 25.03.2022. Слідчий суддя звертає увагу на тривалість здійснення досудового розслідування, ОСОБА_5 обізнаний про його хід, жодних дій, що свідчили б про вплив на інших осіб у кримінальному провадженні підозрюваний не вчиняв, перебував весь час за місцем несення служби.

Таким чином, слідчий суддя приймає до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_5 , яка є належною, дані що характеризують особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, постійне місце проживання, відсутність раніше судимостей, та ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам.

Так, прокурором в судовому засіданні не доведено, що інший запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту не може забезпечити подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення і надалі виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків , у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати адресу місця проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, одночасно поклавши на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 62022100130000050 від 09.03.2022, а саме до 13.04.2023 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1