Справа №295/1352/23

1-кп/295/728/23

УХВАЛА

Іменем України

15.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №12022060400000845 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Повідомив намір викликати свідків в судовому засіданні. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання потерпілого, обвинувачених, захисників. Крім того, заявив клопотання, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та покладених на них обов`язків ухвалами слідчого суді. З метою виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби, так як бажає влаштуватися на роботу та допомагати своїм близьким: матері, яка отримала травму ноги та сестрі-студентці. Просив врахувати, що працював не офіційно та воював в добровольчому батальйоні.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив змінити такий на більш м`який, врахувати, що має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, яка хворіє, потребує його допомоги. Має бажання влаштуватися офіційно на роботу, щоб утримувати сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Заперечував щодо клопотання прокурора про продовження щодо нього дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки має бажання піти працювати. Просив врахувати, що служив в територіальній обороні.

Обвинувачений ОСОБА_6 висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, врахувати, що має соціальні зв`язки, проживає з батьком, бажає офіційно влаштуватися на роботу.

Захисник ОСОБА_8 висловила думку про призначення справи до судового розгляду. Заперечувала щодо продовження дії запобіжного заходу її підзахисним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Вважає, що заявлені прокурором ризики не підтверджені. Заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням електронного засобу контролю, обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби. Просила врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , має міцні соціальні зв`язки, його допомоги потребують мама, яка наразі хворіє та сестра-студентка. А також, що ОСОБА_3 має певні захворювання, проходив лікування, має позитивну характеристику за місцем проживання, в добровольчому формуванні міської ради, в спортивному клубі, де займався спортом.

Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання, підтримане обвинуваченими, щодо якого заперечував прокурор, не заперечували інші учасники процесу про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 з ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 - з ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 - з ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів у вчиненні її підзахисними інкримінуємих їм кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_9 висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його підзахисному ОСОБА_6 , просив його змінити на більш м`який - на особисте зобов`язання, врахувати його міцні соціальні зв`язки (проживає разом з батьком), позитивно характеризується за місцем проживання, має бажання офіційно влаштуватися на роботу. Заявив клопотання, яке підтримав його підзахисний, щодо якого заперечував прокурор, не заперечували інші учасники процесу, про зміну кваліфікації кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо скоєння його підзахисним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_10 висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту його підзахисному ОСОБА_3 . Заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби. Просив врахувати, що ОСОБА_3 процесуальні обов`язки під час досудового розслідування не порушував, наміру впливати на потерпілого не має, має міцні соціальні зв`язки, його допомоги потребують мати, яка отримала травму ноги, сестра-студентка.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , щодо якого заперечував прокурор, не заперечували інші учасники процесу, про визнання неправомірними дій:

-прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_7 при здійснення перекваліфікації кримінального правопорушення від 20.05.2022 без внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.289 КК України;

-начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 з приводу направлення до суду обвинувального акту стосовно обвинувачених по кримінальному провадженню за ч.3 ст.289 КК України;

-прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 з приводу не прийняття процесуального рішення стосовно кримінального провадження передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 з приводу неприйняття процесуального рішення стосовно кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

-старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 з приводу неприйняття процесуального рішення стосовно кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Також захисник ОСОБА_10 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, щодо якого заперечував прокурор, та не заперечували інші учасники процесу, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме надання повних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань за всіма параметрами, визначеними п.3 глави 4 Положення про порядок ведення ЄРДР щодо руху по кримінальному провадженню №12022060400000845 від 20.05.2022, а саме роздруківки відомостей з ЄРДР по 4 розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли». По розділу «Кримінальні правопорушення» витребувати в повному обсязі відомості по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, але й осіб обвинувачених та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вона лише призначається до судового розгляду, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині другій ст.214 КПК України, зокрема передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, до інформації, яка містить таємницю досудового розслідування та яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопопорушення мають право на доступ учасники кримінального провадження. Зазначену правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 (справа № 826/7244/18).

За таких обставин, для забезпечення засад дотримання законності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та витребування з бази даних Держателя єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР по кримінальному провадженні №12022060400000845 від 20.05.2022.

Згідно ч.ч.2,3 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд крім інших питань, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів та за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За таких обставин, оскільки заявлені захисником ОСОБА_10 клопотання про визнання неправомірними дій прокурорів, слідчих, які викладені у поданому клопотанні, заявлені захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення не входять до переліку питань, які можуть бути вирішені на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, потребують дослідження доказів на предмет їх допустимості та належності під час судового розгляду, а тому на даний час задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12022060400000845 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.289 КК України у відкритому судовому провадженні, колегіально судом у складі трьох суддів на 15 годину 22 лютого 2023 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не залишати місце постійного проживання цілодобово, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду за винятком випадків отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя і здоров`я в умовах воєнного стану;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 15.04.2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю у період доби з 22-00 години до 06-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не залишати місце постійного проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 . без дозволу суду за винятком випадків отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя і здоров`я в умовах воєнного стану;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 15.04.2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 15.04.2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22-00 години до 07-00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали до 15.04.2023 року включно.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху по кримінальному провадженню №12022060400000845 від 20.05.2022, а саме внесеної до Реєстру інформації відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, а саме роздруківок відомостей з ЄРДР по 4 розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли». По розділу «Кримінальні правопорушення» надати в повному обсязі відомості по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

Клопотання захисника ОСОБА_10 про визнання неправомірними дій слідчих та прокурорів, викладених в клопотанні залишити без задоволення.

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання направити Офісу Генерального прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1