Справа № 367/4014/21

Провадження №2-а/367/122/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

представника відповідача Пригорницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

02.06.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що 27.05.2021 позивач з Єдиного реєстру боржників дізнався про існування виконавчого провадження № 65560328 (дата відкриття 26.05.2021) щодо стягнення з ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (код 38324133) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради штрафу в розмірі 1 700 грн. у справах про адміністративні правопорушення. Вказане виконане провадження здійснюється Ірпінським MB ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ). Штраф за адміністративне порушення, передбачене ст. 152 КУпАП, було накладено на позивача постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 11.11.2020 по справі № 355. 21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» змінило свою власну назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей». Позивач отримав фотокопію оскаржуваної постанови лише 31.05.2021 та просить суд поновити йому строк на оскарження цієї постанови.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Норма ст.152КУпАП передбачаєвідповідальність увигляді штрафуза порушеннядержавних стандартів,норм іправил усфері благоустроюнаселених пунктів,правил благоустроютериторій населенихпунктів.Така відповідальністьможе бутизастосована догромадян;посадових осіб,громадян -суб`єктів підприємницькоїдіяльності.Вказана нормаправа непередбачає притягненнядо відповідальностібезпосередньо юридичноїособи.Відповідно додоговору суборендичастини нежитловогоприміщення №суб-3795від 01.07.2020ТОВ «НОВАПОШТА» (орендар)надає всуборенду ТОВ«ПОСТ ФІНАНС»(суборендар)частину нежитловогоприміщення загальноюплощею 32(тридцятьдва)метра квадратнихза адресою:Київська область,м.Ірпінь,вул.АвіаконструктораАнтонова,4Б.Згідно ізп.1.2.Договору приміщеннязнаходиться вкористуванні Орендаряна підставідоговору орендинежитлового приміщення№ б/нвід 19.05.2020зі строкомдії до19.05.2022.Відповідно доч.1ст.796ЦК Україниодночасно зправом наймубудівлі абоіншої капітальноїспоруди (їхокремої частини)наймачеві надаєтьсяправо користуванняземельною ділянкою,на якійвони знаходяться,а такожправо користуванняземельною ділянкою,яка прилягаєдо будівліабо споруди,у розмірі,необхідному длядосягнення метинайму.Таким чином,особою,яка володіє(користується)земельною ділянкою,на якійзнаходиться будівля,та прилеглоютериторією євласник будівліабо особа,яка орендуєцю будівлю(їїчастину).Умовами укладеногодоговору суборендина ТОВ«ПОСТ ФІНАНС»не покладенийобов`язок прибираннятериторії, у тому числі прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови або голови відповідної районної адміністрації. Крім того, справа про адміністративне правопорушення була розглянута без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Належні та допустимі докази про своєчасне сповіщення ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» за адресою: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, оф. 1304 (місцезнаходження юридичної особи за даними ЄДР) про місце і час розгляду справи матеріали справи не містять. В порушення статті 285 КУпАП копія постанови не була вручена або надіслана особі, щодо якої її винесено. Оскільки відповідач не вірно визначив суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, винесена постанова підлягає скасування з одночасним закриттям провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, просить поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 11.11.2020 по справі № 355; зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65560328, відкритому постановою державного виконавця Ірпінського MB ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 26.05.2021, на підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської влади від 11.11.2020 року по справі № 355 про накладення на ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» штрафу в розмірі 1 700 грн.; скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської ради від 11.11.2020 по справі № 355 про накладення штрафу на ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» в розмірі 1 700 гривень за порушення ст. 152 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

31.01.2022 Ірпінським міським судом Київської області було залучено адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради в якості співвідповідача.

05.10.2022 до суду надійшов відзив виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на позовну заяву, в якому преставник відповідача вказує, що не визнає позов, вважає його необґрунтованим та не вбачає порушення чинного законодавства з огляду на наступне. 30.10.2020 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від КП «Управління благоустрою міста» надійшов протокол про адміністративне правопорушення №152 від 27.10.2020 на керівника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - Кривошапко Андрія Володимировича. Згідно протоколу складеного інспектором КП «Управління благоустрою міста» Романенко Юрієм Вікторовичем - керівником ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - Кривошапко Андрієм Володимировичем у м. Ірпінь по вул. А. Антонова. 4 б порушено вимоги ст. 152 КУпАП та пп. 1.3 п. 1 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 № 575/8VII (зі змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 № 2257-33VII), а саме: несвоєчасне прибирання території, у тому числі прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови. Копію протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 27.10.2020 було вручено начальнику пункту надання фінансових послуг ОСОБА_1 та було роз`яснено права відповідно до статті 268 КУпАП. З метою повідомлення ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про дату, час і місце розгляду справи на адресу - м. Ірпінь, вул. А. Антонова, 46 направлено лист від 02.11.2020 № 01-24/3262/12 з проханням з`явитися на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, яке відбудеться 11.11.2020 о 10:00 в актовій залі виконавчого комітету Ірпінської міської ради за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.Шевченка, 2-а. 11.11.2020 о 10:00 год. в актовій залі виконавчого комітету Ірпінської міської ради відбулось засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради. При розгляді адміністративної справи комісією було досліджено матеріали справи та встановлено, що 27.10.2020 керівником ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» Кривошапко Андрієм Володимировичем у м. Ірпінь по вул. А. Антонова, 46 порушено вимоги ст. 152 КУпАП та пп. 1.3 п. 1 р. 17 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 № 575-8-VII із змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 № 2257-33-VII), а саме: несвоєчасне прибирання території, у тому числі прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови. До протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 27.10.2020 інспектором КП «Управління благоустрою міста» були надані належні докази у вигляді фотографії, якою зафіксовано факт порушення чинного законодавства. З фотофіксації вбачається, що прилегла територія до будівлі за адресою м.Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4 Б утримується в неналежному стані. На засіданні адміністративної комісії 11.11.2020 секретарем було продемонстровано фотофіксацію всім присутнім на засіданні.

Представник відповідача вказує, що адміністративна відповідальність юридичних осіб здійснюється на загальних принципах адміністративної відповідальності, має ознаки, які притаманні адміністративній відповідальності фізичних осіб, встановлюється законами та іншими нормативними актами, норми яких утворюють самостійний інститут адміністративного права. Підставою її є адміністративний проступок, за який передбачено адміністративні стягнення: застосовуються органами виконавчої влади і суддями (судами): характеризується оперативністю, застосовується за порушення норм права: має провадження.

Крім того, Ірпінською міською радою від 18.02.2016 № 575-8-VII (із змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 № 2257-33- VII) затверджено Правила благоустрою міста Ірпеня, які містять загальнообов`язкові норми, що регулюють належне утримання та раціональне використання території міста. Пунктом 1 частини 1 розділу 5 Правил благоустрою міста Ірпеня зазначено вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій у сфері благоустрою населених пунктів, згідно яких підприємства, установи і організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярне прибирання від сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу, що забезпечує утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані; при цьому тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності) - до бордюрного каменю. Розділом 17 Правил благоустрою міста Ірпеня передбачено відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території. Згідно підпункту 1,3 пункту 1 розділу 17 правил благоустрою міста Ірпеня, які порушив позивач, за порушення вимог цих Правил накладаються стягнення передбачені, ст. 152 КУпАП, а саме: за несвоєчасне прибирання території, у тому числі прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови. Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 152, 218, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Положенням про адміністративні комісії від 09.03.1988 № 5540-XІ адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради було винесено постанову № 355 від 11.11.2020 та вирішено застосувати до ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» за скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. Вказана постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради відповідає вимогам чинного законодавства України.

Щодо доводів позивача про те, що відповідно до договору суборенди частини нежитлового приміщення № СУБ-3795 на ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» не покладений обов`язок прибирання території, у тому чисті прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови, зазначає наступне. Посилаючись на ст. ст. 796, 774, Закон України «Про благоустрій населених пунктів», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», вказує, що неналежне утримання об`єктів благоустрою (їх частин) несуть саме особи, які є власниками, користувачами або балансоутримувачами зазначених об`єктів або земельних ділянок. Тому твердження позивача, що умовами укладеного договору суборенди на ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» не покладений обов`язок прибирання території, у тому числі прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови є хибним.

Пригорницька О. зазначає, що позивач про результат засідання адміністративної комісії позивач був повідомлений належним чином листом від 11.11.2020 вих. 01-24/3363/12. Оскаржувану позивачем постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради у справі № 355 винесено 11.11.2020 та направлено супровідним листом від 11.11.2020 за № 01-24/568/27? а тому останнім днем строку для подачі скарги було 23 листопада 2020 року. Позивачем пропущено встановлений ст. 289 КУпАП строк для оскарження постанови адміністративної комісії. Викладені позивачем в адміністративному позові обставини, щодо причин поважності, відповідач вважає такими, що підлягають відхиленню. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «Нова Пей» про скасування постанови від 11.11.2020 по справі № 355 та слухати справу за участі представника виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

20.10.2022 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що про складання відносно себе протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4 Б (не є місцезнаходженням Товариства) уповноважена посадова особа Товариства (Генеральний директор Кривошапко Андрій Володимирович) не був повідомлений належним чином, протокол не підписував та отримував, зі змістом ст. 268 КУпАП не був ознайомлений. Після отримання протоколу, складеного на посадову особу ( ОСОБА_2 ) Виконавчий комітет Ірпінської міської ради запрошує ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» (юридичну особу) прийняти участь у засіданні адміністративної комісії 11.11.2020 листом від 02.11.2020, який направляється за адресою: м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4 Б (не є місцезнаходженням Товариства). Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи - ст. 268 КУпАП. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (згідно протоколу про адміністративне правопорушення №152 від 27.10.2020 це керівник ОСОБА_2 ) за місцезнаходженням Товариства або за місцем свого проживання не був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 218 КУпрАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 цього Кодексу. Проте адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника - ч. 7 ст. 276 КУпАП. Належних та допустимих доказів того, що посадова особа позивача (Генеральний директор Кривошапко Андрій Володимирович)проживає в м. Ірпінь Київської області, матеріали справи не містять. Суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 152 КУпАП може бути тільки фізична особа (громадян, посадова особа, фізична особа - підприємець). Отже, вказана норма не передбачає притягнення до відповідальності безпосередньо юридичної особи. Інспектор КП «Управління благоустрою міста» не встановив, кому належить приміщення за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4 Б та хто з відповідних осіб (власник/співвласник/ОСББ/орендар) повинен утримувати в належному стані території, надані йому в установленому законом порядку. Позивач є фінансовою установою, яка відповідно до договору суборенди частини нежитлового приміщення № суб-3795 від 01.07.2020 суборендує у ТОВ «НОВА ПОШТА» частину нежитлового приміщення за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4 Б. Пункт надання фінансових послуг позивача знаходиться у відділенні Нової Пошти, окремого входу не має. Позивач не користується прилеглою територією. Таким чином, особою, яка володіє (користується) земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля, та прилеглою територією є власник будівлі або особа, яка орендує цю будівлю (її частину). Умовами укладеного договору суборенди на ТОВ «ПОСТ Ф1НАНС» не покладений обов`язок прибирання прилеглої території, розпоряджень міського голови або голови відповідної районної адміністрації щодо закріпленості таких територій за позивачем не існує. Оскільки відповідач не вірно визначив суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, винесена постанова підлягає скасування з одночасним закриттям провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

28.10.2022 до суду від виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому представник відповідача вказує, що 02.10.2018 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області прийнято рішення № 193/1 "Про затвердження бланку протоколу для КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради, щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Пунктом 1 вказаного рішення зазначено, затвердити для КП «Контроль благоустрою міста» Ірпінської міської ради бланк протоколу, щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Отже, вказаним рішенням Виконавчий комітет Ірпінської міської ради надав повноваження КП «Управління благоустрою міста» складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Оскільки окремими особами, що входять до складу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» порушено вимоги ст.152 КУпАП та пп. 1.3 п.1 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня за несвоєчасне прибирання території, у тому числі прилеглої та закріпленою відповідно до розпорядження міського голови інспектором КП «Управління благоустрою міста» складено протокол про адміністративне правопорушення № 152 від 27.10.2020 на керівника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - Кривошапко Андрія Володимировича. При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 27.10.2020 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради було досліджено матеріали справи та винесено постанову № 355 від 11.11.2020, в якій застосувати до ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» за скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, штраф у розмірі 1700 грн. Вважає, що вказана постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради відповідає вимогам чинного законодавства України. У протоколі про адміністративне правопорушення №152 від 27.10.2020 зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: повне найменування юридичної особи, прізвище, ім`я, по-батькові керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, витяг-виписка ЄДРПОУ, місцезнаходження пункту надання фінансових послуг юридичної особи; місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків. Також у протоколі зазначено, що копію протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 27.10.2020 було вручено начальнику пункту надання фінансових послуг ОСОБА_1 . Згідно статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала та свідками. Щодо доводів позивача про те, що адреса м. Ірпінь по вул. Авіаконструктора Антонова, 4 Б не є місцезнаходженням товариства позивача, зазначає, що фінансова установа - Пункт надання фінансових послуг ТОВ «Нова Пей» (ТОВ «ПОСТ ФІНАНС») знаходиться за адресою м. Ірпінь по вул. Авіаконструктора Антонова, 4 Б, відповідно до договору суборенди частини нежитлового приміщення №СУБ-3795 від 01.07.2020, де здійснює свою господарську діяльність. Тому з метою повідомлення ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» про дату, час і місце розгляду справи на адресу - м. Ірпінь, вул. А. Антонова, 46 направлено лист від 02.11.2020 01-24/3262/12 з проханням з`явитися на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, яке відбудеться 11.11.2020 о 10.00 в актовій залі виконавчого комітету Ірпінської міської ради. У зв`язку з чим,просить відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «Нова Пей» про скасування постанови від 11.11.2020 по справі № 355.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в поданій відповіді на відзив представник позивача просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача Пригорницька О.В. просила відмовити у задоволенні позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.10.2020 інспектором КП «Управління благоустрою міста» Романенком Ю. В. було складено протокол № 152 про адміністративне правопорушення на керівника ОСОБА_2 , місце скоєння правопорушення АДРЕСА_1 , відділення «Нової Пошти», час скоєння 10 год. 00 хв. 27.10.2022, суть правопорушення несвоєчасне прибирання території, в тому числі прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови, за що передбачено відповідальність згідно ст. 152 КУпАП та п.п. 1.3 п. 1 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 № 575-8-VII (зі змінами, згідно рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 № 2257-33-VII).

Відповідно до протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 11.11.2020 по справі № 355, на ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено штрафну санкцію в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. Із протоколу вбачається, що керівник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» Кривошапко Андрій Володимирович на засідання комісії не з`явився, про час та місце проведення адміністративної комісії був повідомлений належним чином.

Згідно із постановою засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради у справі № 355 від 11.11.2020 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 152 від 27.10.2020 на ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» було вирішено на ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти штрафну санкцію в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян 1 700 грн.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.77КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Виходячи зіст. 7 КУпАП Україниніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст.283 КУпАПпостанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149-152, ч. ч. 1, 2 ст. 152-1, ч.1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 156-1,156-2,159, ст. 175-1 (за) порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст. 181, ст. 181-1, ч.1 ст. 182, ст.ст. 183,185-12,186,186-1,189,189-1,196,212-1 цього Кодексу.

Стаття 279 КУпАПвстановлює порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якого розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимогстатті 245 КУпАПщодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, відповідно дост. 280 КУпАПуповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимогстатті 245 КУпАПщодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, відповідно дост. 280 КУпАПуповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У наведених положенняхКУпАПвизначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності. Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Суд зауважує, що факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі № 286/4145/15-а та від 31.03.2021 у справі № 676/752/17.

При прийнятті рішення суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення № 152 від 27.10.2020, був складений на ОСОБА_2 , а відповідно постановою засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради накладено на ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» штрафну санкцію в розмірі 1700 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відповідачем не надано доказів того, що позивачу було вручено виклик на засідання адміністративної комісії, яке відбулося 11.11.2020.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на посадову особу, а до адміністративної відповідальності на підставі даного протоколу притягнуто юридичну особу.

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради 11.11.2020 були порушені вимоги ст.ст.278-279, 280 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 11 листопада 2020 року у справі №355 про притягнення ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, винесену за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2020 року №152, складеного стосовно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП, і надіслати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на новий розгляд до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради. Новий розгляд справи сприятиме встановлення всіх обставин справи з метою встановленню наявності складу та події адміністративного правопорушення.

Також суд задовольняє вимогу позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивачем отримано копію оскаржуваної постанови 31.05.2021, позов подано в десятиденний строк з дати отримання постанови, а тому є достатні підстави вважати пропущений строк для звернення з таким позовом з поважних причин.

Позивач поніс витрати на сплату судового збору у розмірі 454,00 грн., тому вказана сума підлягає стягненню на його користь з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НоваПей» пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 11 листопада 2020 року у справі №355 про притягнення ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, винесену за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2020 року №152, складеного стосовно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП, і надіслати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради.

Стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код ЄДРПОУ 05408846) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальність «НоваПей» (адреса місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304, код ЄДРПОУ 38324133) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кравчук