ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 33/20201.06.10
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»
до відкритого акціонерного товариства «»Національна страхова компанія «Оранта»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-експедиція»
про стягнення 530681,15 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Федорова Т.В. –представник за довіреністю № 29-12/09 від 29.12.2009 року;
від відповідача: Москаленко І.М. – представник за довіреністю № 08-03-14/400-09 від 07.10.2009 року;
від третьої особи: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»до відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-експедиція»про стягнення 530681,15 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.2010 року порушено провадження у справі № 33/202, розгляд справи призначено на 01.06.2010 року.
В судове засідання 01.06.2010 року представник третьої особи не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача подав відзив на позов, а також клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).
Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2010 року, поставив вирішення вищезазначеного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.10 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 02-5/424 від 11.11.1998 року, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити дійсну вартість автомобіля «MAN 26.463»д.р.н. АА1282НС з урахуванням пошкоджень (залишкова вартість) отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20 вересня 2009 року, Господарський суд м. Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, призначити судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись п.1ч.2 ст.79, ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський суд м. Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої судової експертизи.
2. Призначити по справі № 33/202 судову автотоварознавчу експертизу.
3. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).
4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.
5. На вирішення експерта поставити наступне питання :
5.1. Яка дійсна вартість автомобіля «MAN 26.463»д.р.н. АА1282НС з урахуванням пошкоджень (залишкова вартість) отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20 вересня 2009 року
6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи докази.
7. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» оплатити вартість витрат по проведенню судової автотоварознавчої експертизи, докази чого надати в судове засідання.
8. Зобов’язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.
9. Провадження по справі № 33/202 зупинити до одержання результатів експертизи.
10. Ухвалу суду разом зі справою № 33/202 направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
11. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.
12. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Мудрий С.М.
