ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа № 917/822/22

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022

до відповідача Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. 1905 року, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 13 235,88 грн заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Чудненко В.М.

від відповідача: Пархоменко Н.В.

Обставини справи: 29.07.2022 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" до відповідача Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 471 359,36 грн заборгованості, яка складається з 465 173,94 грн боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 30.06.2022, 1761,45 грн 3% річних за період з 01.02.2022 по 20.07.2022, 4423,97 грн інфляційних за період з 16.05.2022 по 15.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати електричної енергії згідно умов договору № 21510163/2022 від 04.01.2022.

Ухвалою від 02.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, встановивши сторонам строки для подання заяв по суті спору.

09.08.2022 до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.08.2022 суд повернув відповідачу без розгляду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.08.2022 до суду надійшла заява відповідача № 654/10 від 08.08.2022 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 64-65).

Ухвалою від 15.08.2022 суд задовольнив вказану заяву відповідача; припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановив розглядати справу № 917/822/22 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 13.09.2022 на 10:00 год.

19.08.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він позов заперечує, посилаючись на те, що КП "Благоустрій Кременчука" є неналежним відповідачем по справі, оскільки не споживало вказані позивачем обсяги електроенергії по об`єкту по вул. Ярмарковій, 42 у м. Кременчуці.

23.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог з додатками (а.с. 99-104). У вказаній заяві позивач зазначає, що з дня подання позовної заяви відповідач сплатив частину заборгованості у розмірі 66 416,26 грн за спожиту електричну енергію. Водночас відповідач продовжує порушувати умови договору щодо оплати електроенергії. Зокрема, відповідачем додатково не оплачено рахунок за спожиту електричну енергію в період за липень 2022 року на суму 115 306,00 грн. З огляду на це, заборгованість відповідача збільшилась та становить 520 249,10 грн, в тому числі: 514 063,68 грн основного боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 31.07.2022, 1761,45 грн 3% річних за період з 01.02.2022 по 20.07.2022, 4423,97 грн інфляційних за період з 16.05.2022 по 15.06.2022. Вказані суми заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача.

Також 23.08.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 105-112).

01.09.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він наполягає на задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 116-146). Крім цього, позивач у відповіді на відзив зазначає, що відповідач після надання відзиву на позов погасив заборгованість у розмірі 514 063,68 грн, тобто визнав правомірність нарахування такої суми та підстави стягнення заборгованості з відповідача по договору за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 по всіх об`єктах.

Також 01.09.2022 до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог (а.с. 147-148), у якій позивач у зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу просить суд стягнути з відповідача 9 214,18 грн, з яких 2926,74 грн - 3% річних за період з 01.02.2022 по 26.08.2022 та 6287,44 грн - інфляційні за період з 16.05.2022 по 15.07.2022. Також позивач просить суд повернути йому суму судового збору у розмірі 5322,74 грн.

12.09.2022 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив (а.с. 158-160). У поданих запереченнях відповідач не погоджується із твердженням позивача про визнання відповідачем суми заборгованості у зв`язку з її оплатою. Зокрема, відповідач звертає увагу, що більшість платежів були здійснені за рахунок коштів, що надійшли від Представництва "ДогушІншаатвеТіджар", яке споживає електроенергію по об`єкту по вул. Ярмарковій, 42 у м. Кременчуці. В зв`язку з цим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

13.09.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с. 170-180).

В підготовчому засіданні 13.09.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про залучення доказів до матеріалів справи. Також враховуючи те, що заяви позивача про зміну позовних вимог надійшли до закінчення підготовчого засідання, суд протокольною ухвалою від 13.09.2022 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України прийняв вказані заяви до розгляду.

В підготовчому засіданні 13.09.2022 суд оголосив перерву до 04.10.2022 до 10:30 год, про що відповідача, представник якого не з`явився в судове засідання, було повідомлено ухвалою від 13.09.2022.

04.10.2022 з 09:00 по 16:00 годину будівля, в якій розташований Господарський суд Полтавської області, була відключена від електропостачання, про що відповідальними працівниками суду було складено відповідний акт від 05.10.22 (а.с. 187). У зв`язку з цим, підготовче засідання, призначене на 04.10.2022, не відбулося.

Ухвалою від 05.10.2022 підготовче засідання по справі призначено на 11:00 год. 27.10.2022.

25.10.2022 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (вх. № 7858 від 25.10.2022), у якій він просить стягнути з відповідача 13 235,88 грн, з яких 3029,71 грн - 3% річних та 10 206,17 грн - інфляційні за період з 16.05.2022 по 15.08.2022.

В підготовчому засіданні 27.10.2022 суд протокольною ухвалою на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України прийняв заяву позивача про зміну позовних вимог вх. № 7858 від 25.10.2022 до розгляду; закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду по суті на 24.11.2022 на 11:00 год.

Таким чином, судом розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 13 235,88 грн, з яких 3029,71 грн - 3% річних та 10 206,17 грн - інфляційні за період з 16.05.2022 по 15.08.2022.

У зв`язку із відпусткою судді Тимощенко О.М., судове засідання призначене на 24.11.2022 не відбулося.

Ухвалою від 06.01.2023 суд призначив розгляд справи по суті на 31.01.2023 на 10:30 год.

Під час розгляду справи по суті представник позивача наполягає на задоволенні позову, представник відповідача проти позову заперечує.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 31.01.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України та повідомив коли буде виготовлено повне рішення, роз`яснив порядок та строки оскарження рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ Полтаваенергозбут з 01 січня 2019 року здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам відповідно до ліцензії отриманої згідно Постанови № 575 від 26.06.2018 Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

Позивач зазначає, що 23.12.2021 його визначено переможцем тендеру на закупівлю електричної енергії з розподілом, оголошеного КП Благоустрій Кременчука через онлайн-платформу електронної системи публічних закупівельProzorro.

Як наслідок 04.01.2022 між ТОВ Полтаваенергозбут (Постачальник за договором) та КП Благоустрій Кременчука (Споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 21510163/2022 (далі - Договір; а.с. 11-14).

Умовами Договору про постачання електричної енергії споживачу № 21510163/2022 від 04.01.2022 сторони погодили таке:

- Цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (далі - Постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору (п. 1.1. Договору);

- Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2. Договору);

- Постачальник продає електричну енергію з розподілом Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Найменування товару: ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія (електрична енергія з розподілом). Кількість товарів - 264 000 кВт/год (п. 2.1. Договору);

- Вартість цього Договору становить 1 156 000,00 грн з ПДВ. Вартість цього договору та ціни за одиницю Товару може змінюватись у випадках передбачених ст. 41 ЗУ Про публічні закупівлі. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем Комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору (п. 5.1. Договору);

- Ціна на електричну енергію з урахуванням тарифу на передачу та розподіл має зазначатись Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до Споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін (п. 5.3. Договору);

- Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.4. Договору);

- Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок). При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії з розподілом за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни (п. 5.5. Договору);

- Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 5.6. Договору);

- У разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати (п. 5.7. Договору);

- Споживач зобов`язується:

1)забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору;

6)відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством та/або цим Договором (п. 6.2. Договору);

- Постачальник має право:

1)отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію;

6)отримувати відшкодування збитків від Споживача, що понесені Постачальником у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства, у тому числі отримувати відшкодування збитків від Споживача за дострокове розірвання Договору у випадках, не передбачених Договором;

7)інші права, передбачені чинним законодавством і цим Договором (п. 7.1. Договору);

- За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством (п. 9.1. Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, але не раніше 01.01.2022 року, та діє по 21.12.2022 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 13.1. Договору);

- Невід`ємною частиною Договору є Додатки:

1) № 1 Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу;

2) № 2 Комерційна пропозиція (п. 13.7. Договору).

Відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 04.01.2022, керуючись ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, споживач приєднався до умов Договору на умовах комерційної пропозиції 10А. Початок постачання з 01.01.2022 (а.с. 15).

Згідно заяви-приєднання від 04.01.2022, постачання електроенергії відбувається за такими .об`єктами відповідача:

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Горького, 48/75, (6224737014081811);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Чорноморська (6224202654641726);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги (6227063664357905);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Говорова, 61 (6220768114520807);

- Полтавська обл., м. Кременчук (6223409190930245);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська (6223532477890761);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги (6224127645342702);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Горького, 46/29 (6222043716996895);

- Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Сивашський (6229970752618782);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Олександрійська (6227466454517720);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Жилбудівська (6226751475779536);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Загородня, 18 (6224228682292105);

- Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Садковський (6226370747766292);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І.Сердюка (6225420849399172);

- Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, 27 (6222389805986473).

Пізніше, відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.03.2022, споживач приєднався до умов Договору на умовах комерційної пропозиції 10А за об`єктом "Будівельні струмоприймачі м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 42", ЕІС-код суб`єкта ринку електричної енергії 62Х9786266874100, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z3123014316214, погодивши початок постачання по цьому об`єкту з 28.03.2022 (а.с. 128).

Умовами Комерційної пропозиції 10А (а.с. 16-17) визначено таке:

Ціна за фактично спожиту електричну енергію (без урахування ПДВ) розраховується за формулою:

Цфакт = Цкуп+Тп+Впост+Ппост+Тр,

де Цкуп - фактична ціна купівлі електричної енергії електропостачальником на всіх сегментах ринку;

Тп - тариф на передачу електричної енергії оператора системи передачі (НЕК Укренерго), затверджений Регулятором;

Впост - витрати постачальника (плата за послуги оператора ринку, адміністратора розрахунків, оператора комерційного обліку, організатора аукціону; внески на регулювання НКРЕКП, витрати на фінансову гарантію та банківські послуги передбачені Правилами ринку; та інші обов`язкові витрати постачальника згідно з нормативними документами);

Ппост - складова прибутковості Постачальника. Для цієї комерційної пропозиції 0,10 грн.

Тр - тариф на послуги з розподілу електричної енергії оператора системи розподілу, затверджений Регулятором;

Сума податку на додану вартість (ПДВ) нараховується згідно Податкового кодексу України.

Оплата електричної енергії здійснюється Споживачем за фактично спожиту електроенергію на підставі отриманого у Постачальника рахунку протягом 5-ти робочих днів від дня його отримання, але не пізніше 14:00 години 25 числа, на рахунок із спеціальним режимом використання, який зазначений у Договорі та/або розрахункових документах Постачальника.

Датою здійснення оплати є дата надходження коштів на рахунок Постачальника.

Постачальник до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, оформлює Акт купівлі-продажу електричної енергії та в цей же строк надає його Споживачу. Якщо Споживач не повернув підписаний Акт купівлі-продажу Постачальнику протягом 5-ти робочих днів, або не надав повідомлення про наявність розбіжностей, такий Акт купівлі-продажу вважається погоджений сторонами. Разом з Актом купівлі-продажу електричної енергії Постачальник надає рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію. Оплата рахунка за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена Споживачем протягом 5-ти робочих днів від дня його отримання.

Споживач отримує рахунок та акт в зручний для нього спосіб: в Центрах Обслуговування Споживачів; через особовий електронний кабінет; факсимільним зв`язком; електронною поштою; поштовим зв`язком.

У разі неотримання Споживачем рахунку у визначені цією комерційною пропозицією строки не з вини Постачальника, рахунок за фактично спожиту електричну енергію вважається отриманим Споживачем 12-го числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою від 17.01.2022 № 1 до Договору сторони дійшли згоди, що розрахунки за отриману електричну енергію з розподілом здійснюються за бюджетні кошти в сумі 1 100 000,00 грн з ПДВ, за кошти підприємства в сумі 56 000,00 грн з ПДВ (а.с. 108).

Додатковою угодою від 22.04.2022 № 2 до Договору сторони дійшли згоди зменшити суму розрахунків за бюджетні кошти за отриману електричну енергію з розподілом на 86 708,59 грн з ПДВ, та збільшити суму розрахунків за кошти підприємства на 86 708,59 грн. Загальна сума розрахунків за отриману електричну енергію з розподілом складає за бюджетні кошти в сумі 1 013 291,41 грн з ПДВ, за кошти підприємства - 124 708,59 грн з ПДВ (а.с. 109).

Додатковою угодою від 16.05.2022 № 3 до Договору сторони дійшли згоди зменшити суму розрахунків за бюджетні кошти за отриману електричну енергію з розподілом на 119 078,05 грн з ПДВ, та збільшити суму розрахунків за кошти підприємства на 119 078,05 грн з ПДВ. Загальна сума розрахунків за отриману електричну енергію з розподілом складає за бюджетні кошти в сумі 894 213,36 грн з ПДВ, за кошти підприємства - 261 786,64 грн з ПДВ (а.с. 110).

Додатковою угодою від 14.06.2022 № 4 до Договору сторони дійшли згоди зменшити суму розрахунків за бюджетні кошти за отриману електричну енергію з розподілом на 88 173,91 грн з ПДВ, та збільшити суму розрахунків за кошти підприємства на 88 173,91 грн з ПДВ. Загальна сума розрахунків за отриману електричну енергію з розподілом складає за бюджетні кошти в сумі 806 039,45 грн з ПДВ, за кошти підприємства - 349 960,55 грн з ПДВ (а.с. 111).

Додатковою угодою від 18.07.2022 № 5 до Договору сторони дійшли згоди зменшити суму розрахунків за бюджетні кошти за отриману електричну енергію з розподілом на 48 797,13 грн з ПДВ, та збільшити суму розрахунків за кошти підприємства на 48 797,13 грн з ПДВ. Загальна сума розрахунків за отриману електричну енергію з розподілом складає за бюджетні кошти в сумі 757 242,32 грн з ПДВ, за кошти підприємства - 398 757,68 грн з ПДВ (а.с. 112).

Відповідач надіслав позивачу заявку на очікувані обсяги споживання електричної енергії на 2022 рік вих. № 23-09/21 від 23.09.2021 (а.с. 18), згідно якої щомісячні очікувані обсяги споживання КП "Благоустрій Кременчука" становлять 22 тис. кВт*год, що складає 264 тис. кВт*год за 2022 рік.

Позивач зазначає, що він виконав умови Договору, постачаючи електроенергію для потреб відповідача, проте відповідачем порушено умови Договору щодо своєчасної оплати електроенергії.

На підтвердження обсягів споживання відповідачем електроенергії позивачем надано копії актів купівлі-продажу електричної енергії:

- за січень 2022 року на суму 119 159,33 грн;

- за лютий 2022 року на суму 79 861,12 грн;

- за березень 2022 року на суму 227 497,20 грн;

- за квітень 2022 року на суму 200 675,38 грн;

- за травень 2022 року на суму 159 516,70 грн;

- за червень 2022 року на суму 115 213,39 грн;

- за липень 2022 року на суму 115 306,00 грн.

Вказані акти купівлі-продажу підписано відповідачем без зауважень.

Також позивач надав копії рахунків за активну електричну енергію з урахуванням послуг з розподілу № А21510163 від 31.01.2022, від 28.02.2022, від 31.03.2022, від 30.04.2022, від 31.05.2022, від 30.06.2022, від 31.07.2022 та від 03.08.2022 які містять відмітки про дати їх отримання представником відповідача та скріплені його підписом (а.с. 19-24, 102, 195).

Всього за період з січня по серпень 2022 року за актами купівлі-продажу електричної енергії позивач поставив відповідачу електроенергію на загальну суму 1 379 726,15 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач сплатив вартість поставленої йому позивачем електроенергії. Проте оплати були здійснені з порушення строків встановлених у Договорі.

Здійснені відповідачем оплати підтверджуються копіями реєстрів грошових надходжень (а.с. 103, 124, 152, 198), копіями платіжних доручень № 2404 від 27.07.2022, № 2522 від 19.08.2022, № 3013 від 26.08.2022, № 3014 від 26.08.2022, № 3015 від 26.08.2022, № 3016 від 26.08.2022, № 3017 від 26.08.2022 (а.с. 107, 120-122).

Враховуючи прострочення відповідачем зобов`язань з оплати електроенергії, позивач нарахував відповідачу на прострочені суми оплат 3 % річних за період з 01.02.2022 по 16.10.2022 на суму 3029,71 грн, а також інфляційні за період з 16.05.2022 по 15.08.2022 на суму 10 206,17 грн (розрахунки річних та інфляційних - а.с. 193, 194).

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути з відповідача вказані суми річних та інфляційних.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на таке.

За своєю організаційно-правовою формою, в розумінні ст. 78 Господарського кодексу України, відповідач є унітарним комунальним підприємством, засновником та власником якого є Кременчуцька міська територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Підприємство функціонально підпорядковується власнику в особі уповноваженого ним структурного підрозділу Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі ДЖКГ).

Комунальне підприємство є одержувачем бюджетних коштів, згідно з визначенням п. 38 ч. 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України (далі БК України), оскільки уповноважене розпорядником бюджетних коштів (ДЖКГ) на отримання та використання останніх, згідно Програми діяльності розвитку комунального підприємства, що затверджується рішенням сесії міської ради на відповідний календарний рік.

Розпорядники та одержувачі бюджетних коштів для забезпечення функціонування своїх установ (підприємств) здійснюють закупівлі необхідних товарів, робіт, послуг в порядку передбаченому Законом України Про публічні закупівлі, а тому 04.11.2021 була оголошена процедура проведення відкритих торгів з закупівлі електричної енергії, очікуваною вартістю 1 156 000,00 грн, кількість товарів - 264 000 кВт/год.

У зв`язку з тим, що процедуру відкритих торгів було двічі відмінено через відсутність тендерних пропозицій, замовником - КП Благоустрій Кременчука була застосована переговорна процедура, при використанні якої предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (ст. 40 Закону України Про публічні закупівлі).

Згідно з заявою-приєднанням до договору про постачання електричної енергії споживачу, додатком № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу відповідачем були визначені точки обліку споживання електричної енергії.

Положеннями статті 41 Закону України Про публічні закупівлі заборонено змінювати істотні умови договору про закупівлю, крім випадків визначених ч. 5 вказаної статті.

Відповідач зазначає, що збільшення точок споживання електричної енергії призвело б до збільшення суми договору, а як вбачається з наданих позивачем документів та електронної системи закупівель, жодні зміни до договору в частині збільшення суми договору та приєднання нових точок обліку не здійснювались.

Починаючи з березня 2022 року відповідач в звіті про споживання електричної енергії зазначає точку обліку - будівельні струмоприймачі по вул. Ярмарковій, 42 у м. Кременчуці, які належать АТ ДОГУШ ІНШААТ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ (вказана точка обліку не входить у перелік об`єктів зазначених у заяві-приєднанні). Але за вказаною адресою ні земельних ділянок, ні іншого рухомого або нерухомого майна, яке б належало КП благоустрій Кременчука на праві власності або було закріплене на праві повного господарського відання, не знаходиться.

Необхідність вчинення зазначених дій, а саме включення об`єктів, які не належать відповідачу, в звіт про споживання електричної енергії обумовлено введенням і дією в Україні правового режиму воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку зі збройною агресією Російської федерації та носить формальний характер, так як об`єкти, які знаходяться за вказаною адресою, на праві власності відповідачу не належать.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано Звіти про покази комерційних засобів обліку за січень-червень 2022 року (а.с. 76-81) та договір № 30-БК-р про відшкодування витрат за надані комунальні послуги від 01.03.2022, що був укладений з представництвом ДОГУШ ІНШААТ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ, предметом якого є відшкодування останнім КП Благоустрій Кременчука вартості спожитої електричної енергії за адресою: вул. Ярмаркова, 42 у м. Кременчуці (а.с. 82).

Відповідач вказує, що з наданих документів вбачається, що товар - електричну енергію по вул. Ярмарковій, 42 у м. Кременчуці ТОВ Полтаваенергозбут не передавало КП Благоустрій Кременчука, а останнє не споживало та не отримувало, а тому будь-які підстави для стягнення заборгованості у позивача відсутні.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що комерційною пропозицією № 10-А, яка є Додатком № 1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 21510163/2022 від 04.01.2022, визначено критерії, яким має відповідати споживач, що обирає комерційну пропозицію - Споживач є власником (користувачем) об`кта.

При ухваленні судом рішення по справі відповідач просить врахувати, що примус до сплати заборгованості за товар, який відповідач не отримував і не споживав, в умовах воєнного стану не відповідає справедливості. КП Благоустрій Кременчука необхідно зберегти кошти для закупівлі товарів для потреб територіальної оборони, а відтак слушне застосування принципу Nihil magis justum est quam quod necessarium est - немає нічого більш справедливого за необхідне.

Позивач у відповіді на відзив заперечує твердження відповідача стосовно того, що по об`єкту за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 42 (ЕІС-код 62Z3123014316214) відповідач не споживає електроенергію для власних потреб.

Позивач зазначає, що збільшення точок споживання відбулося по волі відповідача, яким 03.03.2022 подано заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії з 01.03.2022 на об`єкт за адресою по вул. Ярмаркова, 42 у м. Кременчуці.

Позивач вказує, що обставини щодо того, що збільшення точок споживання призведе до збільшення суми договору, на які посилається відповідач, не є предметом розгляду даного спору. На дату подання позовної заяви вони не настали, а тому не можуть бути прийняті до уваги в ході розгляду справи судом.

Також позивач заперечує порушення ним вимог ст. 41 ЗУ "Про закупівлі" щодо збільшення суми договору.

Крім цього, позивач зазначив, що оскільки відповідач сплатив основну заборгованість, він таким чином визнав свої зобов`язання за Договором, правомірність нарахування заборгованості та підстав для її стягнення.

В свою чергу відповідач у запереченнях на відповідь на відзив заперечує визнання ним правомірності нарахування суми боргу шляхом її сплати. Він звертає увагу суду на те, що лише платіж від 17.08.2022 на суму 71 398,78 грн був здійснений за бюджетні кошти, а інші платежі здійснені за рахунок коштів, що надійшли від Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет".

Також відповідач звертає увагу на те, що лист від 28.03.2022 та заява-приєднання від 03.03.2022 містять підпис відмінний від підпису, яким підписано Договір. Разом з тим лист від 28.03.2022 містить прохання внести зміни до договору від 01.01.2019, а не від 04.01.2022, як зазначено позивачем у відповіді на відзив.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: розрахунки заборгованості за активну електричну енергію по Договору, 3% річних та інфляційних; копії реєстрів грошових надходжень по Договору; копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо позивача та відповідача; копію договору про постачання електричної енергії споживачу № 21510163/2022 від 04.01.2022; копію заяви-приєднання від 04.01.2022; копію комерційної пропозиції № 10-А; копію заявки на очікувані обсяги споживання електричної енергії на 2022 рік; копії рахунків за активну електричну енергію за січень - серпень 2022 року та актів купівлі-продажу електричної енергії по Договору за січень-липень 2022 року; копії рахунків за інфляційні нарахування та 3% річних; підтвердження направлення рахунків: копії реєстру відправлень, фіскального чеку; копію статуту ТОВ Полтаваенергозбут; копію наказу про вступ на посаду генерального директора; копії постанов НКРЕКП № 757 та № 1268; копії платіжних доручень № 2404 від 27.07.2022, № 2522 від 19.08.2022, № 3013 від 26.08.2022, № 3014 від 26.08.2022, № 3015 від 26.08.2022, № 3016 від 26.08.2022, № 3017 від 26.08.2022; копії додаткових угод № 1 від 17.01.2022, № 2 від 22.04.2022, № 3 від 16.05.2022, № 4 від 14.06.2022, № 5 від 18.07.2022; копію листа відповідача № 253/12 від 28.03.2022; копії заяв-приєднання від 03.03.2022 та від 14.01.2022; копію паспорту точки розподілу електричної енергії; копії деталізацій рахунків; копію договору № 30-БК/р від 01.03.2022; копію листа АТ "Полтаваобленерго" від 30.08.2022; копію запиту адвоката від 26.08.2022.

На підтвердження обґрунтованості заперечень на позов відповідач надав наступні докази: копії звітів про покази комерційних засобів обліку за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 року; копію договору № 30-БК-р про відшкодування витрат за надані комунальні послуги від 01.03.2022; копію розпорядження № 364-КВ від 09.08.2022; копію Статуту КБ "Благоустрій Кременчука"; копії виписок по рахунку.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до матеріалів справи, 04.01.2022 відповідачем було підписано заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з 01.01.2022 на умовах комерційної пропозиції № 10А для споживачів, які надають послуги населенню з постачання теплової енергії, гарячої води, центрального водопостачання та водовідведення та фінансуються виключно з державного або місцевого бюджету при умові надання кошторисного розрахунку (плану використання) та бюджетних установ (а.с. 15-17).

Погодившись та підписавши вказану заяву-приєднання (акцептувавши їх) відповідач засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору.

Тобто, відповідно до ст. ст. 633, 634 ЦК України та п. 3.1.7 ПРРЕЕ, шляхом подання заяви-приєднання, відповідач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії споживачу № 21510163/2022 на умовах Комерційної пропозиції № 10А погодивши початок постачання з 01.01.2022.

Крім цього, шляхом подання заяви-приєднання від 03.03.2022, відповідач приєднав до договору про постачання електричної енергії споживачу № 21510163/2022 на умовах Комерційної пропозиції № 10А ще один об`єкт "Будівельні струмоприймачі м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 42", ЕІС-код 62Z3123014316214, погодивши початок постачання по цьому об`єкту з 28.03.2022 (а.с. 128).

При цьому, заперечення відповідача стосовно того, що заява-приєднання від 03.03.2022 містить підпис генерального директора КП "Благоустрій Кременчука" Василенка В.В., який відрізняється від його ж підпису на договорі № 21510163/2022 від 04.01.2022, судом до уваги не беруться, оскільки довести підробку підпису на документі можна лише з використанням спеціальних знань та технічних засобів у ході проведення експертизи. Клопотання щодо проведення експертизи для встановлення факту підробки підпису в ході розгляду справи відповідачем не було заявлено.

Отже, суд погоджується із твердженням позивача, що збільшення точок споживання відбулося з ініціативи відповідача, яким 03.03.2022 подано заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії з 01.03.2022 на об`єкт за адресою по вул. Ярмаркова, 42 у м. Кременчуці.

Правовідносини, що виникли між сторонами, характеризуються ознаками договору постачання електричної енергії.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється на підставі договору постачання електричної енергії споживачу, що укладається між електропостачальником та споживачем.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачем в період з січня по серпень 2022 року на виконання умов Договору, Заяв-приєднання та Комерційної пропозиції, здійснювався відпуск електроенергії на об`єкти відповідача.

Для оплати відпущеної електроенергії відповідачу виставлено рахунки за електричну енергію.

Як зазначено судом вище, в якості доказів поставки відповідачу електричної енергії за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21510163/2022 позивачем до позовної заяви додано акти купівлі-продажу електричної енергії та рахунки за період з січня по серпень 2022 року на загальну суму 1 379 726,15 грн.

Всі надані акти купівлі-продажу електричної енергії та рахунки містять посилання на договір про постачання електричної енергії споживачу № 21510163/2022 і підписані представником відповідача без зауважень.

Згідно наданих позивачем деталізацій рахунків по договору, починаючи з березня 2022 року до них включено дані про обсяги постачання електричної енергії відповідачу за об`єктом "003.будівельні струмоприймачі" за ЕІС-кодом 62Z3123014316214.

Також відповідач сам включає дані по цьому ж об`єкту у власні звіти про покази комерційних засобів обліку починаючи з березня 2022 року (а.с. 78-81).

У зв`язку з цим суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно того, що позивач не надавав, а відповідач не приймав електроенергію по об`єкту за адресою по вул. Ярмарковій, 42, ЕІС-код 62Z3123014316214.

Крім цього, згідно наданої відповідачем копії договору № 30-БК-р про відшкодування витрат за надані комунальні послуги від 01.03.2022, що був укладений між КБ "Благоустрій Кременчука" (Підприємство за договором) та представництвом ДОГУШ ІНШААТ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ (Платник за договором), в порядку та на умовах визначених Договором Платник відшкодовує Підприємству витрати на оплату електричної енергії, що була спожита на Будівельному комплексі загальною площею 2385,89 кв.м, який розташований за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова (п. 1.1 цього договору).

З вказаного вбачається, що саме КБ "Благоустрій Кременчука" зобов`язане здійснювати оплату позивачу електричної енергії, що була спожита на об`єкті за адресою по вул. Ярмарковій, 42 у м. Кременчуці, а представництво ДОГУШ ІНШААТ BE ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ в свою чергу відшкодовує такі витрати КБ "Благоустрій Кременчука".

Посилання відповідача на те, що збільшення точок споживання електричної енергії призвело б до збільшення суми договору, та порушення умов ЗУ "Про публічні закупівлі", судом до уваги не береться, враховуючи наступне.

Обидві сторони зазначають, що укладення договору про постачання електричної енергії відбувалося з дотриманням процедури передбаченої Законом України Про публічні закупівлі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", цей закон застосовується до замовників, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Згідно з ч. 10 ст. 3 вищевказаного Закону, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.

Частиною 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених в ч. 5 ст. 41 вищевказаного Закону, зокрема у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він не споживав вказані у актах купівлі-продажу електроенергії обсяги електричної енергії.

Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема актами купівлі-продажу електричної енергії, рахунками по Договору, деталізаціями рахунків по договору, звітами відповідача про покази комерційних засобів обліку підтверджується фактичне споживання відповідачем електричної енергії у січні-серпні 2022 року за точками комерційного обліку відповідача зазначеними у заявах-приєднання від 04.01.2022 та від 03.03.2022.

Отже, суд доходить висновку, що факт поставки позивачем електричної енергії відповідачу у спірний період підтверджено документально, а останнім не спростовано.

Враховуючи наведений вище стандарт доказування, суд визнає доведеною обставину постачання позивачем відповідачу електричної енергії за період з січня по серпень 2022 року на загальну суму 1 379 726,15 грн.

Водночас за приписами пункту 3 частини першої статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Судом встановлено, що на момент прийняття рішення по справі відповідач сплатив вартість поставленої йому позивачем електроенергії. Проте оплати були здійснені з порушення строків встановлених у Договорі.

Враховуючи прострочення відповідачем зобов`язань з оплати електроенергії, позивач нарахував відповідачу на прострочені суми оплат 3 % річних за період з 01.02.2022 по 16.10.2022 на суму 3029,71 грн, а також інфляційні за період з 16.05.2022 по 15.08.2022 на суму 10 206,17 грн (розрахунки річних та інфляційних - а.с. 193, 194).

Відповідач заперечень щодо правильності розрахунків позивача, чи контррозрахунків сум річних та інфляційних суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що вони є правильними, заявлений розмір сум 3% річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та договору. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Крім цього, позивач у заяві про зміну позовних вимог від 25.10.2022 просить суд повернути йому з державного бюджету України 5322,74 грн надлишково сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 7070,40 грн платіжним дорученням № 925246 від 26.07.2022 (а.с. 5). Пізніше, при поданні заяви про зміну позовних вимог від 23.08.2022, позивачем сплачено 733,34 грн судового збору платіжним дорученням № 930834 від 17.08.2022 (а.с. 104). Таким чином, загальна сума сплаченого позивачем судового збору склала 7803,74 грн.

З врахуванням ціни позову, визначеної у заяві про зміну позовних вимог від 24.10.2022, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", належна до сплати сума судового збору становить 2481 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", надлишково сплачений судовий збір у розмірі 5322,74 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 129,232-233,237-238,240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. 1905 року, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, ідентифікаційний код 03351958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 42223804) 3029 грн 71 коп. 3% річних, 10 206 грн 17 коп. інфляційних, 2481 грн судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 42223804) з державного бюджету надлишково сплачений судовий збір у сумі 5322 грн 74 коп., який сплачено платіжним дорученням № 925246 від 26.07.2022 (оригінал платіжного доручення № 925246 від 26.07.2022 на суму 7070,40 грн знаходиться в матеріалах справи № 917/822/22).

Повне рішення складено 06.02.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко