Справа 565/1105/22

Номер провадження 2-а/556/1/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

за участю відповідача - заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А.

представників відповідача Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області - Ковальчук Ю.В., Демчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А., Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А., Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року, в якому вказує, що вона працює директором Вараського ліцею №2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області.

Постановою заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А. від 25.08.2022 № 13-04-0028/2022-пн ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Вважає вказану постанову протиправною, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови - 25.08.2022, двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення не повинне було бути розпочате, а розпочате підлягало закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, складання щоденного меню-розкладу та дотримання норм харчування при приготуванні готових страв для їх споживання не є обов`язками директора закладу освіти. У штаті Вараського ліцею №2 немає посади бухгалтера, директор ліцею не здійснює самостійне ведення бухгалтерсьвого обліку та складання звітності. Таким чином в її діях відсутня об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП.

На підставі вище викладеного, просить дану постанову визнати протиправною і скасувати.

Вказаний позов надійшов до Кузнецовського міського суду Рівненської області 16 вересня 2022 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року суддею Малковим В.В. задоволено заяву про самовідвід судді Малкова В.В.

26 вересня 2022 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області задоволено заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Бренчук Г.В.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2022 року суддею Зейкан І.Ю. задоволено заяву про самовідвід судді Зейкан І.Ю.

20 жовтня 2022 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області задоволено заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамовій І.М.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Демчини Т.Ю.

На підставі розпорядження в.о.голови Кузнецовського міського суду Рівненької області Демчини Т.Ю. від 27.10.2022 адміністративну справу 565/1105/22 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року передано для розгляду до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.11.2022, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.11.2022від заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А. на належного - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

23.11.2022 від відповідача - заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А. надійшов відзив на позовну заяву, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідно до п.5,2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на III квартал 2022 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради за період з 01.01.2019 року по 31.03.2022 року та складено акт ревізії від 05.08.2022 №13-17-03-06/11, в якому зазначені виявлені порушення законодавства.

Зокрема,при проведенніревізії виявленоведення бухгалтерськогообліку зпорушенням установленогопорядку,а саме:за періодз 01.02.2022по 28.02.2022та станомна моментпроведення ревізіївстановлено внесеннянедостовірних данихдо первиннихдокументів -щоденних меню-розкладок,внаслідок чогозайво списанопродуктів харчування понаднорми на суму 17617,92 грн, чим Вараськомуліцею №2Вараської міськоїради завданоматеріальної шкоди(збитків)на суму 17617,92 гривень.

Підпунктами 7 п. 3, пп. 2 п. 21, абз. 1 п. 11, абз. 4 п. 11, абз. 1 п. 28 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305 (далі - Порядок №305) визначено наступне:

- меню-розклад - документ, складений на основі примірного чотиритижневого сезонного меню з урахуванням технологічної документації на страви та вироби, наявних харчових продуктів;

- відповідальність за планування та організацію харчування в закладах освіти та закладах оздоровлення та відпочинку, матеріально-технічне забезпечення їдальні (харчоблоку), буфету, безпечність та якість сировини, харчових продуктів та готових страв, дотримання вимог санітарного законодавства та законодавства з питань безпечності та якості харчових продуктів, виконання норм харчування, відповідність меню та асортименту буфету несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування;

- медичний працівник закладу освіти разом із завідувачем виробництва їдальні

(харчоблоку) складає щоденне меню-розклад (у разі вибору способу організації

харчування шляхом приготування та реалізації готових страв відповідним закладом

самостійно);

- для здійснення контролю за дотриманням норм харчування медичний працівник веде журнал обліку виконання норм харчування, який заповнюється щодня на підставі меню-розкладу. Аналіз виконання норм харчування проводиться один раз на чотири тижні. Результати проведеного аналізу щомісяця доводяться до відома керівника відповідного закладу.

Ревізією встановлено, що протягом І кварталу 2022 року щоденні меню-розклади

складені сестрою медичною з дієтичного харчування групи централізованого господарського обслуговування Управління освіти та медичними працівниками закладів освіти на підставі Перспективного 4-х тижневого меню та підписані керівниками закладу.

Згідно з умовами п.1.1 Контракту, укладеного 23.07.2021 Вараською

міською радою з директором Ліцею №2 ОСОБА_1 , директор закладу загальної

середньої освіти Вараської міської територіальної громади здійснює безпосереднє

управління закладом відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 2.1.1 цього ж Контракту визначено обов`язки директора, зокрема, директор здійснює безпосереднє управління закладом відповідно до його статуту, чинного законодавства України і несе відповідальність за освітню, фінансово- господарську таіншу діяльністьзакладу освіти. При цьому, щоденно контролює організацію та якість харчування учнів (пп. 2.1.20 Контракту).

Більше того, відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ, відповідальність за організацію

бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх

господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених

документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво

підприємством,або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Тобто, з урахуванням вищевикладеного ОСОБА_3 є посадовою особою - директором Вараського ліцею №2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, яка здійснює безпосереднє управліннязакладом танесе відповідальністьза фінансово-господарськудіяльність закладу згідно умов контракту та вимог законодавства.

Відтак, порушення щодо ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме за внесення недостовірних даних до первинних документів - щоденних меню-розкладок, внаслідок чого зайво списано продуктів харчування понад норми на суму 17617,92 грн., допущене директором Ліцею №2 ОСОБА_1 , якою підписано щоденні меню-розклади за лютий 2022 року.

Що стосується пропущення строку накладення адміністративного стягнення, то відповідач зазначила, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснений у межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки це триваюче правопорушення.

Окрім того, дійсно розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП, проводився у її відсутності, однак останню було належним чином повідомлено про час та місце розгляду адміністративних матеріалів. 23.08.2022 від ОСОБА_1 надійшло письмове пояснення, яке враховане при розгляді справи, також остання просила проводити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-2 КУпАП у її відсутності.

30.11.2022 від позивачки надійшло клопотання про залученняв якостіспіввідповідача Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

02.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, де ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, зазначає, що Вараський ліцей №2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області (далі - Вараський ліцей №2) є закладом загальної середньої освіти, основним видом його діяльності є освітня діяльність.

Управління цим закладом та його фінансування здійснюється засновником через уповноважений ним орган виконавчої влади - управління освіти виконавчого

комітету Вараської міської ради.

Бухгалтерський облік та фінансову звітність Вараського ліцею №2 веде централізована бухгалтерія управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради. Бухгалтери централізованої бухгалтерії управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради підпорядковуються начальнику управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради, а не директору Вараського ліцею №2.

Директор Вараського ліцею №2 не здійснює самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності.

Управління Західногоофісу Держаудитслужбив Рівненськійобласті здійснювалоінспектування уформі ревізіїокремих питаньфінансово-господарськоїдіяльності підконтрольноїустанови -управління освітивиконавчого комітетуВараської міськоїради. Предметом ревізіїбула самефінансово-господарська діяльністьуправління освітивиконавчого комітетуВараської міськоїради заперіод з01січня 2019року до31березня 2022року,а нефінансово-господарська діяльністьВараського ліцею№2.За наслідкамипроведеної ревізіїбув складенийакт №13-17-03-06/11від 05серпня 2022року,який підтверджує,що підконтрольноюустановою,яка інспектувалася,було управлінняосвіти виконавчогокомітету Вараськоїміської радияк органвиконавчої владимісцевого самоврядування,ревізія проведеназ відоманачальника управлінняосвіти ОСОБА_4 та головногобухгалтера управлінняосвіти ОСОБА_5 і актревізії нимипідписаний тавручений дляознайомлення головномубухгалтеру управлінняосвіти 12серпня 2022року.Таким чином, ревізія уВараському ліцеї№2не проводилася,про проведенняревізії довідома директораВараського ліцею№2не повідомлялося,акт ревізіїдля підписаннядиректору Вараськоголіцею №2 не надавався, його зміст директору Вараського ліцею №2 не доводився.

Директор Вараського ліцею №2 не вносив жодних недостовірних даних до

первинних документів і умислу на вчинення таких дій не мав.

Внесення будь-яких даних (достовірних чи недостовірних) до щоденних меню- розкладок Вараського ліцею №2 можливе виключно шляхом складення цих

документів.

Директор Вараського ліцею №2 не є особою, уповноваженою законом на

складення щоденних меню-розкладок і не є особою, яка складала щоденні меню-розклади у Вараському ліцеї №2 з 10 лютого 2022 року до 23 лютого 2022 року.

Щоденні меню-розкладискладали тапідписували медичнасестра ОСОБА_6 і зав.виробництвом (комірник) ОСОБА_7 . Саме ціособи є відповідальними за внесення даних до щоденних меню-розкладів із 10 лютого 2022 року до 23 лютого 2022 року відповідно до п.п.11, 21, 28 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 року №305.

Отже, директор Вараського ліцею №2 не здійснював закупівлю продуктів

харчування, не затверджував примірне чотиритижневе сезонне меню, не є

відповідальною особою за планування та організацію харчування учнів у

Вараському ліцеї №2 згідно з наказом Вараського ліцею №2 Вараської міської

територіальної громади Рівненської області від 04 лютого 2022 року №20-осн «Про

самостійну організацію харчування учнів у закладі», не обліковував наявні продукти

харчування, не складав щоденні меню-розкладки, не готував із продуктів харчування

готові страви.

Вараський ліцей №2 не отримує на рахунок коштів із бюджетів. Директор

Вараського ліцею №2 не розпоряджається фінансами, не вчиняє господарських

операцій, не наділений цими повноваженнями до теперішнього часу, тому і не може нести відповідальності за фінансово-господарську діяльність закладу.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові про накладення адміністративного стягнення допущено суттєві помилки як у суб`єкті, так і при зазначенні суб`єктивної і об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Внесення недостовірних даних до щоденних меню-розкладів, що безпідставно

покладено відповідачем у провину ОСОБА_1 , є щоденними разовими діями. Відтак, відлік строку накладення адміністративного стягнення в разі наявності складу адміністративного правопорушення необхідно вести з дня вчинення кожної окремої дії.

Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-2 КУпАП.

Крім того,станом на16серпня 2022року -на моментскладення протоколупро адміністративнеправопорушення №13-04-0041/2022від 16серпня 2022року істаном на25серпня 2022року -на моментрозгляду справи(постанова№13-04-0028/2022-пнвід 25серпня 2022року,починаючи змоменту складенняу лютому2022 року у Вараському ліцеї №2 щоденного меню-розкладки кожного документу окремо за кожен день (останній - 23 лютого 2022 року) минуло понад 2 місяці, що свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.п.1,7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення

на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,

передбачених статтею 38 цього Кодексу.

13.12.2022 від заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби Ляшенко О.А. надійшло заперечення на відповідь на відзив, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. ОСОБА_1 є посадовою особою- директором Вараського ліцею№2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, яка здійснює безпосередню управління закладом та несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність закладу, згідно умов контракту та вимог законодавства.

Станом на дату підписання акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради №13-13-03-06/22 від 05.08.2022, складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0041/2022-пр від 16.08.2022 та відповідно винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, виявлене порушення не усунуто, тобто порушення триває.

В даному випадку, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, є триваючим, оскільки визначені ним діяння, а саме: порушення ведення бухгалтерського обліку є окремими разовими діями та не є усунутими. А тому строки притягнення до адміністративної відповідальності не пропущені.

13.12.2022 від співвідповідача - Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву, просять в задоволенні позову відмовити, оскільки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області дотримано усіх процедурних норм визначених Порядком №168 від 01.12.2016 та нормами КУпАП.

У відповідності до ст.280 КУпАП, Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення №168 від 01.12.2016, уповноваженою посадовою особою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області досліджено всі обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є посадовою особою директором Вараського ліцею №2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, яка здійснює безпосереднє управління закладом та несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність закладу згідно умов контракту та вимог законодавства.

Відтак, порушення щодо ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме за внесення недостовірних даних до первинних документів - щоденних меню-розкладок, внаслідок чого зайво списано продуктів харчування понад норми на суму 17617,92 грн., допущене директором ліцею №2 ОСОБА_1 , якою підписано щоденні меню-розклади за лютий 2022 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснений у межах строків, передбачених вимогами чинного законодавства (ст.38, ст.247 КУпАП) та відповідно підстави для закриття справи - відсутні.

Дії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є правомірними та законними, спрямовані на забезпечення виконання своїх безпосередніх обов`язків. А відтак постанова №13-04-0028/2022-пн від 25.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є законною і підстави для визнання її протиправною та скасуванню відсутні.

20.12.2022 позивачем подано відповідь на відзив управління Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, де зазначено, що Вараський ліцей №2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області є закладом загальної середньої освіти. Це комунальний заклад, що заснований рішенням Вараської міської ради Рівненської області.

Управління цим закладом та його фінансування здійснюється засновником через уповноважений ним орган виконавчої влади - управління освіти виконавчого

комітету Вараської міської ради.

Бухгалтерський облік та фінансову звітність Вараського ліцею №2 веде

централізована бухгалтерія управління освіти виконавчого комітету Вараської

міської ради. Бухгалтери централізованої бухгалтерії управління освіти виконавчого

комітету Вараської міської ради підпорядковуються начальнику управління освіти

виконавчого комітетуВараської міськоїради,а недиректору Вараськоголіцею №2.

Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради укладає усі договори, що стосуються Вараського ліцею №2, складає акти виконаних робіт, вчиняє усі господарські операції, здійснює закупівлю харчових продуктів та веде бухгалтерський облік і фінансову звітність.

У складі Вараського ліцею №2 не створена бухгалтерська служба, в його штаті немає посади бухгалтера. Директор Вараського ліцею №2 не здійснює самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності.

Управління Західногоофісу Держаудитслужбив Рівненськійобласті здійснювалоінспектування уформі ревізіїокремих питаньфінансово-господарської діяльностіпідконтрольної установи-управління освітивиконавчого комітетуВараської міськоїради.Предметом ревізії була саме фінансово-господарська діяльність управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради за період з 01 січня 2019 року до 31 березня 2022 року, а не фінансово-господарська діяльність Вараського ліцею №2. Ревізія у Вараському ліцеї №2 не проводилася, про проведення ревізії до відома директора не повідомлялося, акт ревізії для підписання директору не надавався, з його змістом директор не був ознайомлений.

Директор Вараського ліцею №2 не вносив жодних недостовірних даних до первинних документів і умислу на вчинення таких дій не мав.

Внесення будь-яких даних (достовірних чи недостовірних) до щоденних меню- розкладів Вараського ліцею №2 можливе виключно шляхом складення цих

документів. Директор Вараського ліцею №2 не є особою, уповноваженою законом на складення щоденних меню-розкладів.

Директор Вараського ліцею №2 не здійснював закупівлю продуктів харчування, не затверджував примірне чотиритижневе сезонне меню, не є відповідальною особою за планування та організацію харчування учнів у Вараському ліцеї №2 згідно з наказом Вараського ліцею №2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області від 04 лютого 2022 року №20-осн «Про самостійну організацію харчування учнів у закладі», не обліковував наявні продукти харчування, не складав щоденні меню-розклади, не готував із продуктів харчування готові страви, не проводив господарських операцій і не здійснював бухгалтерський облік по списанню продуктів харчування, що відображено управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради в меморіальному ордері №12 «Зведення накопичувальних відомостей про витрачання продуктів харчування".

Ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, зокрема забезпечення

правильності внесення даних до бухгалтерських документів і фінансової звітності, до посадових обов`язків директора Вараського ліцею №2 не входить.

Вараський ліцей №2 не отримує на рахунок коштів із бюджетів. Директор Вараського ліцею №2 не розпоряджається фінансами, не вчиняє господарських операцій, не складає і не підписує бухгалтерських документів і фінансову звітність та не наділений цими повноваженнями до теперішнього часу, тому і не може нести відповідальності за фінансово-господарську діяльність закладу.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові про накладення адміністративного стягнення допущено суттєві помилки як у суб`єкті, так і при зазначенні суб`єктивної і об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для притягнення до

адміністративної відповідальності директора Вараського ліцею №2 Горегляд Я, І. за

ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Крім того,внесення недостовірнихданих допервинних документівне єтриваючим правопорушенням.

Внесення недостовірних даних до щоденних меню-розкладок, що безпідставно покладено відповідачем у провину ОСОБА_1 , є щоденними разовими діями. Відтак, відлік строку накладення адміністративного стягнення в разі наявності складу адміністративного правопорушення необхідно вести з дня вчинення кожної окремої дії.

Станом на16серпня 2022року -на моментскладення протоколупро адміністративнеправопорушення №13-04-0041/2022від 16серпня 2022року істаном на25серпня 2022року -на моментрозгляду справи(постанова№13-04-0028/2022-пнвід 25серпня 2022року),починаючи змоменту складенняу лютому2022року уВараському ліцеї№2щоденного меню-розкладукожного документуокремо закожен день(останній-23лютого 2022року)минуло понад2місяці,що свідчитьпро закінченнястроків накладенняадміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, при розгляді справи просить врахувати її пояснення та аргументи викладені у позовній заяві та у відповідях на відзиви відповідачів.

Відповідач ОСОБА_8 заступник начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області та представники співвідповідача - Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ковальчук Ю.В., Демчук Л.В., позовні вимоги не визнали, просять врахувати їх доводи та аргументи, викладені у відзивах на позовну заяву. ОСОБА_1 є посадовою особою директором Вараського ліцею №2, здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність закладу згідно умов контракту. Порушення щодо порядку ведення бухгалтерського обліку, а саме внесення недостовірних даних до первинних документів щоденних меню розкладок, внаслідок чого були списані продукти харчування понад норми, допущене директором Вараського ліцею №2, якою підписані щоденні меню-розкладки за лютий 2022 року.

Суд, заслухавши відповідача, представників співвідповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

За нормами ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом установлено, що відповідно до п.5.2.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року, відповідачем було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради за період з 01.01.2019 року по 31.03.2022 року та складено акт ревізії від 05.08.2022 №13-17-03-06/11.

Під час проведення ревізії виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: за періодз 01.02.2022по 28.02,2022та станомна моментпроведення ревізіївстановлено внесеннянедостовірних данихдо первиннихдокументів -щоденних меню-розкладок,внаслідок чогозайво списанопродуктів харчування понаднорми на суму 17617,92 грн, чим Вараськомуліцею №2Вараської міськоїради завданоматеріальної шкоди(збитків)на суму 17617,92 гривень.

Також, головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Демчук Л.В. 16.08.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення № 13-04-0041/2022-пр, відповідно до якого встановлено, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: за періодз 01.02.2022по 28.02.2022та станомна моментпроведення ревізіївстановлено внесеннянедостовірних данихдо первиннихдокументів -щоденних меню-розкладок,внаслідок чогозайво списанопродуктів харчування понаднорми насуму 17617,92 грн, чим Вараськомуліцею №2Вараської міськоїради завданоматеріальної шкоди(збитків)на суму 17617,92 гривень. Порушення допущене директором Вараського ліцею№2 Вараської міської ради ОСОБА_9 .

На підставі зазначеного протоколу від 16 серпня 2022 року та акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради від 05.08.2022 №13-17-03-06/11, заступником начальника -начальником відділу контролю за місцевими бюджетами управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А. винесено постанову №13-04-0028/2022--пн від 25 серпня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнана винною у порушенні законодавства з ведення бухгалтерського обліку та на неї накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

У підпункті 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів.

Статтею 234-1 КУпАП установлено, що органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (ст. 164-2), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста ст. 166-6).

Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Згідно оскаржуваної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку а саме ч. 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями статті 164 - 2 КУпАП визначено відповідальність за порушення законодавства з фінансових питань.

За змістом частини першої статті 164 - 2 КУпАП приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку. внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктами правопорушення передбаченого ст. 164 - 2 КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164- 2 КУпАП , є суспільні відносини у сфері управління економікою та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -2 КУпАП полягає у вчиненні таких діянь: приховуванні в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків; відсутності бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку; внесенні неправдивих даних до фінансової звітності; неподанні фінансової звітності; несвоєчасному або неякісному проведенні інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей; порушенні правил ведення касових операцій; перешкоджанні працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок; невжитті заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності. До того ж під бухгалтерським обліком необхідно розуміти процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - 2 КУпАП , характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

А якзазначено урішеннях ЄСПЛу справах «Малофєєва протиРосії» від30.05.2013, (заява N 56673/04) та «Корелін проти Росії» від 20.09.2016 (заява №926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення №13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_1 встановлено: згідно п.2.1.1 1 контракту здиректором закладузагальної середньоїосвіти Вараськоїміської територіальноїгромади від23.07.2021директор несевідповідальність заосвітню, фінансово-господарськута іншу діяльність закладуосвіти,однак ревізієювстановлено ведення бухгалтерськогообліку зпорушенням установленогопорядку,а саме:за періодз 01.02.2022по 28.02.2022та станомна моментпроведення ревізіївстановлено внесеннянедостовірних данихдо первиннихдокументів -щоденних меню-розкладок,внаслідок чогозайво списано продуктів харчування понад норми на суму 17617,92 грн, чим Вараському ліцею №2 Вараської міської ради завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 17617,92 гривень, що є порушенням ч.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.2.14 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 05.06.1995 за №168/704; абз.1 п.28 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку».

Статтею 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі закон № 996-XIV), врегульовано організацію бухгалтерського обліку на підприємстві. Відповідно до ч.2 ст.8 наведеного Закону, питання організаціїбухгалтерського облікуна підприємствіналежать докомпетенції йоговласника (власників)або уповноваженогооргану (посадовоїособи)відповідно дозаконодавства таустановчих документів. Частиною 3 ст.8 вказаного Закону передбачено. що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації, зокрема введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.

Також, ст. 9 вищевказаного Закону передбачено, що підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку. Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. У разі якщо бухгалтерський облік підприємства ведеться підприємством, що провадить дiяльнiсть у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, фінансову звітність підписують керівник підприємства або уповноважена особа, а також керівник підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, або уповноважена ним особа. При цьому відповідальність підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, визначається законом та договором про надання бухгалтерських послуг.

Відповідальність за своєчасне та у повному обсязі подання та оприлюднення фінансової звітності несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відтак, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП, може бути посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством, власник або бухгалтер (головний бухгалтер).

Власником Вараськоголіцею №2Вараської міськоїтериторіальної громадиРівненської областіє Вараськаміська територіальнагромада вособі Вараськоїміської радиРівненської області.Уповноваженим органомВараського ліцею№2 Вараської міськоїтериторіальної громадиРівненської областіє управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області. В його складі є група централізованого господарського обслуговування закладів освіти. Ведення бухгалтерського обліку Вараського ліцею №2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області здійснюється централізованою бухгалтерією управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області.

У складі Вараського ліцею №2 Вараської міської територіальної громади

Рівненської області не створена бухгалтерська служба, в його штаті немає посади

бухгалтера. Директор Вараського ліцею №2 Вараської міської територіальної громади Рівненської області не здійснює самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності.

Згідно зконтрактом,Законом України«Про освіту»,Законом України «Проповну загальну середню освіту» та іншим чинним законодавством України, складення щоденного меню-розкладу та дотримання норм харчування при приготуванні готових страв для їх споживання не є посадовими обов`язками ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.20,21,28 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку - складення щоденного меню-розкладу та дотримання норм харчування при приготуванні готових страв для їх споживання не є обов`язками директора закладу освіти.

Підпунктами 7 п. 3, пп. 2 п. 21, абз. 1 п. 11, абз. 4 п. 11, абз. 1 п. 28 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305 (далі - Порядок №305) визначено наступне:

- меню-розклад - документ, складений на основі примірного чотиритижневого сезонного меню з урахуванням технологічної документації на страви та вироби, наявних харчових продуктів;

- відповідальність за планування та організацію харчування в закладах освіти та закладах оздоровлення та відпочинку, матеріально-технічне забезпечення їдальні (харчоблоку), буфету, безпечність та якість сировини, харчових продуктів та готових страв, дотримання вимог санітарного законодавства та законодавства з питань безпечності та якості харчових продуктів, виконання норм харчування, відповідність меню та асортименту буфету несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування;

- медичний працівник закладу освіти разом із завідувачем виробництва їдальні (харчоблоку) складає щоденне меню-розклад (у разі вибору способу організації харчування шляхом приготування та реалізації готових страв відповідним закладом

самостійно);

- для здійснення контролю за дотриманням норм харчування медичний працівник веде журнал обліку виконання норм харчування, який заповнюється щодня на підставі меню-розкладу. Аналіз виконання норм харчування проводиться один раз на чотири тижні. Результати проведеного аналізу щомісяця доводяться до відома керівника відповідного закладу.

Згідно п.11 Порядку №305, відповідальність за планування та організацію харчування в закладах освіти та закладах оздоровлення та відпочинку, матеріально-технічне забезпечення їдальні (харчоблоку), буфету, безпечність та якість сировини, харчових продуктів та готових страв, дотримання вимог санітарного законодавства та законодавства з питань безпечності та якості харчових продуктів, виконання норм харчування, відповідність меню та асортименту буфету несе засновник (засновники), керівник відповідного закладу, а також постачальник (постачальники) харчових продуктів та/або послуг з харчування. Засновник (засновники) зазначених закладів забезпечує проведення закупівель харчових продуктів та/або послуг з харчування відповідно до встановленої вартості харчування. Організація харчування, а також ведення відповідної документації може здійснюватися за допомогою автоматизованої системи. Для здійснення контролю за дотриманням норм харчування медичний працівник веде журнал обліку виконання норм харчування, який заповнюється щодня на підставі меню-розкладу. Аналіз виконання норм харчування проводиться один раз на чотири тижні. Результати проведеного аналізу щомісяця доводяться до відома керівника відповідного закладу.

Як зазначено в п.20 Порядку №305, відповідальна особа:1) здійснює координацію та контролює роботу працівників їдальні (харчоблоку) та медичного працівника закладу освіти або закладу оздоровлення та відпочинку з питань організації харчування, зокрема з питань якості харчових продуктів, санітарно-гігієнічного стану їдальні (харчоблоку), буфету; 2) у разі відсутності у закладі освіти медичного працівника складає примірне чотиритижневе сезонне меню та щоденне меню-розклад (у разі вибору способу організації харчування шляхом приготування та реалізації готових страв відповідним закладом самостійно), здійснює контроль за проходженням працівниками, які виконують посадові обов`язки, що пов`язані з організацією харчування здобувачів освіти/дітей, обов`язкових профілактичних медичних оглядів відповідно до законодавства та інформує керівника відповідного закладу, здійснює зняття проби готових страв (крім закладів оздоровлення та відпочинку з цілодобовим перебуванням).

Пунктом 21 Порядку №305встановлено,щомедичний працівник закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку:1) складає примірне чотиритижневе сезонне меню (в разі вибору способу організації харчування шляхом приготування та реалізації готових страв відповідним закладом самостійно). Дозволяється використовувати меню, рекомендоване МОЗ, без погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби; 2) разом із завідувачем виробництва їдальні (харчоблоку) складає щоденне меню-розклад (у разі вибору способу організації харчування шляхом приготування та реалізації готових страв відповідним закладом самостійно).

А як зазначено в п.28 Порядку №305, приготування готових страв для їх споживання здійснюється з дотриманням послідовності та поточності технологічного процесу, рецептури, а також відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів та норм харчування. Завідувач виробництва/кухар несе відповідальність за зберігання та використання денного запасу продуктів, повноту закладки продуктів і вихід страв, якість і своєчасне приготування їжі, дотримання технології виготовлення, відбір та зберігання добової проби страв, додержання правил особистої гігієни, санітарний стан приміщень харчоблоку.

Наказом Вараського ліцею№2Вараської міськоїтериторіальної громадиРівненської області від 04 лютого 2022року №20-осн«Про самостійну організацію харчуванняучнів узакладі» призначено заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_10 та соціального педагога ОСОБА_11 відповідальними за організацію харчування учнів у закладі. Щоденні меню-розклади складали та підписували медична сестра ОСОБА_6 і зав. виробництвом (комірник) ОСОБА_7 .

Судом встановлено,що бухгалтерськийоблік Вараськоголіцею№2здійснюється централізованою бухгалтерієюуправління освітивиконавчого комітетуВараської міськоїради Рівненськоїобласті;бухгалтери централізованоїбухгалтерії управлінняосвіти виконавчого комітетуВараської міськоїради Рівненськоїобласті підпорядковуються начальникуі головному бухгалтерууправління освіти виконавчогокомітету Вараськоїміської радиРівненської області;штатними розписами Вараського ліцею№2не передбаченопосади бухгалтер;управління освіти виконавчогокомітету Вараськоїміської радиРівненської областіє головнимрозпорядником коштівВараського ліцею№2;ревізія булапроведена управліннямЗахідного офісу Держаудитслужбив Рівненськійобласті відповіднодо Планупроведення заходівдержавного фінансовогоконтролю Західного офісудержаудитслужби на ІІІквартал 2022року тастосувалася окремихпитань фінансово-господарської діяльності управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області; підконтрольованою установою є управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області: примірне (перспективне) чотиритижневе сезонне меню з організації харчування учнів для закладів загальної середньої освіти Вараської міської територіальної громади (зимовий період) затверджено начальником управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області; складання щоденних меню-розкладів відповідно до норм харчування є посадовими обов`язками медичного працівника закладу освіти і завідувача виробництвом їдальні (харчоблоку), що також визначено в п.21 Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затвердженого о постановою Кабінету міністрів України від 24.03.2021 №305; дотримання норм харчування при приготуванні готових страв дляїх споживання, зберігання та використання денного запасу продуктів, повнота закладки продуктів і вихід страв, якість і своєчасне приготування їжі є посадовими обов`язкамизавідувача виробництва їдальні та кухаря, що також передбачено п.28 вказаного Порядку, здійснення господарських операцій по списанню продуктів харчування є посадовими обов`язками бухгалтера управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області; рішення щодо здійснення Вараським ліцеєм №2 самостійного ведення бухгалтерською обліку засновником (Вараською міською радою Рівненської області) не приймалось і установчими документами таке не передбачено.

Ревізія у Вараському ліцеї №2 не проводилася, про проведення ревізії до відома директора Вараського ліцею № 2 не повідомлялося, акт ревізії для підписання директору Вараського ліцею №2 не надавався, з його змістом директор ліцею не був ознайомлений, чим було позбавлено право на подачу заперечень щодо змісту акту ревізії та допущено співвідповідачами порушення порядку проведення і оформлення ревізії, встановленого Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою КМУ від 20 квітня 2006 року №550.

Дані обставини стороною відповідача не спростовані.

Таким чином, аналізуючи положення Закону №996 та відповідність змісту постанови за № 13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року вимогам вказаного Закону, можливим є прийти до висновку, що відповідачем не доведено факт того, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №13-04-0041/2022 від 16 серпня 2022 року, є недопустимим доказом, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, складений з порушеннямвстановленого законом строку. Так, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані дії були здійснені з порушенням вимог чинного законодавства. Так, акт ревізії №13-17-03-06/11, складено управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області 05.08.2022, а протокол про адміністративне правопорушення №13-04-0041/2022-пр від 16.08.2022, складено 16.08.2022, тобто через 10 днів.

Окрім того, як зазначено у ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак відповідачами не надано належних і допустимих доказів, що складання щоденних меню розкладок входить до службових обов`язків директора Вараського ліцею №2.

Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою

невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,

одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка згідно зі ст. 17

Закону Укради» «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справа «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» від 14 березня 2002 року (заява №46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватися необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішення.

ЄСПЛ у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 (заява N 16437/04),«Берктай протиТуреччини» від01.03.2001(заява22493/93), «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 ( заява 263/2859/21), неодноразово вказує. що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення « за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумцій. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 (серія А, № 25), «Коробов проти України» від 21.10.2011 року (Заява №39598/03),Європейський суд з прав людини зазначає що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснуванням достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Щодо доводів позивача про пропуск строку притягнення особи до відповідальності, суд зазначає наступне.

Ключовим у цій справі є питання віднесення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-2 КУпАП до триваючого правопорушення чи правопорушення, що носить разовий характер.

Так, правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Частиною восьмою статті 8 Закону №996-XIV, порушення якої ставиться позивачці в вину, передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Як вбачається з постанови за №13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП, що виразилось у підписанні документів з недостовірно відображеними в них даними. Проте а ні у протоколі про адміністративне правопорушення№13-04-0041/2022-пр, а ні в постанові №13-04-0028/2022-пн не зазначено дати підписання позивачем вказаних первинних документів.

Водночас частиною першою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, або припиненням дii вiдповiдної норми закону. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі №242/924/17.

Аналогічні правові позиції щодо застосування положень ч.1 ст. 38 КУпАП під час розгляду адміністративних справ про скасування постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-2 КУпАП, викладені у постановах Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі №554/1527/17 та від 07.02.2019 у справі №553/482/17.

Як вбачається з оскаржуваної постанови №13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-2 КУпАП, що виразилось у внесенні недостовірнихданих допервинних документів-щоденних меню-розкладок,внаслідок чогозайво списанопродуктів харчування понаднорми насуму 17617,92 грн, чим Вараськомуліцею №2Вараської міськоїради завданоматеріальної шкоди(збитків)на суму 17617,92 гривень.

Так, щоденні меню розклади, станом на16серпня 2022року -на моментскладення протоколупро адміністративнеправопорушення №13-04-0041/2022від 16серпня 2022року істаном на25серпня 2022року -на моментрозгляду справи(постанова№13-04-0028/2022-пнвід 25серпня 2022року,починаючи змоменту складенняу лютому2022 року у Вараському ліцеї №2 щоденного меню-розкладки кожного документу окремо за кожен день (останній - 23 лютого 2022 року) минуло понад 2 місяці, що свідчить про закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

За даних обставин, склад адміністративного правопорушення є закінченим в момент подання щоденних меню - розкладок, воно формально є скоєним і не є триваючим, а відповідно строк притягнення до відповідальності складає два місяці з дня вчинення правопорушення, тому строк для притягнення до адміністративної відповідальності позивача є пропущеним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено після спливу строку, встановленого частиною першою статті 38 КУпАП.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року (заява № 49684/99), рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року заява серія A № 303-A), статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

А якзазначено вч.2ст.77КАС України,в адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Однак доказів правомірності прийнятої постанови відповідачем до суду не надано.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 21 рішення).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Таким чином,притягнення особидо адміністративноївідповідальності можливелише заумови наявностіюридичного складуадміністративного правопорушення,в томучислі,встановлення виниособи уйого вчиненні,яка підтвердженаналежними тадопустимими доказами.Однак,аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятої ним постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 серпня 2022 року, не подав належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задовольнити, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року, якою було накладено на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.164-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 164-2, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КУпАП України, ст. ст. 9, 21, 72-778, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від24.03.2021№305(далі-Порядок №305), суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А., Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року, винесену заступником начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5) розділу У111Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Повний текст рішення проголошено 06 лютого 2023 року.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачі: заступник начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Ляшенко О.А.; Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області: місцезнаходження: м.Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ40479801.