КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року № 320/11377/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлене довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2022 №1125, яким ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до віськової служби;

- зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з урахуванням висновків суду в якому вказати які вили служби та роботи протипоказані військовослужбовцю ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржене рішення є протиправним, сформованим без проведення належного медичного огляду та обстеження, а також необґрунтованим. Позивач категорично не погоджується з таким рішення та просить його скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 24.02.2022 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 у Збройні Сили України за мобілізацією.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.06.2022 під час виконання бойового завдання пов?язаного з військовою службою позивач отримав мінно - вибухову травму, закриту черепно - мозкову травму середнього ступеня важкості, що підтверджується копією первинної медичної карти форми 100.

27.06.2022 позивача було госпіталізовано до КНП "Міська клінічна лікарня №4" з діагнозом: мінно - вибухова травма, акуботравма, де він перебував на стаціонарному лікуванні по 28.06.2022 (виписка з медичної карти № 14488 стаціонарного хворого).

28.06.2022 позивача госпіталізовано до КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" з діагнозом: мінно - вибухова травма, закрито черепно - мозкова травма, струс головного мозку, лівобічна пірамідна недостатність, вестибуло - атактичний та церебростенічний синдром, акуботравма з пошкодженням барабанних перетинок, гостра після травматична нейросенсорна двобічна приглухуватість, гіпертонічна хвороба II стадія, 3 ступінь, гіпертрофія лівого шлуночка, ризик 4 (дуже високий), СН І зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ-59%), І ФК за NYHA (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4101645).

19.07.2022 проведено медичний огляд позивача військово-лікарською комісією КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва", за результатом якого встановлено діагноз та постанова ВЛК: стан після мінно - вибухової травми (25.06.2022). Закрито черепно - мозкова травма середнього ступеня важкості (25.06.2022). Струс головного мозку. Лівобічна пірамідна недостатність, вестибуло - атактичний та церебростенічний синдром. Акуботравма з пошкодженням барабанних перетинок. Гостра після травматична нейросенсорна двобічна приглухуватість.

Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

На підставі статті 81 графи II Розкладу хвороб, потребує відпустки за станом здоров?я на 30 (тридцять) календарних днів.

Вищевказана підтверджується довідкою військово - лікарської комісії КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" від 19.07.2022 №52.

Згідно висновку магнітно - резонансної томографії правого колінного суглоба від 31.08.2022 у позивача діагностовано наступні клінічні діагнози: Артроз правого колінного суглоба І ступеня. Часткове пошкодження тіла і заднього рогу медіального меніска ІІІ ступеню. Застарілий розрив передньої хрестоподібної зв?язки. Помірний ексудативний синовіт (копія висновку МРТ).

Згідно висновку магнітно - резонансної томографії лівого колінного суглоба від 31.08.2022 у позивача діагностовано наступні клінічні діагнози: Ознаки часткового пошкодження тіла і заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба ІІ ступеня. Хондромаляція суглобового хряща надколінка II ступеня. Помірний ексудативний синовіт (копія висновку МРТ).

На підставі досліджень за допомогою магнітно - резонансної томографії попереково - крижового відділу хребта від 01.10.2022 у позивача виявлені ознаки хвороб, таких як: остеохондроз та спондилоартроз попереково - крижового відділу хребта. Ретроспонділолістези L3 - L4. Кили Шморля тіл хребців LI - L5. Протрузії м/х дисків: широкі дорсальні L3 - L5, дорсальна LS - SI. Медіанна м/х диску L4 - L5. Гемангіоми тіл хребців (копія висновку магнітно - резонансної томографії попереково - крижового відділу хребта від 01.10.2022).

Висновком магнітно - резонансної томографії головного мозку від 01.10.2022 встановлена МРТ-картина дисциркуляторної енцефалопатії з початковими ознаками кортикальної церебральної атрофії (копія висновку магнітно - резонансної томографії головного мозку від 01.10.2022).

Результатами лабораторних досліджень біологічного середовища позивача встановлено 7.27 ммоль/л одиниць глюкози в крові, що перевищує допустиму норму дорослої людини (копія результатів досліджень від 17.10.2022 № 3007211509).

Згідно висновку ехокардіологічного обстеження від 07.11.2022 у позивача діагностовано: тахікардія, незначне розширення лівого передсердя, фіброз АК, аортосклероз (копія висновку ехокардіологічного обстеження від 07.1 1.2022 ).

Відповідно до обстеження лікарем - кардіологом від 07.11.2022 позивачу встановлений діагноз: стенокардія, синусовав тахікардія. СН 2А зі збереженою ФВ ЛШ-54 % (копія огляду лікаря - кардіолога від 07.11.2022 ).

01.11.2022 позивача командиром військової частини НОМЕР_2 направлено на медичний огляд військово - лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження військової служби (копія направлення від 01.11.2022 № 3735).

Вказаний медичний огляд проведено гарнізонною військово - лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 10.11.2022.

Згідно з рішенням гарнізонної військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено довідкою від 10.11.2022 №1125, позивачу встановлений діагноз про причинний зв?язок захворювання (травми, порання, контузії катівства): Стан після вибухової травми (25.06.2022), закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, акубаротравма у вигляді хронічної двобічної сенсонервальної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови на праве вухо - 03м, на ліве вухо - 0 м, сприйняття розмовної мови на праве вухо - 5,0 м, на ліве вухо - 1,5 м, стійкого цефалгічного, астено - невротичного синдромів.

Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 відноситься до легких травм.

Травма, ТАК, пов?язана з проходженням військової служби.

Початкові прояви атеросклерозу судин головного мозку. Дисцикуляторна енцефалопатія I стадії у вигляді розсіяної дрібно вогнищевої симптоматики. Хронічний вертеброгенний попереково - крижовий радикуліт справа, фаза нестійкої ремісії, без порушення функцій. Кила між хребцевого диску L4 - L5. Гіпертонічна хвороба II стадія. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН 0. Ожиріння II ступеня аліментарно - конституційного генезу. Порушення толерантності до глюкози. Обмежений міжребцевий остеохондроз шийного, грудного, попереково - крижового відділів хребта. Кила Шморля тіл хребців LI - L5 при незначному порушенні функцій. Двобічний деформуючий гонартроз 1 ст. без порушення функцій. Деформуючий остеартроз правого колінного суглобу 1 ступеню. Больовий синдром. Консолідований перелом лівої великогомілкової кістки з наявністю МОС (стержень). Часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелепи з втратою жувальної ефективності за Агаповим 52%.

На підставі статей 36-6, 39-6, 49-6, 40-в, 13-в, 41-в, 23-в, 64-в, 61-в графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

Вважаючи рішення відповідача про обмежену придатність до військової служби протиправним, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-XII).

Відповідно до статті 1 цього Закону захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-третя статті 1 Закону).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону № 2232-XII).

Згідно з частиною дев`ятою статті 1 № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд допризовників, призовників; визначення ступеня придатності до військової служби.

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач є військовозобов`язаним, а не призовником чи допризовником, суд зазначає, що його медичний огляд повинен був проводитися саме за графою ІІ Розкладу хвороб, а не за графою І Розкладу хвороб.

Так, п. 3.1 глави 3 Розділу ІІ Положення №402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

Згідно з п.3.2 глави 3 Розділу ІІ Положення №402 військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВЛК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.

Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз на 5 років ВЛК військових комісаріатів, а льотного складу - ЛЛК військових комісаріатів.

Відповідно до п. 3.3 глави 3 Розділу ІІ Положення №402 військовозобов`язані, визнані непридатними до військової служби, повторно оглядаються ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання після обов`язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою ІІ Розкладу хвороб, а тих, які мають офіцерське звання, - за графою ІІІ цього Розкладу хвороб.

Пунктом п. 3.8 глави 3 Розділу ІІ Положення №402 встановлено, що за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Обмежено придатний до військової служби»; «Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю (вказати спеціальність)»; «Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю (вказати спеціальність)»; «Придатний до військової служби».

Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: «Придатний до військової служби»; «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)»; «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».

Згідно з п. 3.11 глави 3 Розділу ІІ Положення №402 у разі, коли лікарям ВЛК військового комісаріату важко остаточно визначити стан здоров`я військовозобов`язаного, він направляється на амбулаторне або стаціонарне обстеження у лікувально-профілактичний заклад МОЗ України з подальшим оглядом ВЛК військового комісаріату. Якщо обстеження проводилось у військовому лікувальному закладі, то огляд проводиться госпітальною (гарнізонною) ВЛК.

Згідно з п. 3.12 глави 3 Розділу ІІ Положення №402 якщо військовозобов`язаний під час призову на військову службу, збір, а також чергового огляду з метою обліку визнаний таким, що потребує лікування (відстрочки від прийняття на військову службу, збір), то за поданням військового комісаріату місцеві органи охорони здоров`я направляють військовозобов`язаного на лікування до відповідного лікувального закладу. Після закінчення лікування військовозобов`язаний оглядається ВЛК військового комісаріату.

Судом встановлено, що згідно довідки ВЛК від від 10.11.2022 №1125, позивачу встановлений діагноз про причинний зв?язок захворювання (травми, порання, контузії катівства): Стан після вибухової травми (25.06.2022), закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, акубаротравма у вигляді хронічної двобічної сенсонервальної приглухуватості зі сприйняттям шепітної мови на праве вухо - 03м, на ліве вухо - 0 м, сприйняття розмовної мови на праве вухо - 5,0 м, на ліве вухо - 1,5 м, стійкого цефалгічного, астено - невротичного синдромів.

Згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 відноситься до легких травм.

Травма, ТАК, пов?язана з проходженням військової служби.

Початкові прояви атеросклерозу судин головного мозку. Дисцикуляторна енцефалопатія I стадії у вигляді розсіяної дрібно вогнищевої симптоматики. Хронічний вертеброгенний попереково - крижовий радикуліт справа, фаза нестійкої ремісії, без порушення функцій. Кила між хребцевого диску L4 - L5. Гіпертонічна хвороба II стадія. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН 0. Ожиріння II ступеня аліментарно - конституційного генезу. Порушення толерантності до глюкози. Обмежений міжребцевий остеохондроз шийного, грудного, попереково - крижового відділів хребта. Кила Шморля тіл хребців LI - L5 при незначному порушенні функцій. Двобічний деформуючий гонартроз 1 ст. без порушення функцій. Деформуючий остеартроз правого колінного суглобу 1 ступеню. Больовий синдром. Консолідований перелом лівої великогомілкової кістки з наявністю МОС (стержень). Часткова вторинна адентія верхньої та нижньої щелепи з втратою жувальної ефективності за Агаповим 52%.

При цьому, щодо тверджень позивача про те, що: поза увагою військово-лікарської комісії залишились його скарги на наявність у нього такого захворювання як епілепсія; не здійснення огляду позивача лікарем кардіологом; невірну кваліфікацію стану здоров`я позивача відповідно до Розкладу звороб; виявлена відповідачем хвороба - гіпертонічна хвороба І стадії 2 ступеня, ризик помірний встановлена необ`єктивно та безпідставно, оскільки спростовується іншими результатами досліджень, а в нього наявна хвороба: гіпертонічна хвороба ІІ стадії 2 ступеня, ризик 2 (високий), і вона повинна кваліфікуватись за статтею 39-Б Розкладу хвороб графи ТДВ, суд зазначає, що не є ВЛК та не може самостійно визначати діагноз, суд зазначає, що не є ВЛК та не може самостійно встановлювати позивачу діагноз та визначати до якого пункту Розкладу хвороб він належить.

Також, суд звертає увагу на правові висновки Верховного Суду у цій категорії справ. Так, Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Зокрема слід зазначити, що у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови.

Так, відповідно, п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу І Положення № 402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу І Положення № 402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Разом з тим, доказів, що позивач звертався до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновку відповідача, суду надано не було.

Таким чином, аналізуючи наведені вище вимоги законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що спірна довідка гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2022 №1125 є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.