ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4224/22

04 січня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Волинця Сергія Анастасовича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (відповідач 2), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №192650007899 від 28.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з 20.09.2022, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 14.02.2003 по 01.06.2008, з 05.08.2008 по 31.05.2013 на посадах формувальника ручного формування, заливальника металу ливарного виробництва в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми «Конист», Публічному акціонерному товаристві «Булат».

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 після досягнення пенсійного віку (52 роки) та, маючи необхідний загальний страховий стаж та стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, звернувся до органів пенсійного фонду за призначенням пільгової пенсії за Списком № 1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 192650007899 від 28.09.2022 відмовлено у призначенні спірної пенсії через невідповідність наданих документів нормам чинного законодавства. При цьому підтверджено загальний страховий стаж позивача 31 рік 01 місяць 14 днів, водночас відмовлено повністю в зарахуванні пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на пенсію із зниженням віку.

Представник позивача вказує, що необхідний пільговий стаж підтверджується відомостями трудової книжки та витягами з наказів про право на пенсію за Списком №1 (додатки до трудової книжки). Звертає увагу, що записами трудової книжки підтверджується трудова діяльність, яка стосується права на пільгове пенсійне забезпечення за умовами праці, на Чортківському ливарно-механічному заводі-філії фірми «Конист» формувальником ручного формування та у Відкритому акціонерному товаристві «Булат» заливальником металу, а відповідними наказами про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці (по підприємствах, де працював ОСОБА_1 ) підтверджується право на пільгову пенсію за Списком №1.

Характер, умови та місце праці позивача були незмінними і відносилися до посад, що дають право на пільгове призначення пенсії за Списком №1, за наявного страхового стажу не менше 10 років на зазначених роботах, і загального не менше 25 років. Такі умови щодо позивача виконуються, бо на момент звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії 20.09.2022 він досяг віку 52 роки, загальний страховий стаж становив 31 рік 01 місяць 14 днів, у тому числі пільговий більше 10 років (фактично 10 років 01 місяць 13 днів).

Представник позивача звертає увагу, що наданих заявником документів було достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З огляду на це позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 28.09.2022.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано відповідачам строк для подання відзиву на позов.

12.12.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні (а.с.27-29). Зазначає, що 20.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону Закон 1058-IV. Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 192650007899 від 28.09.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) та пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637), призначення пенсій у випадках, коли в трудовій книжні відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників.

Такі довідки є обов`язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня. Час, відпрацьований в умовах, передбачених Списками, обліковується власником або уповноваженим ним органом. Період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначається підприємством та зазначається в довідці.

Також документом, що підтверджує пільговий стаж, є копія (копії) наказу (наказів) підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та їхнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 чи Списком № 2 (для підтвердження стажу після 21.08.1992).

Відповідач 2 вказує, що уточнююча довідка підприємства про підтвердження спеціального трудового стажу роботи є підставою для прийняття органами Пенсійного фонду України рішення в призначення пенсії на пільгових умовах.

Надані позивачем документи, які підтверджують факт роботи, не використовувались при розрахунку пільгового стажу, оскільки не відповідають нормам чинного законодавства.

21.12.2022 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.38-40). Відповідач 1 не погоджується позовними вимогами і просить відмовити у їх задоволенні з таких підстав.

На дату звернення з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 52 роки 3 місяці. Відповідно до розрахунку стажу, обрахованого по 31.12.2020, страховий стаж позивача становить 31 рік 01 місяць 14 днів, пільговий стаж відсутній, що унеможливлює призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV. До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи в Чортківському ливарно-механічному заводі-філії фірми "Конист", ПАТ "Булат".

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383). Відповідно до пункту 10 цього Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

У свою чергу згідно з пунктами 1, 20 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Записи трудової книжки позивача не містять відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи, проведення атестації робочих місць та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи. До заяви про призначення пенсії позивачем не надано уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Постанови № 637 за формою встановленою додатком 5, про період роботи з 14.02.2003 по 01.06.2008, з 05.08.2008 по 31.05.2013 на посадах формувальника ручного формування, заливальника металу ливарного виробництва в Чортківському ливарно-механічному заводі-філії фірми "Конист" та ПАТ "Булат". З огляду на це відповідач 1 вважає, що відсутні законні підстави для зарахування періоду роботи з 14.02.2003 по 01.06.2008, з 05.08.2008 по 31.05.2013 до пільгового стажу за Списком №1.

26.12.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача наводить ті ж обставини і міркування, що й у позовній заяві (а.с.52-53).

Ухвалою суду від 21.12.2022 призначено справу до судового розгляду у судовому засідання та витребувано у відповідача 2 належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 20.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та доданих до неї документів, а також довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.34).

Такі документи надані відповідачем 2 у строк, встановлений судом (а.с.54-73).

У судове засідання, призначене на 04.01.2023 сторони не прибули, проте усі учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на такі обставини та, враховуючи положення статей 194, 205 КАС України, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 20.09.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.55-56). До заяви було додано відповідні документи, перелік яких відображено в розписці-повідомленні (а.с.58-59).

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №192650007899 від 28.09.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, так як у позивача відсутній необхідний пільговий стаж. В оскаржуваному рішенні зазначено, що вік заявника 52 роки 3 місяці; загальний страховий стаж становить 31 рік 01 місяць 14 днів, пільговий стаж відсутній, оскільки надані документи не відповідають нормам чинного законодавства (а.с.9).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.10.2022 №1900-0215-8/29481 ОСОБА_1 повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.8).

Вважаючи протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через не зарахування до пільгового стажу окремих періодів трудової діяльності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Дії (рішення) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні приписи містяться у пункті «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.

Таким чином, умовами для призначення ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 20.09.2022 є досягнення віку 50 років, наявність страхового стажу 25 років, з них не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається з оскаржуваного рішення та з відзивів на позов, відповідачами не заперечується наявність у позивача необхідного віку (52 роки) та страхового стажу, який становить 31 рік 01 місяць 14 днів. Спірні правовідносини стосуються не зарахування окремих періодів страхового стажу до пільгового, а саме:

з 14.02.2003 по 01.06.2008,

з 05.08.2008 по 31.05.2013.

Стосовно обчислення страхового стажу, у тому числі пільгового стажу, то таке питання регламентовано наступним чином.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок (частина третя статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативі незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру тривалості роботи і тривалості перерв.

За змістом положень статті 62 Закону № 1788-ХІІ та статті 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (у редакції, чинній на дату звернення за призначенням пенсії).

У пунктах 1 та 2 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788-XII.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до пункту 10 цього Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (який наведений вище).

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України (далі - Інструкція №58) у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства.

Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Судом досліджено копію трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідно до записів якої позивач працював:

Чортківський ливарно-механічний завод-філія фірми «Конист»

з 14.02.2003 (наказ №10 від 14.02.2003) по 01.06.2008 (наказ №55 від 02.06.2008) формувальником ручного формування, який приймає участь у литві;

Чортківський ливарно-механічний завод-філія фірми «Конист»

з 05.08.2008 (наказ №84 від 05.08.2008) по 27.07.2012 (наказ №56 від 27.07.2012) формувальником ручного формування;

Публічне акціонерне товариство «Булат»

з 27.07.2012 (наказ №25 від 27.07.2012) по 31.05.2013 (наказ №39-к від 31.05.2013) заливальник металу ливарного виробництва (а.с.10-12).

Також довідкою Товариства з додатковою відповідальністю «Булат» від 21.10.2020 №28 підтверджується те, що ОСОБА_1 з 27.07.2012 (наказ №25-к від 27.07.2012) по 31.05.2013 (наказ №39-к від 31.05.2013) працював заливальником металу ливарного виробництва (а.с.13).

Відповідно до пункту 2 витягу з наказу Чортківського ливарно-механічного заводу-філія фірми «Конист» від 14.06.2010 №3 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» (додаток до трудової книжки), підтверджено право формувальника ручного формування (код професії - 11.а-КП 7211.2) на пільгову пенсію за Списком №1 (а.с.10).

Як додаток до трудової книжки міститься витяг з наказу Відкритого акціонерного товариства «Булат» від 10.06.2010 № 16-а «Про результати проведення атестації робочих місць», яким підтверджено право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам професій згідно Списку №1 11.1а-КП КП 8122.2 заливальник металу (а.с.12 зворот).

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи є копія наказу Відкритого акціонерного товариства «Булат» від 10.06.2010 № 16-а «Про результати проведення атестації робочих місць», згідно з пунктом 3 якого не підтверджено право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам професій за списком №1, заливальник металу - 11.1а-КП 8122.2 (а.с.64).

Відповідно до уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №55 від 14.09.2022, виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Булат» (правонаступником Публічного акціонерного товариства «Булат») ОСОБА_1 працював повний робочий день у період з 27.07.2012 по 31.05.2013, виконував заливку металу за професією заливальник металу (а.с.65). У довідці зазначено, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці не підтверджене право на пільгову пенсію за Списком №1 - заливальник металу, наказ № 16а від 10.06.2010.

Правонаступництво Товариства з додатковою відповідальністю «Булат» вбачається з довідки цього товариства від 21.10.2020 №3, відповідно до якої підприємство засноване в 1954 році, за якою Товариство з додатковою відповідальністю «Булат» є правонаступником Микулинецької машино-тракторної станції, Микулинецького відділення «Сільгосптехніка» перейменованого з 01.04.1986 в Микулинецьке ремонтно-транспортне підприємство, з 01.11.1989 - у Микулинецький ливарно-механічний завод, з 01.04.1997 - у Відкрите акціонерне товариство «Булат», з 14.04.2011 - у Публічне акціонерне товариство «Булат», з 29.04.2014 - у Товариство з додатковою відповідальністю «Булат» (а.с.63).

Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (чинним на період роботи позивача) розділом XI «Металообробка» у ливарному виробництві передбачена професія робітників, зокрема:

11.1а - заливальники металу,

11.1а - формувальники ручного формування, які беруть участь у литті.

Отже, позивач працював за професіями, які передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема:

з 14.02.2003 по 01.06.2008,

з 05.08.2008 по 27.07.2012 на Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми «Конист»,

з 27.07.2012 по 31.05.2013 у Публічному акціонерному товаристві «Булат».

Робота в обох випадках підтверджена належними і достатніми записами трудової книжки, у яких міститься:

періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу;

професія або посада;

характер виконуваної роботи;

а також по двох періодах є виписка із наказів по підприємствах про проведення атестації на відповідному робочому місці, зокрема:

в першому випадку, як додаток до трудової книжки є витяг з наказу по Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми «Конист» №3 від 14.06.2010, яким підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 за професією формувальника ручного формування;

в іншому випадку, теж є витяг з наказу Публічного акціонерного товариства «Булат» №16-а від 10.06.2010, яким підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 за професією заливальника металу, проте в матеріалах справи є й повний текст наказу, який суперечить зазначеному витягу з наказу. Такий наказ зазначає про відсутність атестації робочого місця за умовами праці за працівникам за такою професією, яку виконував позивач (заливальника металу), оскільки виконувана робота не відповідає Списку №1 та вимогам роз`яснення №4 Мінпраці і Мінсоцзахисту України від 11.12.1996.

Підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії відповідач 1 вказує відсутність уточнюючих довідок, передбачених пунктом 20 Постанови №637.

Надаючи оцінку таким підставам оскаржуваного рішення, суд зазначає, що необхідність подання уточнюючої довідки відповідно до пункту 10 Порядку №383 передбачена лише у разі якщо відсутні записи у трудовій книжці про займану посаду і період виконуваної роботи, а також неподання виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 у справі № 336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Записи трудової книжки позивача містять достатні відомості про роботу (професії), які віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Оскільки записами у трудовій книжці позивача підтверджується факт роботи формувальником ручного формування та заливальником металу, а пільговий характер виконуваної позивачем роботи підтверджується наявністю цих посад у Списку №1, то такі обставини спростовують доводи відповідачів про необхідність надання уточнюючих довідок.

Саме до таких висновків прийшов Верховний Суд за подібних правовідносин у постанові від 20.01.2022 у справі №591/7003/16-а, вказуючи, що посилання відповідачів на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок є безпідставними, оскільки спірний трудовий стаж позивача повний робочий день за професією, яка відносяться до Списку № 1, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Стосовно неузгодженості відомостей в одному й тому ж наказі та витязі з наказу, то суд зазначає, що навіть за відсутності атестації робочого місця особа може претендувати на пільгову пенсії, якщо працювала за професією віднесеною до Списків №1 чи №2.

До такого переконання суд приходить з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що пільговий стаж роботи у Чортківському ливарно-механічну заводі-філії фірми «Конист» підтверджений належними і допустимими доказами, достатніми для зарахування періодів з 14.02.2003 по 01.06.2008 та з 05.08.2008 по 27.07.2012 до пільгового стажу, а так само у Публічному акціонерному товаристві «Булат» з 05.08.2008 по 31.05.2013.

Відтак, суд вважає, що періоди роботи ОСОБА_1 з 14.02.2003 по 01.06.2008, з 05.08.2008 по 27.07.2012 на посаді формувальника ручного формування в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми «Конист», з 27.07.2012 по 31.05.2013 на посаді заливальника металу ливарного виробництва у Публічному акціонерному товаристві «Булат» повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача, а оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №192650007899 від 28.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з підстав відсутності пільгового стажу слід скасувати як протиправне.

При вирішенні спору в частині позовних вимог зобов`язального характеру суд враховує вимоги Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, зі змінами).

Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Оскільки за приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому, на думку суду, належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Отже, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області слід зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди з 14.02.2003 по 01.06.2008, з 05.08.2008 по 27.07.2012 на посаді формувальника ручного формування в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми «Конист», з 27.07.2012 по 31.05.2013 на посаді заливальника металу ливарного виробництва у Публічному акціонерному товаристві «Булат».

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію, то суд зазначає таке.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

До компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, судом здійснюється лише контроль правомірності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо вказаних питань. При цьому суд не обраховує пільговий стаж позивача.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки відповідачем ще не вирішено питання щодо зарахування стажу.

З урахуванням викладеного, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, виходячи із наданих суду частиною другою статті 9, статтею 245 КАС України повноважень, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 20.09.2022, зарахувавши до пільгового стажу відповідні періоди роботи.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача 2 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 задоволенню не підлягають.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджуються квитанцією від 19.11.2022 (а.с.18).

Доказів про понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у сумі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішення якого у зв`язку із необґрунтованими висновками про відмову позивачу у зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду суд скасовує.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №192650007899 від 28.09.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.09.2022 про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, зарахувавши до пільгового стажу періоди з 14.02.2003 по 01.06.2008, з 05.08.2008 по 27.07.2012 на посаді формувальника ручного формування в Чортківському ливарно-механічному заводі філія фірми «Конист», з 27.07.2012 по 31.05.2013 на посаді заливальника металу ливарного виробництва у Публічному акціонерному товаристві «Булат».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 04001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21910427).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14035769).

Повний текст рішення складений та підписаний 04 січня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.