Справа №286/4146/19

Категорія 59

2/295/291/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказав, що Постановою Овруцького районного суду по справі № 2-а-17997/11 прийнято рішення: зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_2 за період з 01.12.2010 р. по 30.04.2011 р.: підвищення до пенсії у відповідності до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плати, встановлені Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у відповідності до ст. 51 Закону У країни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному Законом України «Про Державний бюджет Украіни» на відповідний рік, щомісячно.

Просить стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом нараховані, але не отримані за життя ОСОБА_2 кошти передбачені ст. ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в загальній сумі 11 000,00 грн. Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Позивач про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд справи без його участі наполягав на її задоволені.

Представник відповідача про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Направив суду заяву про розгляд справи без його участі заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" затверджений ПКМУ від 03.08.2011 р. № 845(в редакції ПКМУ від 30.01.2011 р. № 45) надалі Порядок.

Згідно з Порядком № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Відповідальною особою, що визначена керівником органу ДВС не пізніше 7 робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі внести дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр). Рішення щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника розподіляються в порядку такої черговості погашення заборгованості.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання копії відповідного рішення та повідомлення від управління ДВС орган ПФУ має надіслати на адресу відповідного управління ДВС довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду. Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845

Тобто, Законами України «Про виконавче провадження» (частина 2 статті 3 Закону № 606) та «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (частина 1 статті З Закону № 4901) передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган Фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до органів Державної казначейської служби України.

Згідно пункту другого положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. № 28-2, Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду. Акт Кабінету Міністрів України, який набрав законної сили є обов`язковим для застосування органом Пенсійного фонду України.

Також необхідно зазначити, що згідно з п. 33. Порядку визначено «У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Відповідно до п. 4 ч. І ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, тобто правонаступництво щодо виплат, які є предметом позовних вимог не допускається.

Дані обставини підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2012 р. у справі № К-35401/09; № К-3800/10 про стягнення (щодо правонаступництва у пенсійних правовідносинах)

Пунктом 5 ч. І ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною справі.

Згідно п. 4 ч. І ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права нг аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, тобто правонаступництво щодо виплат, які є предметом позовних вимог не допускається.

У зв`язку зі смертю особи та оскільки ці спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ст.157, ч. І ст. 228 КАС України, скасувати постановлені у справі за позовом особи до УПФ України в Залізничному районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни постанову Львівського окружного адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 52 Закону України «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належать пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - ос місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, які знаходилися на його утриманні незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно звітних даних поштового відділення зв`язку 11101 м. Овруч недоотримана пенсія за грудень 2019 р. виплачена ОСОБА_1 згідно наданих документів в січні 2017 р.

Також хочемо зазначити, що позивачем заявлена сума стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом нараховані, але не отримані я життя ОСОБА_2 кошти передбачені ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в загальній сумі 11 000,00 грн., дана сума не підтверджена належним чином позивачем, це також зазначено в ч 6, ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладенного, керуючись ст. 1219 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка