Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________________________________________________________

Справа № 490/5227/22

Провадження № 1-кп/490/587/2022

У Х В А Л А

23 грудня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12022150000000103 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білозірка Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. На початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування послався, про те, що 18 листопада 2022 року під час очікування судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із пропозицією укласти угоду у цьому кримінальному провадженні.

При цьому прокурор зазначив, що згоден шляхом укладання угоди забезпечити ОСОБА_4 отримання за наслідками розгляду цього кримінального провадження мінімального покарання в обмін на покази про те, ніби ОСОБА_6 вчинив стверджуваний злочин. При цьому, за твердженнями захисника, прокурор погрожував ОСОБА_4 тим, що у разі відмови надати бажані для прокурора покази той отримає максимальне з передбачених законом покарання за вчинення стверджуваного злочину.

Спираючись про таке, наполягав на задоволенні заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав та підтвердив викладені захисником фактичні обставини.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження клопотання захисника ОСОБА_7 підтримав та зі свого боку заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування послався про те, що дійсно 18 листопада 2022 року прокурор пропонував йому укласти угоду на вказаних захисником умовах.

При цьому стверджував, ніби прокурор вимагав від нього в обмін на отримання мінімального покарання відповідно до угоди надати неправдиві свідчення по суті кримінального провадження, у яких оговорити ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 також стверджував, що прокурор погрожував йому, що у разі невиконання його /прокурора/ вимоги він /обвинувачений/ отримає за вироком суду максимальне з передбачених законом покарань.

Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження позицію свого підзахисного підтримав.

3. Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження відніс розгляд цієї заяви на розсуд суду.

При цьому зазначив, що, як на його думку, подана захисником заява не містить посилань про обставини, які відповідно до вимог діючого законодавства тягнуть відвід прокурора.

Стосовно ж вказаних захисником підстав для його відводу зазначив, що дійсно 18 листопада 2022 року під час очікування судового засідання він /прокурор/ звернувся до обвинуваченого ОСОБА_4 із пропозицією укласти угоду.

При цьому він наголошував на тому, що відповідно до запропонованих ним /прокурором/ умов угоди ОСОБА_4 отримає мінімальне з можливих покарань /з огляду на наявність в його діях обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину повторно/ , в обмін на що має надати "правдиві" показання щодо ролі ОСОБА_6 , які за своїм змістом мають підтверджувати відомості, викладені в обвинувальному акті. Прокурор також зазначив, що, на його переконання, в обвинувальному акті викладені обставини, які відповідали дійсності.

Той факт, що він "погрожував" ОСОБА_4 , прокурор заперечував.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. 11 листопада 2022 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

Як зазначив автор обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили злочин за таких обставин:

1.1.……У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вступили між собою в злочинну змову, направлену на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

1.2……В подальшому приблизно в середині травня 2022 року під час особистої розмови ОСОБА_10 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні" та ОСОБА_6 , останній висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю та бойові припаси.

01.06.2022 під час особистої зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_6 останній передав ОСОБА_10 особистий номер мобільного телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_1 та повідомив, що необхідно зателефонувати ОСОБА_4 та він в подальшому буде вирішувати питання щодо збуту вогнепальної зброї, бойових припасів.

Того ж дня під час особистої зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 останній висловив пропозицію та можливість збути вогнепальну зброю, бойові припаси.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел, направлений на придбання, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу бойових припасів на території м. Миколаєва, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановленому місці, дату та час, але не пізніше 03.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу, реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), з метою подальшого збуту.

03.06.2022 ОСОБА_10 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", зустрівся з ОСОБА_4 поблизу будинку № 87 по вул. Бутоми в м. Миколаєві та в ході розмови ОСОБА_4 повідомив про можливість збуту без передбаченого законом дозволу реактивної протитанкової гранати (РПГ-22) за грошові кошти у сумі 500 доларів США, при цьому повідомив ОСОБА_10 , що згідно курсу обміну іноземної валюти 500 доларів США складають 17.500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 87 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18.000 гривень, в якості оплати за придбання ним реактивної протитанкової гранати (РПГ-22). ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_10 реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), при цьому повідомив про відсутність решти у сумі 500 гривень та вказану суму грошових коштів він поверне під час наступної зустрічі.

В той же день, ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), яка відноситься до категорії бойових припасів, споряджена вибуховою речовиною "Окфол" та є придатною до вибуху.

1.3……Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території м. Миколаєва, діючи повторно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлені місці, дату та час, але не пізніше 09.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу автомат Калашникова та 28 набоїв до нього, з метою подальшого збуту.

(а) 09.06.2022 о 10.40 годині ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_10 , запропонував ОСОБА_10 придбати автомат Калашникова з набоями до нього за грошові кошти в сумі 40.000 гривень. У свою чергу ОСОБА_10 прийняв пропозицію ОСОБА_4 з приводу придбання автомата Калашнікова з набоями за 40.000 гривень.

09.06.2022 о 14.15 годині ОСОБА_10 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 87 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 32.000 гривень, в якості оплати за придбання ним автомата Калашникова та 28 набоїв до нього. ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_10 автомат ОСОБА_11 та 28 набоїв до нього. При цьому ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_10 , що несплачений залишок в розмірі 8.000 гривень за придбання автомата Калашнікова та набоїв до нього , ОСОБА_10 передасть ОСОБА_4 протягом декількох днів.

В той же день, ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин автомат ОСОБА_11 , який є вогнепальною зброєю-5,45 мм автоматом Калашнікова "АКС-74", придатним до стрільби, а також 28 набоїв до нього, які являються боєприпасами калібру 5,45 мм, військовими патронами, придатними до стрільби.

(б) 10.06.2022 о 16.36 годині ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 поцікавився з приводу виникнення не сплаченої ОСОБА_10 заборгованості в розмірі 8.000 гривень за придбання автомата Калашникова та 28 набоїв до нього, на що ОСОБА_10 повідомив , що він з ОСОБА_4 дійшли згоди про сплату заборгованості протягом декількох днів.

15.06.2022 о 16.18 годині ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 домовились з приводу грошового переказу в сумі 8.000 гривень на банківські картки, номера яких надасть ОСОБА_6 , в якості сплати заборгованості за придбання ОСОБА_10 09.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 та 28 набоїв до нього, при цьому ОСОБА_10 зауважив, що ОСОБА_4 заборгував йому 500 гривень під час збуту ОСОБА_4 03.06.2022 реактивної протитанкової гранати (РПГ-22), тому сума для переказу складатиме 7.500 гривень, на що ОСОБА_6 погодився. В подальшому ОСОБА_6 надав ОСОБА_10 номери (реквізити) банківських карт: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В цей же день о 16.47 годині ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 13, через банківський термінал здійснив операцію по переказу грошових коштів в сумі 5.000 гривень на розрахунковий рахунок картки НОМЕР_2 , а також здійснив операцію по переказу грошових коштів в сумі 2.500 гривень на розрахунковий рахунок картки НОМЕР_3 , в якості сплати ОСОБА_6 заборгованості за придбання ОСОБА_10 09.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 та 28 набоїв до нього.

1.4……Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел направлений на придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на території м. Миколаєва, діючи повторно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, в невстановлені місці, дату та час, але не пізніше 17.06.2022, придбали та стали зберігати, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), з метою подальшого збуту.

17.06.2022 ОСОБА_10 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні", діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, перебуваючи поблизу будинку № 177 по пр. Центральному в м. Миколаєві, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15.000 гривень, в якості оплати за придбання ним реактивної протитанкової гранати (РПГ-22). ОСОБА_4 в свою чергу забрав гроші та передав ОСОБА_10 реактивну протитанкову гранату (РПГ-22).

В той же день, ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним за вищевказаних обставин реактивну протитанкову гранату (РПГ-22), яка відноситься до категорії бойових припасів, споряджена вибуховою речовиною "Окфол" та є придатною до вибуху..

1.5. Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України як придбання, зберігання та зубт вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2. Для здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні призначений, зокрема, прокурор ОСОБА_3 .

3. З пояснень сторін кримінального провадження, які в цій частині повністю узгоджуються поміж собою, вбачається, що

18 листопада 2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із пропозицією укласти угоду, відповідно до умов якої:

-прокурор остаточного погоджується на призначення ОСОБА_4 мінімального з можливих відповідно до його особи та обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання;

- ОСОБА_4 , в свою чергу, зобов`язується надати під час судового розгляду покази, які підтверджують, що ОСОБА_6 вчинив злочини за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

4. При цьому з пояснень ОСОБА_4 вбачається, що надання саме таких показів суперечить його /обвинуваченого/ позиції по суті кримінального провадження.

5. За версією захисту, за цих же обставин прокурор ОСОБА_3 "погрожував" ОСОБА_4 тим, що у разі незгоди із запропонованими прокурором умовами той отримує максимальне з передбачених законом покарання.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

Щодо підстав для відводу прокурору

1.Відповідно до частини 1 статті 77 Кримінального Процесуального Кодексу України

Прокурор …. не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

-якщо … існують … обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про прокуратуру" неупередженість та об`єктивність визначається однією з засад діяльності прокуратури.

Відповідно до статті 36 цього Закону особа, яка призначена на посаду прокурора, перед набуттям повноважень складає присягу, у якій, окрім іншого, зобов`язується неупереджено виконувати свої обов`язки.

Пунктом 5 частини 1 статті 43 цього ж Закону вчинення дій, які можуть викликати сумніви у неупередженості прокурора, визнається дисциплінарним проступком.

3. Відповідно до статті 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року1:

Прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій.

4. Відповідно до статті 22 Закону України "Про прокуратуру"

Прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

4.1. Відповідно до статті 36 Кримінального Процесуального Кодексу України

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

/частина 1/

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема:

(а)

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

6) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

7) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

9) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

10) повідомляти особі про підозру;

11) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

12) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

13) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

(б)

14) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

15) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

/частина 2/

4.2. 8. Наказом Генерального Прокурора № 309 від 30 вересня 2021 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні"2 передбачається таке.

(а) Під час підготовчого судового засідання прокурор має право та зобов`язаний

24.1. Мотивувати позицію щодо можливості призначення судового розгляду.

24.2. Висловлювати мотивовану позицію щодо можливості затвердження або відмови у затвердженні судом угоди про примирення.

24.3. Заявляти клопотання про здійснення судового виклику осіб для допиту.

24.4. За наявності підстав заявляти клопотання про витребування речей чи документів, розгляд судом питання про обрання, зміну, скасування або продовження заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого) тощо.

24.5. У передбачених законом випадках ініціювати надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді та виклик його представника для участі в судовому засіданні.

24.6. Здійснювати інші повноваження, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

/пункт 24/

(б) Під час судового розгляду прокурор має право та зобов`язаний

25.1. Дотримуючись розумних строків, проголошувати короткий виклад обвинувального акта та після виконання судом вимог статті 348 КПК України вступну промову або мотивовано відмовлятися від її проголошення.

25.2. Вживати заходів щодо забезпечення явки до суду свідків обвинувачення.

25.3. При дослідженні доказів з`ясовувати обставини кримінального правопорушення та інші факти, що мають значення для кримінального провадження.

25.4. Доводити перед судом належність і допустимість доказів, зібраних стороною обвинувачення, об`єктивно оцінювати сукупність доказів щодо їх достатності для доведення винуватості.

25.5. Заперечувати проти долучення до кримінального провадження як доказів матеріалів сторони захисту, до яких не було надано доступ стороні обвинувачення, а у випадку встановлення очевидної недопустимості доказу сторони захисту заявляти клопотання про припинення його дослідження.

25.6. У межах повноважень забезпечувати своєчасне та повне виконання органом досудового розслідування доручень суду про проведення слідчих (розшукових) дій, ухвалених за їх клопотаннями.

25.7. У разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення та переконання щодо необхідності зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення погоджувати відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня та наводити у новому обвинувальному акті мотиви прийнятого рішення, а в разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення заявляти клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням.

25.8. Після з`ясування всіх обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами відмовлятися від обвинувачення, якщо пред`явлене особі обвинувачення повністю не підтвердилось, про що виносити мотивовану постанову.

25.9. Надавати для вивчення керівнику прокуратури або його першому заступнику чи заступнику згідно з розподілом обов`язків проєкт угоди про визнання винуватості, опрацьовувати пропозиції відповідного керівника, після чого за наявності законних підстав укладати угоду.

25.10. Забезпечувати під час розгляду угоди про визнання винуватості доведення перед судом наявності обставин, які без сумніву вказують на те, що укладення угоди прокурора з обвинуваченим відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує прав учасників кримінального провадження; можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо такі домовленості мали місце).

25.11. У кожному випадку укладення угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим з явним порушенням вимог закону орієнтувати суд на відмову в її затвердженні.

25.12. У судових дебатах висловлювати позицію з дотриманням принципу верховенства права, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та правових висновків Верховного Суду.

25.13. Висловлювати позицію щодо призначення покарання з дотриманням принципів справедливості, законності та індивідуалізації, а також відповідності міри покарання ступеню тяжкості та обставинам вчиненого правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди, особі обвинуваченого.

25.14. Вживати заходів до відшкодування збитків, застосування спеціальної конфіскації та застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

25.15. Забезпечувати дотримання меж кримінальної відповідальності особи, виданої в Україну.

25.16. Здійснювати інші повноваження, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

/пункт 25/

4.3. Відповідно до частини 2 статті 469 Кримінального Процесуального Кодексу України прокурор має право, зокрема, ініціювати угоду про визнання винуватості.

При цьому відповідно до статті 470 Кримінального Процесуального Кодексу України під час вирішення питання про укладання угоди прокурор має враховувати

1)ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2)характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3)наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4)наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно ж до статті 472 Кримінального Процесуального Кодексу України

В угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, … беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце) … узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, … наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

4.4. Відповідно ж до статті 15 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів

Прокурор повинен здійснювати службові повноваження сумлінно, компетентно, вчасно і відповідально.

5. Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7, статті 22 Кримінального Процесуального Кодексу України однією з засад кримінального провадження в Україні визнається змагальність сторін.

У цих нормах ця засада визначається таким чином

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

/частина 1/

При цьому відповідно до статті 6 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів

При виконанні службових обов`язків прокурор має поважати права та свободи людини і громадянина відповідно до вітчизняних та міжнародних правових норм, усвідомлюючи, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Щодо порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до статті 81 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

/частина 1/

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

/частина 2/

Щодо інших вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до статті 474 Кримінального Процесуального Кодексу України

…

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

/частина 3/

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1)що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

?мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

?мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

?допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2)наслідки укладення та затвердження угод, передбаченістаттею 473цього Кодексу;

3)характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4)вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

/частина 4/

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

?мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

?мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

?допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2)наслідки укладення та затвердження угод, передбаченістаттею 473цього Кодексу;

3)характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

…

/частина 5/

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

/частина 6/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Процитовані вище приписи діючого законодавства та Кодексу етики та поведінки прокурорів доводять, що однією з підстав для відводу прокурора є наявність обставин, що здатні породити сумніви у його неупередженості.

При цьому неупередженість прокурора пов`язується із виконанням ним своїх повноважень з додержанням вимог закону щодо підстав, порядку та умов їх реалізації.

2. З огляду на таке суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає, що прокурор має право пропонувати обвинуваченому угоду, однією з умов якої є обов`язок обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

3. Суд також відзначає, що вказані сторонами обставини доводять лише те, що прокурор, скориставшись таким правом, запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 укласти угоду на певних умовах.

4. Посилання захисту про те, ніби прокурор "вимагав" від ОСОБА_4 надати "неправдиві" свідчення, судом оцінюються таким чином.

4.1. Так, очевидним є те, що прокурор пропонував /чи - "вимагав" на певних умовах/ надати ОСОБА_4 свідчення, що відповідають змісту обвинувального акту.

4.2. При цьому очевидним є те, що, затверджуючи обвинувальний акт, прокурор добросовісно вважав викладені у ньому відомості такими, що відповідають дійсності.

При цьому суд на цій стадії кримінального провадження є позбавленим можливості вирішити питання про те, чи об`єктивно відповідають дійсності обставини, що викладені в обвинувальному акті.

4.3. В той же час, позиція ОСОБА_4 на цій стадії кримінального провадження доводить, що пропозиція прокурора суперечить позиції цього обвинуваченого по суті кримінального провадження.

Отже, вказані посилання наразі свідчать лише про те, що пропозиція прокурора суперечить позиції ОСОБА_4 ..

Проте, ця обставина сама по собі є підставою лише для відмови від укладання угоди, але - підстав для відводу прокурору не утворюють.

5. Посилання захисту про те, ніби прокурор "погрожував" ОСОБА_4 збільшенням покарання у разі неприйняття його пропозиції суд розцінює таким чином.

5.1. Ці посилання не є доведеними поза розумним сумнівом.

Так, вони підтверджуються лише свідченнями осіб, що є зацікавленими як в результатах розгляду справи по суті, так й - в результатах розгляду цієї заяви.

Але свідчень лише зацікавлених осіб для доведення цієї обставини поза розумним сумнівом не є достатньо.

5.2. Навіть якщо припустити, що прокурор дійсно "погрожував" ОСОБА_4 у вказаний захистом спосіб, то таке свідчить лише про те, що прокурор виклав ОСОБА_4 свою позицію по суті справи.

Оцінюючи ці обставини, суд враховує таке

(а) Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Та на відміну від стадії досудового розслідування, під час судового розгляду, як доводять процитовані вище приписи діючого законодавства та відомчих нормативних документів прокурор не має повноважень щодо прийняття жодних процесуальних рішень, не має повноважень щодо вчинення жодних дій без дозволу суду та захист користується рівними зпрокурором правами щодо висловлювання та відстоювання своєї позиції.

(б) Саме по собі висловлювання позиції по суті кримінального провадження на початку його судового розгляду прокурору (на відміну від суду) не заборонено.

Отже, вказані посилання не свідчать про те, що прокурор здійснював свої повноваження з всупереч вимог закону щодо підстав, порядку та умов їх реалізації.

Отже, обставини, з якими закон пов`язує упередженість прокурора, в цьому випадку є відсутніми.

За такого підстави для відводу прокурору ОСОБА_3 є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =

АДРЕСА_3