ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2821/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року

у справі №340/2821/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконними дій, скасування контракту і наказів та визнання конкурсу таким, що не відбувся,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, в якій позивачка просила про визнання протиправним та скасування:

- наказу від 16 березня 2021 року №34-К про затвердження конкурсної комісії та проведення конкурсу на посаду директора Олександрійського професійного аграрного ліцею;

- рішення конкурсної комісії від 17 березня 2021 року про допущення до конкурсу ОСОБА_2 ;

- рішення Комісії від 01 квітня 2021 року про рекомендацію призначення на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 ;

- наказу від 02 червня 2021 року №64-К про призначення керівником Олександрійського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 ;

- контракту від 02 червня 2021 року.

Водночас позивачка просила суд визнати конкурс таким, що не відбувся.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №340/2821/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування контракту і наказів та визнання конкурсу таким, що не відбувся задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення конкурсної комісії Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо обрання керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею від 17 березня 2021 року в частині допущення до конкурсу ОСОБА_2 .

Визнано протиправним і скасовано рішення конкурсної комісії Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо обрання керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею від 01 квітня 2021 року про рекомендацію призначення на посаду ОСОБА_2 .

Визнано протиправним і скасовано наказ Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 02 червня 2021 року №64-К про призначення на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Департаментом освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №340/2821/21 як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що суб`єктом який приймав спірні рішення була конкурсна комісія, а не конкурсна комісія Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації; даною комісією за результатами голосування приймались протоколи, а не рішення, які скасовані судом. Дана комісія не є суб`єктом владних повноважень, а отже прийняті протоколи не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Судом не наведено підстав для визнання протиправним обрання ОСОБА_2 на посаду директора ліцею. Та крім того, скаржник вказує, що в даній справі судом не встановлено, які саме права позивача порушено, оскільки свої права приймати участь в конкурсі позивач повно реалізувала.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 05 лютого 2021 року наказом Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації №19-К оголошено конкурс на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею.

15 березня 2021 року загальні збори трудового колективу Олександрійського професійного аграрного ліцею делегували до складу конкурсної комісії 3 осіб.

Серед них ОСОБА_3 , який є членом профспілкового комітету Олександрійського професійного аграрного ліцею.

Наказом Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 16 березня 2021 року №34-К затверджено склад конкурсної комісії. До складу увійшло 11 осіб.

Призначено голову і секретаря конкурсної комісії(заступника голови не призначили).

17 березня 2021 року конкурсна комісія прийняла рішення про допуск до участі у конкурсі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

24 березня 2021 року на загальних зборах трудового колективу Олександрійського професійного аграрного ліцею прийнято рішення про підтримку кандидатури ОСОБА_2 на посаду керівника ліцею.

Згідно змісту протоколу зборів рішення приймалося за наслідками таємного голосування, результати якого встановлювала лічильна комісія.

01 квітня 2021 року конкурсна комісія одноголосно прийняла рішення про рекомендування призначення на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2

02 червня 2021 року керівником Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації прийнято наказ №64-К про призначення переможця конкурсу на посаду керівника Олександрійського професійного аграрного ліцею на 1 рік.

Того ж дня з ОСОБА_2 укладено контракт.

Позивачка не погоджуючись з таким рішенням відповідача звернулася до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 не має необхідного кваліфікаційного стажу, а саме 3 роки на керівних посадах, а отже його участь у конкурсі, є незаконною, що нівелює правові наслідки його участі та перемоги у конкурсі на зайняття посади директора ліцею.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини виникли з приводу рішення конкурсної комісії щодо обрання переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора ліцею ОСОБА_2 та врегульовано Законом України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР; Порядком проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.07.2019 №998.

Законом України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 №103/98-ВР встановлено, що керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти. Керівник призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства (ч. 2 ст. 24).

Відповідно до підп. 1 п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки України» від 25.10.2017 №831-р - до завершення процедури передачі з державної у комунальну власність підпорядкованих Міністерству освіти і науки державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти передати для тимчасового виконання такі повноваження обласним держадміністраціям: оголошення та проведення конкурсів на заміщення вакантних посад директорів закладів освіти, фінансування яких здійснюється з обласних бюджетів, за результатами конкурсів шляхом укладення строкового трудового договору (контракту).

Порядком проведення конкурсу на заміщення посади керівника державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 17.07.2019 №998 (далі - Порядок №998)

Відповідно до п. 2 Порядку №998 конкурс складається з таких етапів:

1) прийняття рішення про проведення конкурсу та затвердження складу конкурсної комісії;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законодавством вимогам та допущення кандидатів до участі у конкурсі;

5) проведення загальних зборів трудового колективу державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти (далі - заклад);

6) співбесіда з кандидатами на посаду керівника та визначення переможця конкурсу на засіданні конкурсної комісії;

7) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно з п. 4 Порядку №998 оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на веб-сайті уповноваженого органу та веб-сайті закладу (у разі його наявності) наступного робочого дня з дня прийняття рішення про проведення конкурсу та має містити:

- повне найменування і місцезнаходження закладу;

- найменування посади, посадові обов`язки та умови оплати праці працівника;

- кваліфікаційні вимоги до керівника закладу (особи, які вільно володіють державною мовою, мають вищу освіту другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста), моральні якості і фізичний стан яких дає змогу виконувати обов`язки керівника закладу, та стаж роботи на керівних посадах системи професійної (професійно-технічної) освіти або у галузі економіки, для якої здійснюється підготовка робітничих кадрів у цьому закладі освіти, не менше трьох років);

- вичерпний перелік, кінцевий строк і місце подання документів для участі у конкурсі;

- дату та місце початку конкурсного відбору, його тривалість;

- прізвище, ім`я, номер телефону та адресу електронної пошти особи, яка уповноважена надавати інформацію про конкурс та приймати документи для участі у конкурсі.

За приписами передбаченими п. 5 Порядку №998 рішення конкурсної комісії оформлюються протоколом, який підписують усі присутні члени конкурсної комісії. Члени конкурсної комісії діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості. Не допускаються будь-яке втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів конкурсної комісії та учасників конкурсу, зокрема з боку уповноваженого органу чи засновника.

Правилами п. 6 Порядку №998 встановлено, що для участі у конкурсі кандидати подають такі документи:

заяву про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»;

- автобіографію;

- копію паспорта громадянина України або ID -картки;

- копію документа про вищу освіту не нижче ступеня магістра (спеціаліста);

- копію трудової книжки;

- довідку про відсутність судимості.

Особа може подати інші документи, які підтверджуватимуть її професійні та/або моральні якості.

Упродовж п`яти робочих днів з дня завершення строку подання документів для участі в конкурсі конкурсна комісія на засіданні приймає рішення про недопущення до участі у конкурсному відборі осіб, які подали документи, необхідні для участі в конкурсі, що не відповідають вимогам, зазначеним в оголошенні про проведення конкурсу. Документи, що надійшли після завершення строку їх подання, конкурсною комісією не розглядаються.

Конкурсна комісія організовує проведення загальних зборів трудового колективу закладу, на яких кандидати представляють програму розвитку закладу на середньострокову перспективу.

На загальних зборах трудового колективу закладу на підставі відповідних матеріалів, виступів кандидатів визначають кандидатуру на посаду керівника шляхом таємного або відкритого (за рішенням зборів) голосування та рекомендують її конкурсній комісії. Рішення загальних зборів трудового колективу закладу має дорадчий характер.

За результатами співбесіди з кандидатами на посаду керівника, розгляду документів, поданих претендентами, пропозицій трудового колективу конкурсна комісія на своєму засіданні приймає рішення щодо переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся.

Учасник конкурсу, який не став переможцем, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу до керівника уповноваженого органу, а у разі незгоди з його рішенням - до засновника закладу професійної (професійно-технічної) освіти.

Скарга на рішення конкурсної комісії подається до керівника уповноваженого органу не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу.

У разі встановлення факту порушення керівник уповноваженого органу скасовує результати конкурсу.

Про результати розгляду скарги засновник закладу професійної (професійно-технічної) освіти повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику уповноваженого органу вимогу про скасування результатів конкурсу.

Документи кандидати подають особисто до конкурсної комісії у визначений в оголошенні строк, що може становити від 20 до 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу.

Уповноважена особа приймає документи за описом, копію якого надає особі, яка їх подає.

Уповноважена особа здійснює перевірку документів, поданих кандидатами.

У разі виявлення недоліків у поданих документах кандидати протягом відведеного в оголошенні про проведення конкурсу строку на подання документів мають право їх усунути.

У п. 7 Порядку №998 зазначено, що упродовж п`яти робочих днів з дня завершення строку подання документів для участі в конкурсі конкурсна комісія на засіданні приймає рішення про недопущення до участі у конкурсному відборі осіб, які подали документи, необхідні для участі в конкурсі, що не відповідають вимогам, зазначеним в оголошенні про проведення конкурсу. Документи, що надійшли після завершення строку їх подання, конкурсною комісією не розглядаються.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Щодо доводів скаржника про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме у зв`язку з порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, з огляду на те, що порядок та проведення конкурсу на зайняття посади керівника ліцею не є діяльністю суб`єкта владних повноважень, спір у цій справі не є публічно-правовим, а за своєю суттю стосується трудових відносин та не може оскаржуватись за правилами адміністративного судочинства колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Приписами частини 2 статті 24 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» (далі - Закон) встановлено, що керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти. Керівник призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.

З наведених положень можна зробити висновок, що питання призначення на посаду керівника навчального закладу є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а рішення Комісії про призначення на посаду керівника керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС України.

Визначення законодавцем порядку проведення конкурсу органами місцевого самоврядування на заняття посад керівників закладів професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності відповідного рівня має за мету, в першу чергу, дотримання публічного інтересу, а саме інтересу громади на належне управління такими закладами освіти.

Предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування. У спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад освіти.

Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника закладу освіти - мають похідний, другорядний характер.

Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Вказану правову позицію підтримано Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 05.06.2019 у справі №817/1678/18.

З приводу доводів скаржника щодо невірного трактування кваліфікаційних вимог до учасника конкурсу.

Згідно до вимог ст.5 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» заклад професійної (професійно-технічної) освіти створюється відповідно до соціально-економічних потреб держави чи окремого регіону за наявності необхідної матеріально-технічної і навчально-методичної бази, відповідних педагогічних працівників.

Потреба у закладах професійної (професійно-технічної) освіти визначається Кабінетом Міністрів України, а їх мережа - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки, за пропозиціями міністерств та інших центральних і місцевих органів виконавчої влади.

Порядок створення, реорганізації та ліквідації закладів професійної (професійно-технічної) освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про виділ структурного підрозділу закладу вищої освіти, в тому числі закладу вищої освіти із статусом національного, шляхом створення юридичної особи такої самої форми власності у статусі закладу професійної (професійно-технічної) освіти приймається за ініціативою вищого колегіального органу громадського самоврядування такого підрозділу вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу вищої освіти і затверджується засновником або уповноваженим ним органом управління.

Згідно до ст. 24 Керівництво діяльністю державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти здійснює керівник, якого призначає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти.

Керівник закладу професійної (професійно-технічної) освіти державної форми власності призначається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, шляхом укладення з ним трудового договору (контракту) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти і науки, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, яким підпорядковані заклади професійної (професійно-технічної) освіти. Керівник призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до законодавства.

Приписи даного закону не містять кваліфікаційних вимог до керівника закладу професійно-технічної освіти, проте.

Приписами ст.24 визначено, що порядок керівництва закладом професійної (професійно-технічної) освіти іншої форми власності визначає засновник.

В свою чергу приписами пункту 4 Порядку №998 передбачено наступне: кваліфікаційні вимоги до керівника закладу (особи, які вільно володіють державною мовою, мають вищу освіту другого рівня за ступенем магістра (спеціаліста), моральні якості і фізичний стан яких дає змогу виконувати обов`язки керівника закладу, та стаж роботи на керівних посадах системи професійної (професійно-технічної) освіти або у галузі економіки, для якої здійснюється підготовка робітничих кадрів у цьому закладі освіти, не менше трьох років.

При визначенні вимог для претендентів на заняття посади керівника навчального закладу відповідач в обов`язковому порядку мав врахувати вимоги Довідника кваліфікаційних характеристик професій, затвердженого та погодженого Міністерством праці та соціальної політики, які не носять рекомендаційний характер та є обов`язковими для застосування. Посада бригадира тракторної бригади не відноситься до керівних посад.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 640/5556/19.

Судом першої інстанції встановлено, що обов`язковою вимогою щодо відповідності претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері професійно-технічної освіти, в тому числі вимоги про наявність стажу роботи на керівних посадах для закладів професійно-технічної освіти - не менше 3 років, визначена Порядком №988, який є чинним як на час виникнення спірних правовідносин так і на час розгляду справи в суді.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправного допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника ліцею.

Щодо доводів скаржника про те, що спірними рішеннями не порушено права позивачки, колегія суддів зазначає, що протиправний допуск претендентів на участь у конкурсі не дав можливості позивачці справедливо та неупереджено, на засадах рівності та змагальності реалізувати конституційне право бути обраною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, в частині задоволених позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги відповідача, не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №340/2821/21 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2022 року у справі №340/2821/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко