РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/313/20

Провадження № 22-ц/4815/76/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.

секретар судового засідання Крижов В. С.

учасники справи:

позивач Громадська організація «Інститут податкових реформ»,

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Громадської організації «Інститут податкових реформ» адвоката Мосійчука Андрія Вікторовича про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Інститут податкових реформ» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2021 року у складі судді Ковалика Ю. А., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області об 11 годині 23 хвилини, повний текст рішення складено 09 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Інститут податкових реформ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

До Рівненського апеляційного суду 02 травня 2022 року надійшло клопотання від представника Громадської організації «Інститут податкових реформ» адвоката Мосійчука Андрія Вікторовича про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України).

Рівненським апеляційним судом було надіслано копію клопотання від представника Громадської організації «Інститут податкових реформ» адвоката Мосійчука Андрія Вікторовича про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності відповідачу у справі ОСОБА_1 та надано строк для подання своїх пропозицій щодо питань, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта у сфері інтелектуальної власності, тривалістю 10 днів з моменту отримання.

Ухвала Рівненського апеляційного суд від 06 травня 2022 року отримана ОСОБА_1 19 травня 2022 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Станом на день винесення цієї ухвали будь-яких зауважень чи пропозицій стосовно питань, роз`яснення яких, на її думку, потребує висновку експерта у сфері інтелектуальної власності у цій справі суду не надано.

Обґрунтовуючи заяву про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, представник Громадської організації «Інститут податкових реформ» адвокат Мосійчук Андрій Вікторович послався постанову Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1997 року № 938 «Про затвердження Положення про представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених)», де відсутнє право представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених), яким є ОСОБА_2 , проводити судову експертизу, а також надав з Реєстру атестованих судових експертів у галузі інтелектуальної власності, що підтвердило, що патентний повірений ОСОБА_2 не є експертом та не має права проводити будь які судові експертизи. Зазначав, що громадянин ОСОБА_2 (патентний повірений) в суді прийняв присягу експерта та був попереджений про кримінальну відповідальність письмово. Вказував, що суд першої інстанції поклав в основу оскаржуваного рішення «висновок експерта №2909/01 за результатами судової експертизи» особи, яка не наділена такими повноваженнями та не має права проводити судову експертизу», цим самим грубо порушив норми процесуального права ст. ст. 72, 76, 77, 79,263 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2022 року клопотання про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності задоволено та скеровано до Центру судової експертизи та експертних досліджень за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40. Однак ухвала суду була повернула без виконання, оскільки у вказаній установі відсутні фахівці у сфері інтелектуальної власності.

19 грудня 2022 року від представника Громадської організації «Інститут податкових реформ» адвоката Мосійчука Андрія Вікторовича надійшло клопотання про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності і доручення проведення цієї експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Беручи до уваги всі обставини даної справи, враховуючи, що для встановлення істини у спорі необхідні спеціальні знання у сфері інтелектуальної власності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначенні експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 109, 113, 252, 381, 382 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Громадської організації «Інститут податкових реформ» адвоката Мосійчука Андрія Вікторовича про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності задовольнити.

Призначити у справі № 562/313/20 за позовом Громадської організації «Інститут податкових реформ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

На вирішення експертизи у сфері інтелектуальної власності поставити питання:

1. Чи є проект із назвою «Клуб Української промоції «Start Up Club» результатом творчої праці?

2. Чи є назва проекту «Клуб Української промоції «Start Up Club» результатом творчої праці?

3. Чи є назва «Клуб Української промоції «Start Up Club» частиною твору, яка може використовуватися самостійно, в якості назви оригінального твору?

4. Чи є використання частини назви «Start Up Club» використанням оригінальної назви твору у книзі переможниць за 2019 рік конкурсу «Кращі ініціативи жінок для демократичного розвитку місцевих громад», опублікована на сайті ГО «Європейська асамблея жінок депутатів» за адресою http://ccwea.org.ua/uk/ , доступна для завантаження за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи є використання частини назви «Start Up Club» використанням оригінальної назви твору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у дописі в соціальній мережі Facebook від 08.07.2019 року, опублікованого за адресою

http://www.facebook.com/ivanna.prystajovych/posts/1907647779380338 ?

6. Чи є використання частини назви «Start Up Club» використанням оригінальної назви твору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у дописі в соціальній мережі Facebook від 27.09.2019 року, опублікованого за адресою

ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

7. Чи є використання частини назви «Start Up Club» використанням оригінальної назви твору «Клуб Української промоції «Start Up Club» у дописі в соціальній мережі Facebook від 20.11.2019 року, опублікованого за адресою

http://www.facebook.com/ivanna.prystajovych/posts/2049922585152856 ?

8. Чи є проект інтелектуальною власністю ГО «Інститут податкових реформ», що передбачає навчальні тренінги та майстер-класи з метою сприяння самореалізації молодих людей м. Рівного; залучення активної молоді до співпраці з органами місцевого самоврядування Рівного щодо вирішення найактуальніших проблем міста; сприяння самореалізації молоді як основного чинника розбудови Рівного як сучасного молодіжного європейського міста; проведення ексклюзивного конкурсу молодіжних ініціатив Rivne Start Up Club; відкриті зустрічі з керівниками рівненських освітніх закладів та молодих активістів щодо розвитку Рівного як європейського молодіжного культурного міста; публічний захист учасників своїх власних проектів для м. Рівного за участю керівників департаментів та адміністрації міста з подальшою їх реалізацією?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 562/313/20 за позовом Громадської організації «Інститут податкових реформ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Встановити експертам строк для проведення експертизи до 01 березня 2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача Громадську організацію «Інститут податкових реформ».

Провадження у справі зупинити на час проведення цієї експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.