С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

___________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/8008/22

В справі 760/6988/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

12 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

ІІ. Описова частина

Позивачка ОСОБА_1 в червні 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з нього аліменти на утримання двох їх спільних дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також додаткових витрат, пов`язаних з їх утриманням.

Свої вимоги Позивачка мотивує тим, з Відповідачем вони перебували у шлюбі, і від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказує, що її щомісячні витрати на утримання старшої дочки ОСОБА_3 на харчування, одяг, частину комунальних витрат, які споживаються дитиною, канцелярське приладдя та інше, становлять приблизно 15000 гривень. У зв`язку з цим просить стягнути з Відповідача аліменти в половині вказаної суми - 7500 гривень.

Крім того, Позивачка зазначає, що додатковими щомісячними витратами на утримання доньки є:

-13000,00 грн. - освітні послуги в закладі освіти Приватна організація «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів: початкова школа, гімназія, ліцей - «Академія інтелекту»,

-3500,00 грн. - індивідуальні уроки іноземної мови у вказаній школі,

-4200,00 грн. - харчування в школі (оплата на користь ФОП ОСОБА_7 ),

-2000,00 грн. - навчання в школі Циркового мистецтва SWAN CIRCUS,

-1400,00 грн. - заняття з музики,

Загальні додаткові витрати на утримання дочки, за розрахунком Позивачки, становлять щомісяця 24 100,00 грн, а тому половину вказаної суми (12050,00 грн) Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 .

Крім, того Позивачка просила стягнути з Відповідача разово половину суми, витраченої на - перебування доньки ОСОБА_5 в таборі разом з школою Циркового мистецтва SWAN CIRCUS, зокрема - суму в розмірі 6394,00 гривень.

Що стосується витрат на утримання сина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зазначила, що в нього з тримісячного віку почалась затримка фізичного і психомоторного розвитку, втрата маси тіла і моторних навиків. Йом було діагностовано «інші розлади розвитку мови, відсутність очікуваного нормального фізіологічного розвитку, Е44.0 - помірна білково - енергетична недостатність, R70-R79 відхилення від норми, виявлені при досліджені крові, затримка моторного та фізичного розвитку. Гомоцистеінемія». В подальшому дитина неодноразово оглядалася різними лікарями, у зв`язку з чим були надані рекомендації щодо ряду занять для розвитку дитини.

10.08.2021 ОСОБА_4 було здійснене обстеження в ТОВ «Центр реальної інклюзії «Ерудит», поставлено діагноз ЗПРР, рекомендовано ряд обстежень та консультації фахівців

Відповідно до рекомендацій лікаря, 12.08.2021 було оплачено індивідуальні заняття з логопедом - дефектологом, логопедичний масаж, індивідуальні заняття з колекційної терапії ЗС, індивідуальні корекційні заняття з психологом на загальну суму в розмірі 60 000,00 грн.

23.10.2021 в результаті обстеження педіатром ОСОБА_4 діагностовано F80.1 розлади експресивності мови, затримка мовленнєвого розвитку, Е90 розлади харчування та обміну речовин при хворобах, класифікованих в інших рубриках. Метаболічні порушення, затримка психоемоційного розвитку.

Рекомендовано : виконувати рекомендації метаболіста і генетика, дитина погребує спеціального дієтичного харчування, контролю біохімічних показників, рекомендовано заняття в центрах розвитку дитини з додатковими заняттями у логопеда, дефектолога, психолога, а також лікувальна фізична культура.

Так, ОСОБА_6 проходить курсами обстеження та лікування за протоколами ОСОБА_8 , і вартість за обстеження протягом 6 курсів становить 9086,00 грн, вартість медикаментів на 6 курсів - 26 171,88 грн, а загальна вартість, відповідно, становить 35 257,88 грн.

Позивачка вказує, що ОСОБА_6 потребує спеціального дієтичного харчування, і враховуючи особливу дієту, закупівля продуктів харчування на місяць для нього становить орієнтовно 10 000,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 необхідно пройти психо-корекційні програми, які надаються Медичним центром ТОВ «Центр реальної інклюзії «Ерудит», з яким Позивачкою укладено Договір № 50_2021р. від 16.08.2021 (загальна вартість 487200 гривень.

Крім того, дитина навчається в Приватній організації «Заклад загальної середньої освіти І-ІП ступенів : початкова школа, гімназія, ліцей - «Академія Інтелекту», і щомісячні витрати на оплату вартості навчання становлять 7000 гривень. Крім того, у вказаному закладі ОСОБА_4 займається з логопедом (вартість 2400 щомісяця), а також отримує харчування (3300 гривень на місяць).

За спільним рішенням Позивача та Відповідача та з врахуванням рекомендацій лікарів, ОСОБА_6 відвідує персональні тренування в басейні протягом 2020-2021р. та є членом Фітнес Клубу «Софія Sport». Загальна кількість відвідувань дитиною занять становить 61, сплачено загальну суму 37 695,00 грн. 19.11.2021 за персональні тренування в басейні сплачено 8 900,00 грн.

З урахуванням викладеного Позивача просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина 12500 гривень щомісяця, а також додаткові витрати в розмірі 12050 гривень. Крім того, Позивачка просить разово стягнути з Відповідача в якості оплати корекційних програм суму в розмірі 243600 гривень.

Позивачка зазначає, що ОСОБА_9 не має на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, стан здоров`я дозволяє працювати, протягом тривалого часу він працює в міжнародній компанії в ТОВ «Констракшн машинері», реальна заробітна плата становить 150 000,00 грн. в місяць. Відтак, щомісячні платежі, які просить присудити Позивачка, суттєво не вплинуть на його матеріальний стан.

В липні 2022 року до суду надійшов відзив Відповідача на позов про стягнення з нього аліментів та додаткових витрат.

Відповідач зазначив, що стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 7500,00 грн та на утримання ОСОБА_4 в розмірі 12500,00 грн щомісячно, є абсолютно необгрунтованими, складові вказаних сум не підтверджено належними доказами, а вказаний розмір аліментів є значно вищим, ніж мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку.

Дійсно, як зазначає Відповідач, вони не змогли з Позивачкою домовитись щодо розміру аліментів, які він сплачуватиме на утримання дітей, у зв`язку з чим він добровільно сплачував аліменти на її користь в 2022 році в розмірі 4718 гривень щомісяця.

Також Позивачкою не доведено наявність у мене рівня доходів, наявності рухомого та нерухомого майна, що дозволяло б мені сплачувати аліменти в тому розмірі, який просить Позивачка.

Відповідач стверджує, що твердження Позивачки про те, що він отримує в ТОВ «Констракшн Машинері» заробітну плату у сумі 150000,00 грн не відповідає дійсності.

Так, згідно з довідкою про доходи від 01.07.2022 за № 37 Відповідач працює в ТОВ «Констракшн машинері» з 11.10.2010 на посаді керівника відділу продажу вживаної техніки, і його заробітна плата з 25 квітня 2022 року складає 20125 грн після податків. Відповідач стверджує, що це є єдиним та основним місцем роботи.

Будучи у шлюбі з ОСОБА_1 , та маючи спільний побут, Відповідач, як він вказує, повністю утримував її та дітей, виплачував зарплату її батьку за послуги водія для дітей, оплачував пальне, а також медичні послуги, одяг, іграшки, їжу, канцтовари, додаткові заняття дітей, сімейний відпочинок, комунальні послуги, оскільки Позивачка не мала постійної роботи та регулярних доходів до листопада 2021 року.

Так, Відповідач зазначає, що докази, які надає Позивачка на підтвердження купівлі нею продуктів харчування, а саме фіскальні чеки, є недостовірними доказами, оскільки не підтверджують витрачання саме Позивачкою грошових коштів на продукти харчування. Вказані оплати, які відображені у касових чеках, були здійснені у безготівковій формі з його, Відповідача, особистої банківської карти, що підтверджується банківськими виписками по його карті.

Відповідач також стверджує, що на сьогодні Позивачка з дітьми проживає у його квартирі, оскільки він добровільно з неї виїхав. Іншої нерухомості на праві власності, крім тої, де наразі проживає ОСОБА_1 з дітьми, Відповідач, як він вказує, не має, а тому змушений орендувати житло. Рухомої власності у Відповідача, як він стверджує, також немає.

ОСОБА_2 наполягає на тому, що після початку повномасштабної війни 24 лютого 2022 р., рівень його доходів зменшився більш ніж у 4 рази у порівнянні з доходами за попередні роки, а тому сплачувати аліменти на 2 малолітніх дітей у сукупному розмірі 20 000,00 гривень на місяць, який дорівнює його місячній заробітній платі, неможливо.

Таким чином, мої доходи не дозволяють підтримувати той рівень видатків, який можна було дозволити у попередні роки.

Також Відповідач просить врахувати, що він в міру своїх можливостей фінансово допомагаю своїй матері пенсійного віку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, Відповідач вважає за можливе сплачувати аліменти на утримання своїх малолітніх дітей в розмірі, який відповідатиме прожитковому мінімуму на дитину відповідного віку, та сплачувати аліменти на обох малолітніх дітей у розмірі 4 945,00 щомісяця.

Проти стягнення з нього додаткових витрат на утримання дітей Відповідач заперечував.

Зокрема зазначив, що діти до розлучення з Позивачкою навчалися в Приватній організації «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів: початкова школа, гімназія, ліцей - «Академія інтелекту» безкоштовно, оскільки мати Позивачки ОСОБА_11 займає у вказаному закладі керівну посаду і сама запропонувала безкоштовне навчання для своїх онуків. Відповідач вказує, що на навіть на той час він не міг дозволити собі оплачувати дітям таке дороге навчання, і саме тому погодився на пропозицію матері Позивачки. Враховуючи, що лише з листопада 2021 року, одразу як подружжя фактично розійшлось, з`явилась перша квитанція про оплату навчання у вказаній школі, Відповідач допускає, що такі докази створені штучно за допомоги ОСОБА_11 .

Відповідач також стверджує, що в будь-якому разі навчання дітей у вказаному закладі не пов`язане з розвитком якихось їх здібностей, а тому не може бути віднесене до додаткових витрат з огляду на положення Сімейного кодексу України.

Таким же чином, як стверджує ОСОБА_2 , немає доказів наявності особливих обставин (розвитку здібностей дітей, хвороби, каліцтва тощо), якими викликані і витрати на вивчення іноземної мови, відвідування ОСОБА_6 басейну, а ОСОБА_5 - школи циркового мистецтва SWAN CIRCUS та музичних занять. Як зазначає Відповідач, ОСОБА_1 не погоджувала з ним і витрати на заняття ОСОБА_4 з логопедом.

Що стосується вартості корекційного курсу, проведення якого запропоноване в ТОВ «Ерудит», то Відповідач зазначає, що вони відбувалися на безоплатній основі, оскільки на той час ОСОБА_1 була співробітником цього центру, та за її словами - погодила це з керівництвом. Підписання будь-яких угод з цим Центром Відповідач не погоджував і не міг цього зробити, оскільки фінансово не міг дозволити собі такі витрати. Знову, ж як звернув увагу Відповідач, перший платіж за цим договором був здійснений Позивачкою лише в кінці листопада 2021 року, відразу, коли вони розійшлись, хоча сам договір датований 16 серпня 2021 року. Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Ерудит», є підстави вважати, що надані нею докази щодо вартості корекційного курсу є недостовірними, створеними нею штучно з метою стягнення значних сум грошових коштів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Всебічно з`ясувавши обставини, на які Сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з наявними у справі копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 09.01.2015 та № НОМЕР_2 від 25.01.2020р, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Діти проживають разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 та 3 ст. 181 Кодексу визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Встановлено, що сторони не змогли дійти згоди щодо розміру участі батька в утриманні дітей.

Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Кодексу розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 11.10.2010 працює в ТОВ «Констракшн Машинері». Згідно з довідкою №79 від 11.07.2022 нараховувана йому зарплата згідно штатного розкладу з 25 квітня 2022 року складає 25000 гривень.

Разом з тим, згідно з довідки №37 від 01.07.2022 вбачається, що фактично отримуваний ним заробіток є більшим, ніж передбачено в штатному розкладі. Так, за період з січня 2022 року по червень 2022 року Позивачем було отримано заробітну плату після всіх відрахувань до бюджету в загальному розмірі 286584,56 гривень, що в середньому становить 47764,09 гривень, і в цілому відповідає нарахованому доходу за червень 2022 року (останній місяць періоду).

Матеріалами також підтверджується, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває також непрацездатна мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проаналізувавши надані Позивачкою матеріали, які стосуються щомісячного матеріального утримання дітей, враховуючи їх вік, а також стан здоров`я молодшого сина ОСОБА_6 , який потребує, за висновками лікарів, спеціальної дієтичного харчування, суд погоджується з тим, що розмір аліментів на обох дітей в сумі 20000 гривень щомісяця буде достатнім, розумним та справедливим з огляду також і на майновий стан Відповідача - платника аліментів. Відтак, вимоги Позивачки в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Верховний Суд в постанові від 26.08.2020 по справі № 336/1488/19 звернув увагу на те, що визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу тощо. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалася на те, що нею понесені додаткові витрати на оплату:

- вартості освітніх послуг для дітей в Приватній організації «Заклад загальної середньої освіти І-ПІ ступенів: початкова школа, гімназія, ліцей - «Академія інтелекту», в тому числі - на індивідуальні уроки іноземної мови для ОСОБА_3 ;

- харчування дітей у вказаній школі;

- навчання ОСОБА_3 в школі циркового мистецтва SWAN CIRCUS, а також її перебування в таборі з вказаною школою;

- занять ОСОБА_3 з музики;

- індивідуальних занять ОСОБА_6 в басейні

Натомість, будь-яких доказів, які б свідчили про наявність особливих музичних здібностей чи здібностей у дітей до занять з циркового мистецтва, вивчення іноземних мов, водного спорту, атлетики чи гімнастики в справі немає. Так само Позивачкою не обгрунтовано причини, з яких обрано для отримання освітніх послуг приватний заклад - Початкову школу, гімназію, ліцей - «Академія інтелекту». Тобто в позовні немає обгрунтування, яку саме спеціалізацію має вказаний заклад у співвідношенні зі здібностями дітей, які підлягають посиленому розвитку, що б свідчило про безумовність витрат на оплату таких послуг.

Отже витрати на вказані цілі, які заявлені Позивачкою до стягнення з Відповідача, не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, малолітньому ОСОБА_6 з раннього віку в результаті неодноразових обстежень лікарями було діагностовано «Затримку моторного та фізичного розвитку. Гомоцистеінемію. Дефіцитну анемію?», «Затримку стало - моторного розвитку, синдром м`язової гіпотонії», «Затримку мовленнєвого розвитку. Слухо-мовленнєву агнозію?»

З врахуванням рекомендацій лікарів щодо психо-корекційних програм для ОСОБА_6 , між Позивачем ОСОБА_1 та Медичним центром ТОВ «Центр реальної інклюзії «Ерудит» укладено Договір № 50_2021 від 16.08.2021. Відповідно до п.1.1. Договору виконавець зобов`язується надати психо-корекційні послуги дитині Замовника, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. (а.с. 74-83)

Відповідно до рахунку - фактури від 01.11.2021р. загальна вартість програми для ОСОБА_6 в період з 01.11.2021 становить 127 200,00 грн. (а.с.83)

Відповідно до рахунку - фактури від 01.01.2022р. загальна вартість програми для ОСОБА_6 в період з 01.01.2022 по 30.06.2022 становить 360 000,00 грн. (а.с. 84)

Загальна сума витрат, необхідних для лікування та відновлення здоров`я ОСОБА_6 згідно з рекомендованою програмою становить 487200 гривень, у зв`язку з чим справедливим, на переконання суду, буде покладення їх в рівних частинах на обох батьків, тобто по 243600 гривень на кожного.

Обгрунтованість таких витрати підтверджується наявними у справами медичними документами щодо стану здоров`я малолітнього ОСОБА_4 , а тому суд вважає цілком логічним включення їх до додаткових витрат, які зобов`язані нести батьки в силу положень ст. 185 Сімейного кодексу України.

При цьому суд враховує, що до корекційного курсу лікування, серед іншого, входять щоденні заняття ОСОБА_4 з логопедом-дефектологом, у зв`язку з чим додаткові витрати на заняття з логопедом, які здійснюються в умовах навчального закладу (вартість 8400 гривень щомісяця, на що вказує Позивачка), не уявляються виправданими.

Посилання Відповідача ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_1 є співробітником ТОВ «Ерудит», що може свідчити про фіктивність Договору №50_2021 від 16.08.2021 суд оцінює критично, оскільки жодного доказу у підтвердження даних обставин ним не надано.

Серед інших додаткових витрат, які Позивачка просить щомісячно стягувати на свою користь з Відповідача, є витрати на щомісячні обстеження лікарями та аналіз контролю захворювання ОСОБА_4 . Разом з тим, жодних підтверджень розміру таких витрат Позивачкою не надано, відтак в цій частині позов є необгрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь Позивачки в розмірі 840 гривень 80 коп. Крім того, стягненню з Відповідача на користь держави також підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 180-184, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 20000 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 починаючи з 15 червня 2022 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітнього ОСОБА_4 в розмірі 243600 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3636,00 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: