Справа №687/995/22

№3/687/479/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 11.10.2022 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи на власному домогосподарстві в АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію алкогольного напою, який згідно висновку експерта № СЕ-15/123-22/9492-ФХД від 07.11.2022 року водно-спиртовою одиницею, яка за органолептичним, фізико-хімічним показниками, не відповідає вимогам діючого державного стандарту України, ДСТУ 4256:2021 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови», ОСОБА_2 по ціні 70 грн. 00 коп., чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігуспирту етилового,коньячного іплодового,алкогольних напоїв,тютюнових виробів,рідин,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,та пального»,об`єм реалізованогонапою 0,5л.,тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила, що не продавала алкогольний напій ОСОБА_2 , а лише передала йому алкогольний напій - коньяк, при цьому грошей від нього не отримувала.

Згідно зіст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зіст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.

Диспозиція правопорушення, передбаченого ч.2ст. 177-2 КУпАПКУпАП,передбачає адміністративнувідповідальність зареалізацію фальсифікованихалкогольних напоївчи тютюновихвиробів,а таксамо обладнаннядля їхвироблення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки при матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу даного напою у ОСОБА_1 ..

Згідно висновку експерта № СЕ-15/123-22/9492-ФХД від 07.11.2022 року вбачається, що

надана на дослідження рідина світло коричневого кольору в 1(одній) ПЕТФ пляшці, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявність осаду), фізико-хімічним показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України, ДСТУ 4256:2021 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови» Міцність рідини становить: 35,4% об.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 продажу (реалізації) фальсифікованої алкогольної продукції.

До того ж відповідно до ч.2ст.62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАПєдиним документом, в якому може бути зафіксований зміст адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Дана норма Закону є імперативною і розширеному тлумаченню не підлягає.

Наведене дає підстави стверджувати те, що підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, у справі відсутні, а згідност.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.177-2КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-2 ч.2, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.