ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Київ № 640/16905/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання протиправним дій та скасування рішення №2141-РЗ/2022 від 25.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» з позовом до Державної служби фінансового моніторингу України, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо підготовки та подачі правоохоронним органам узагальненого матеріалу, щодо винесення рішення №2141-РЗ/2022 від 25.07.2022 року та скасування рішення №2141-РЗ/2022 від 25.07.2022 року про продовження зупинення проведених фінансових операцій за рахунком НОМЕР_4.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що між позивачем та ПАТ АБ «Південний» укладено Договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відкрито рахунок № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, банку було направлено запит з проханням повідомити про причини не проведення фінансових операцій за вказаним рахунком.

На запит позивача ПАТ АБ «Південний» листом від 08.08.2022 року №198-193-18831-2022-БТ повідомлено, що видаткові фінансові операції за рахунком НОМЕР_1 зупинено згідно рішення Державної служби фінансового моніторингу України №2141-РЗ/2022 від 25.07.2022 року.

На переконання позивача, вказане рішення Державної служби фінансового моніторингу України про зупинення та продовження видаткових фінансових операцій є протиправним та не відповідає вимогам Закону України «Про запобігання та протидію легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового зниження».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі №640/16905/22, вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2022 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи №640/16905/22 в порядку визначеному статтею 2891 Кодексу адміністративного судочинства України. Визначив, що справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів в закритому судовому засіданні. По справі призначено закрите судове засідання на 16.11.2022 року з викликом сторін. Зобов`язано відповідача у дводенний строк подати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позовну заяву та копію оскаржуваного рішення та документів, що стали підставою для його прийняття. Також, запропоновано третій особі надати свої пояснення безпосередньо до канцелярії суду стосовно спірних правовідносин не пізніше 16.11.2022 року.

Представником Державної служби фінансового моніторингу України подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», зазначивши, що Закон України «Про запобігання та протидію легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового зниження» від 06.12.2019 року №361-IX (далі - Закон №361-IX) визначає як підозру припущення, що ґрунтується на результатах аналізу наявної інформації та може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи походження активів пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, або із вчиненням іншого кримінального правопорушення або діяння, за яке передбачені міжнародні санкції (пункт 46 частини першої статті 1 Закону №361-IX). Таким чином, єдиною підставою для прийняття Держфінмоніторингом рішення про зупинення видаткових фінансових операцій є припущення, що може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність та джерела походження активів пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи пов`язані із вчиненням іншого кримінального правопорушення або діяння. Здійснення Держфінмоніторингом аналітичної роботи, зупинення фінансових операцій та підготовка відповідних узагальнених матеріалів передують кримінальному провадженню, в рамках здійснення якого може бути оголошено особам підозру або встановлено факт вчинення злочину.

Відповідачем вказано, що до Держфінмоніторингу звернувся Офіс Генерального прокурора щодо зупинення фінансових операцій зокрема позивача. До відповідача також надходив лист Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо діяльності позивача разом з іншими пов`язаними компаніями, задіяними у проведенні підривної діяльності проти України.

З урахуванням зазначеного та норм Закону №361-IX, Держфінмоніторингом 15.07.2022 року на підставі частини третьої статті 23 Закону №361-IX прийнято рішення про зупинення проведення видаткових фінансових операцій №1965-РЗ/2022 по розрахунковому рахунку позивача строком на 7 робочих днів, про що повідомлено Офіс Генерального прокурора та ПАТ АБ «Південний». При цьому, відповідно до вимог абзацу третього частини дев`ятої статті 23 Закону №361-IX протягом строку зупинення видаткових фінансових операцій Держфінмоніторингом було зібрано необхідну додаткову інформацію, проаналізовано її і у зв`язку з наявністю мотивованих підозр (припущень) прийнято рішення про продовження зупинення видаткових фінансових операцій від 25.07.2022 року №2141-РЗ/2022 позивача на строк до 23 робочих днів та підготовлено і надіслано до Офісу Генерального прокурора узагальнений матеріал від 25.07.2022 року №04445/2022/ДСК, для приєднання до кримінального провадження №22021000000000363.

Відповідачем вказано, що Державна служба фінансового моніторингу України при винесенні рішень про зупинення та продовження зупинення видаткових фінансових операцій діяла в межах наданих їй повноважень з урахуванням вимог статті 23 Закону №361-IX.

В судовому засіданні 16.11.2022 року представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві та просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, пояснень з приводу спірних правовідносин не надав.

У судовому засіданні 16.11.2022 року Окружний адміністративний суд м. Києва поставив на обговорення питання щодо можливості продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження. Представники сторін не заперечували. Окружний адміністративний суд м. Києва протокольною ухвалою вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи з урахуванням наявних у справі матеріалів та ухвалює рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

Як вбачається згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766) зареєстроване з 06.04.2017 року.

На цей час місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103 та здійснює господарську діяльність за кодом 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.; Інші: 64.91 фінансовий лізинг; 64.92 Інші види кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі частини третьої статті 23 Закону Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення від 15.07.2022 №1965-РЗ/2022 про зупинення видаткових фінансових операцій, відповідно до якого зобов`язано ПАТ АБ «Південний» зупинити, на строк 7 робочих днів, проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_2 (у всіх валютах рахунку), що відкритий у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209) та належить «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766).

В подальшому, керуючись абзацом третім частини дев`ятої статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення від 25.07.2022 року №2141-РЗ/2022 про зупинення проведення видаткових фінансових операцій, відповідно до якого у зв`язку із поданням узагальненого матеріалу до правоохоронного органу, зобов`язано АБ «Південний» продовжити, на 23 робочих дні зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766), з 26.07.2022 по 25.08.2022 включно.

За посиланням позивача, у серпні 2022 року ПАТ АБ «Південний» призупинив здійснення фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим Товариством надіслано до банку запит вих. №02-08/2022 від 02.08.2022 року.

У відповідь на Запит позивача від 02.08.2022 року №02-08/2022, Банк листом від 08.08.2022 року №198-193-18831/2022-БТ повідомлено позивачу, що проведення видаткових фінансових операцій за рахунком НОМЕР_4, зупинено згідно рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 25.07.2022 року №2141-РЗ/2022.

За інформацією позивача на підставі звернення слідчих органів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000000363 від 22.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 201-9 Кримінального кодексу України відповідачем вчинено дії з підготовки та подачі правоохоронним органам узагальненого матеріалу щодо позивача та вчинено дії щодо винесення рішення про продовження зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком НОМЕР_4.

Вважаючи свої права порушеними, а дії та рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 25.07.2022 року №2141-РЗ/2022 протиправним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із Законом України «Про ратифікацію Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» Державна служба фінансового моніторингу України (Держфінмоніторинг) є органом, уповноваженим Україною на виконання функцій підрозділу фінансової розвідки.

Обов`язки, права, функції та повноваження Держфінмоніторингу визначені Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Положенням про Державну службу фінансового моніторингу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 року №537.

Так, згідно Положення «Про затвердження Положення про Державну службу фінансового моніторингу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 року №537 Державна служба фінансового моніторингу України (Держфінмоніторинг) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Зокрема, згідно підпунктом 1 пункту 3 Положення «Про затвердження Положення про Державну службу фінансового моніторингу України» основними завданнями Держфінмоніторингу є реалізація державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 25 Закону №361-IX завданнями спеціально уповноваженого органу є, зокрема: збирання, оброблення та проведення аналізу (операційного і стратегічного) інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції або інформації, що може бути пов`язана з підозрою у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванні тероризму чи фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до частини шостої статті 25 Закону №361-IX спеціально уповноважений орган є незалежним у прийнятті рішень щодо аналізу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції або інформації, що може бути пов`язана з підозрою у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванні тероризму чи фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення, надсилання запитів та/або передачі інформації правоохоронним та розвідувальним органам.

Приписами частини першої статті 6 Закону №361-IX визначена система фінансового моніторингу складається з первинного та державного рівнів.

Так, суб`єктами первинного фінансового моніторингу є, зокрема, банки, страховики (перестраховики), страхові (перестрахові) брокери, кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи (пункт 1 частини другої статті 6 Закону №361-IX).

Згідно частини першої статті 7 Закону №361-IX суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний повідомляти спеціально уповноважений орган про:

а) порогові фінансові операції, що відповідають ознакам, визначеним абзацами другим та третім частини першої статті 20 цього Закону, - протягом п`яти робочих днів з дня їх проведення (спроби проведення);

б) порогові фінансові операції, що відповідають ознакам, визначеним абзацами четвертим та п`ятим частини першої статті 20 цього Закону, - не пізніше п`ятого робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому фінансові операції були здійснені;

в) підозрілі фінансові операції (діяльність) або спроби їх проведення незалежно від суми, на яку вони(а) проводяться, - негайно після виникнення підозри або достатніх підстав для підозри, а також надавати обґрунтовані висновки, копії документів та іншу інформацію, на основі яких сформовано підозру, та додаткову інформацію на запити спеціально уповноваженого органу;

г) про розбіжності між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників клієнта, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та інформацією про кінцевих бенефіціарних власників, отриманою суб`єктом первинного фінансового моніторингу в результаті здійснення належної перевірки клієнта, - не пізніше десятого робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому були виявлені розбіжності (пункт 8 частини другої статті 8 Закону №361-IX).

Згідно з статтею 5 зазначеного Закону до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, положеннями статті 20 Закону №361-IX визначені фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, зокрема такими є:

фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень) або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції (для суб`єктів господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, - 55 тисяч гривень), за наявності однієї або більше таких ознак:

фінансові операції у разі, якщо хоча б одна із сторін - учасників фінансової операції має відповідну реєстрацію, місце проживання чи місцезнаходження в державі (юрисдикції), що не виконує чи неналежним чином виконує рекомендації міжнародних, міжурядових організацій, задіяних у сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення (у тому числі дипломатичне представництво, посольство, консульство такої іноземної держави), або однією із сторін - учасників фінансової операції є особа, яка має рахунок у банку, зареєстрованому в зазначеній державі (юрисдикції);

фінансові операції політично значущих осіб, членів їх сім`ї та/або осіб, пов`язаних з політично значущими особами;

платіжні операції з переказу коштів за кордон (у тому числі до держав, віднесених Кабінетом Міністрів України до офшорних зон);

фінансові операції з готівкою.

Статтею 21 Закону №361-IX передбачено також, що фінансові операції або спроба їх проведення незалежно від суми, на яку вони проводяться, вважаються підозрілими, якщо суб`єкт первинного фінансового моніторингу має підозру або має достатні підстави для підозри, що вони є результатом злочинної діяльності або пов`язані чи стосуються фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

При визначенні того, чи є підозрілою фінансова операція або діяльність, суб`єкт первинного фінансового моніторингу враховує типологічні дослідження, підготовлені спеціально уповноваженим органом та оприлюднені ним на своєму веб-сайті, а також рекомендації суб`єктів державного фінансового моніторингу.

Згідно статті 23 Закону №361-IX суб`єкт первинного фінансового моніторингу, що здійснює або забезпечує здійснення фінансових операцій, має право зупинити здійснення таких операцій, якщо вони є підозрілими, та зобов`язаний зупинити такі фінансові операції у разі виникнення підозри, що вони містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, визначеного Кримінальним кодексом України.

У день зупинення фінансової операції суб`єкт первинного фінансового моніторингу повідомляє спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку фінансову операцію, її учасників та про залишок коштів на рахунку клієнта, відкритому суб`єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової операції, та у разі зарахування коштів на транзитний рахунок суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на такому рахунку в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється без попереднього повідомлення клієнта на два робочі дні з дня зупинення включно (частина перша статті 23 Закону №361-IX).

Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансових операцій, здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до семи робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкта первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронні органи, уповноважені приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (частина друга статті 23 Закону №361-IX).

Спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до семи робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення, повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб`єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках у межах зарахованих сум (частина третя статті 23 Закону №361-IX).

У разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки:

ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого кримінального правопорушення, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно, але не пізніше наступного робочого дня, скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкта первинного фінансового моніторингу;

є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних фінансових операцій. Строк зупинення відповідних фінансових операцій продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів (абзаци перший-третій частини дев`ятої статті 23 Закону №361-IX).

Згідно частини дванадцятої статті 23 Закону №361-IX зупинення та поновлення здійснення фінансових операцій відбуваються у порядку, визначеному суб`єктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють державне регулювання і нагляд за діяльністю суб`єктів первинного фінансового моніторингу, або Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у межах їх повноважень.

Прийняття спеціально уповноваженим органом рішень про зупинення (подальше зупинення, продовження зупинення) відповідних фінансових операцій, зупинення чи поновлення проведення або забезпечення моніторингу фінансової операції відповідної особи на виконання запиту уповноваженого органу іноземної держави та доведення рішень чи доручень спеціально уповноваженого органу до суб`єкта первинного фінансового моніторингу, ліквідатора, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснюються у порядку, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Строки зупинення фінансових операцій суб`єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій - третій та дев`ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають.

Відповідно до частини дванадцятої статті 23 Закону №361-IX, з метою реалізації частин другої, третьої та дев`ятої статті 23 та частини третьої статті 31 Закону, розроблено та затверджено наказом Міністерства фінансів України 14.01.2021 року №8 Порядок прийняття Державною службою фінансового моніторингу України рішень (доручень) про зупинення фінансових операцій (далі - Порядок №8).

Відповідно до розділу III «Подальше зупинення фінансових операцій за рішенням Держфінмоніторингу відповідно до частини другої статті 23 Закону» Порядок №8, у разі надходження до Держфінмоніторингу від суб`єкта або уповноваженої особи Фонду повідомлення про зупинення фінансових операцій відповідно до частини першої статті 23 Закону вказана інформація негайно обробляється та аналізується.

За результатами розгляду такої інформації Держфінмоніторинг відповідно до частини другої статті 23 Закону може прийняти рішення про подальше зупинення таких фінансових операцій на строк до семи робочих днів.

Рішення про подальше зупинення таких фінансових операцій приймається Держфінмоніторингом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження повідомлення від суб`єкта або уповноваженої особи Фонду та негайно надсилається до суб`єкта або уповноваженої особи Фонду.

Перебіг строку подальшого зупинення таких фінансових операцій починається з часу та дати отримання суб`єктом чи уповноваженою особою Фонду відповідного рішення або з дати, зазначеної в рішенні про подальше зупинення фінансових операцій.

У разі прийняття Держфінмоніторингом рішення про подальше зупинення фінансових операцій відповідно до частини другої статті 23 Закону Держфімоніторинг негайно після прийняття такого рішення повідомляє правоохоронні органи, уповноважені приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У разі неприйняття рішення про подальше зупинення фінансових операцій відповідно до частини другої статті 23 Закону Держфінмоніторинг, у разі виникнення підозр, може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій відповідно до частини третьої статті 23 Закону.

У разі якщо за результатами перевірки ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, не підтверджуються, Держфінмоніторинг негайно, але не пізніше наступного робочого дня, приймає рішення про скасування свого рішення про подальше зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій.

Про прийняте рішення Держфінмоніторинг негайно повідомляє суб`єкта або уповноважену особу Фонду, направивши йому відповідне рішення.

Суб`єкт або уповноважена особа Фонду поновлює проведення фінансових операцій відповідно до абзаців другого - третього частини десятої статті 23 Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі частини третьої статті 23 Закону Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення від 15.07.2022 року №1965-РЗ/2022 про зупинення видаткових фінансових операцій, відповідно до якого зобов`язано ПАТ АБ «Південний» зупинити на строк 7 робочих днів, проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_2 (у всіх валютах рахунку), що відкритий у АБ «Південний» (МФО 328209) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Веста» (ЄДРПОУ 41264766), з 15.07.2022 року по 25.07.2022 року включно.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону №361-IX ПАТ АБ «Південний» не зупиняє проведення прибуткових фінансових операцій. При цьому, Банк в день проведення, але не пізніше 12 години наступного робочого дня з дня здійснення прибуткової операції зобов`язаний повідомити про здійснення прибуткових фінансових операцій та/або спробу здійснення видаткових фінансових операцій Держфінмоніторинг.

В подальшому, у зв`язку із поданням узагальненого матеріалу до правоохоронного органу, керуючись абзацом третім частини дев`ятої статті 23 Закону №361-IX, Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення від 25.07.2022 року №2141-РЗ/2022 про зупинення видаткових фінансових операцій, яким зобов`язано ПАТ АБ «Південний» продовжити, на 23 робочих дні зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Веста» (ЄДРПОУ 41264766), з 26.07.2022 року по 25.08.2022 року включно.

У відповідності до абзацу третього частини дев`ятої статті 23 Закону №361-IX у разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних фінансових операцій. Строк зупинення відповідних фінансових операцій продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів.

Аналогічна приписи містяться у розділі V Порядку прийняття Державною службою фінансового моніторингу України рішень (доручень) про зупинення фінансових операцій.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів, від Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Служби безпеки України було отримано Державною службою фінансового моніторингу України листи про зупинення фінансових операцій зокрема і позивача, у зв`язку з його спільною діяльністю з іншими компаніями у проведенні підривної діяльності проти України шляхом встановлення контролю за підприємствами (які знаходяться на балансі неплатоспроможних банків), що мають стратегічне значення для економіки та безпеки України для подальшого зупинення їх діяльності.

За результатами проведеного моніторингу, відповідачем проведено перевірку складеного узагальненого матеріалу із аналізу якого виявлено підозру, що може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність та джерела походження активів пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та діяльністю особи до якої застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), що також вбачається із проаналізованих судом узагальнених матеріалів фінансового моніторингу, які містять інформацію для службового користування.

У відповідності до пункту 46 статті 1 Закону №361-IX підозра - припущення, що ґрунтується на результатах аналізу наявної інформації та може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи походження активів пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, або із вчиненням іншого кримінального правопорушення або діяння, за яке передбачені міжнародні санкції.

Листом від 25.07.2022 року №1077/440-04-1/ДСК відповідачем направлено до Офісу Генерального прокурора узагальнений матеріал від 25.07.2022 року №0445/2022/ДСК для прийняття відповідного рішення на підставі узагальнених матеріалів фінансового моніторингу, у зв`язку з чим, на підставі частини дев`ятої статті 23 Закону №361-IX Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення від 25.07.2022 №2141-РЗ/2022 про продовження зупинення проведення видаткових фінансових операцій, яким зобов`язано ПАТ АБ «Південний» продовжити, на 23 робочих дні зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_2 , що відкритий у що відкритий у АБ «Південний» (МФО 328209) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Веста» (ЄДРПОУ 41264766), з 26.07.2022 року по 25.08.2022 року включно.

З урахуванням викладеного вбачається, що у Держфінмоніторингу були наявні підстави для зупинення видаткових фінансових операцій за рахунком НОМЕР_3 , що відкритий в ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Веста» (ЄДРПОУ 41264766) (найменування позивача до 07.08.2019 року), з 26.07.2022 року по 25.08.2022 року включно, з огляду на викладену у листах Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Служби безпеки України інформацію про здійснюване досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021000000000363 та необхідність проведення моніторингу фінансових операцій.

У той же час, встановлення факту наявності у діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» кримінально караного діяння перебуває поза межами повноважень Державної служби фінансового моніторингу України, з огляду на що, відповідачем направлено до Офісу Генерального прокурора відповідний лист від 25.07.2022 року №1077/440-04-1/ДСК.

Суд зазначає, що процедурних порушень під час прийняття та винесення оскаржуваного рішення з боку Державної служби фінансового моніторингу України допущено не було, відповідачем вчинено дії на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, при розгляді даної справи, відповідачем надано суду достатньо доказів того, що останній діяв відповідно до вимог Закону №361-IX та Порядку №8, а тому, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 25.07.2022 року №2068-РЗ/2022 про продовження зупинення фінансових операцій є таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Також суд зазначає, що у відповідності до Закону №361-IX відповідача наділено правом прийняття рішення про зупинення здійснення фінансових операцій та подальшого їх продовження із встановленням строку, передбаченим вказаним Законом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 25.07.2022 року №2068-РЗ/2022, останнє прийняте строком до 25.08.2022 року включно, та вичерпало свою дію відповідним строком.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Отже, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Верховенство права є найважливішим принципом правової держави. Змістом цього принципу є пріоритет (тобто верховенство) людини, її прав та свобод, які визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Цей принцип закріплено у ст. 3 Конституції України.

Окрім того, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задоволенню не підлягають.

Згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 2891 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про визнання протиправним дій та скасування рішення №2141-РЗ/2022 від 25.07.2022 року.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 289-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.І. Келеберда

Судді В.В. Амельохін

І.А. Качур