Справа № 183/5056/22

№ 1-кп/183/1145/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12022131240000592 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України

«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб,який,в подальшому,Указами ПрезидентаУкраїни №133/2022від 14березня 2022року,№ 259/2022,№341/2022від 17травня 2022року, у зв`язкуз триваючоюширокомасштабною збройноюагресією російськоїфедерації протиУкраїни напідставі пропозиціїРади національноїбезпеки іоборони України,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» продовжувавсяз 05години 30хвилин 26березня 2022року строкомна 30діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та з 25 квітня 2022 року строком на 90 діб, відповідно.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни та забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, визначає види військової служби, що включають в себе військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 43 від 12 лютого 2021 року сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду командира 3 механізованого відділення механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, сержант ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 6, 11, 16, 125, 126 Статуту, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен знати й сумлінно виконувати вимоги цього Статуту, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Незважаючи на це, сержант ОСОБА_3 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

25 травня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, сержант ОСОБА_3 та сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , виконуючи завдання щодо відсічі та стримування збройної агресії російської федерації та незаконних збройних формувань на території Луганської області, зупинили двох невідомих раніше осіб поблизу території тимчасового розміщення особового складу підрозділу у м. Лисичанську Луганської області, серед яких був громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення перевірки осіб на можливу причетність до незаконних збройних формувань, вищевказані військовослужбовці разом з ОСОБА_7 та ще однією невстановленою досудовим розслідуванням особою пройшли до місця мешкання цієї особи, з метою перевірки інформації на причетність останніх до незаконних збройних формувань. Після здійснення перевірки невстановленої особи, переконавшись у її непричетності, вказана особа залишилася вдома, а сержант ОСОБА_3 , сержант ОСОБА_6 та громадянин ОСОБА_7 направились до місця мешкання останнього з вказаною аналогічною метою.

Перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , орієнтовно о 15 годині цього дня громадянином ОСОБА_7 була здійснена спроба втечі, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто на заподіяння смерті останнього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання наслідків, здійснив тринадцять пострілів із закріпленої за ним - автоматичної зброї АКС-74, 5-45мм № НОМЕР_2 , в область шиї та тулубу громадянина ОСОБА_7 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень, від яких останній помер на місці.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних, кульових, наскрізних поранень грудної клітини та шиї: з розривами м`язів та утворенням наскрізного ушкодження верхньої частки правої легені, з розривами м`язів та утворенням наскрізного ушкодження верхньої частки правої легені, із розривом трахеї, переломом 1-го ребра праворуч по правертербальній лінії, розривами м`язів та судин шиї, з розривами м`язів, утворенням уламкових переломів 5-7 ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії із ушкодженням плеври, із утворенням наскрізного ушкодження верхньої частки лівої легені, уламковими переломами 7 шийного та 1 грудного хребців; вогнепальні, кульові, наскрізні поранення живота та грудної клітини: із утворенням наскрізного ушкодження висхідного відділу товстого кишечнику та розривами м`язів, із утворенням наскрізних ушкоджень петель тонкого кишечнику, брижі, селезінки, лівого куполу діафрагми, розривами м`язів; вогнепальні, кульові, наскрізні поранення ділянки тазу, живота та грудної клітини із розривами м`язів, уламковим переломом крила правої клубової кістки, із проникненням у черевну та утворенням наскрізних ушкоджень брижі, тонкого та товстого кишечнику із розривами м`язів та уламковим переломом лівої стегнової кістки, із розривами м`язів, уламковим переломом крила правої клубової кістки, правої суглобової поверхні крижі, із проникненням у черевну порожнину та утворенням наскрізних ушкоджень брижі, тонкого кишечнику, лівої частки печінки, лівого куполу діафрагми, нижньої частки лівої легені та перелом 6 ребра; вогнепальні, кульові, наскрізні поранення лівого передпліччя та плеча: із розривами м`язів, сухожилків та судин; вогнепальні, кульові сліпі поранення правої сідничної ділянки: із розривами м`язів, уламковим переломом крила правої клубової кістки, із проникненням у черевну порожнину та утворенням наскрізних поранень брижі, тонкого кишечнику, шлунку, лівої частки печінки, лівого куполу діафрагми, нижньої частки лівої легені, де в ділянці її бронху виявлено металеве гострокінцеве стороннє тіло, із розривами м`язів, уламковим переломом правої сідничної та клубової кістки, із проникненням у заочеревинний простір, із розривом м`язів, клітковини та нижнього полюсу правої нирки, де в ділянці її жирової капсули виявлено металеве стороннє тіло циліндричної форми; крововиливи у оточуючі м`які тканини за ходом ранових каналів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок численних вогнепальних, кульових, наскрізних та сліпих поранень шиї, грудної клітини, живота, ділянок тазу та лівої верхньої кінцівки, з множинними ушкодженнями м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечуючи обставини, які привели до загибелі ОСОБА_7 , винуватим себе у його умисному вбивстві не визнав. Показав, що він розпочав військову службу в 2015 році в званні "солдат". З початку війни він перебував на бойових позиціях в Луганській області на лінії розмежування, брав участь в активних бойових діях. 23 травня 2022 року його підрозділ був вимушений відступати по розбитим мостам, по яких працювала артилерія, на околиці м. Лисичанськ. І 25 травня 2022 року він зі своїм особовим складом, який налічує 26 осіб та 6 одиниць техніки укрились у підвалі будівлі готелю у вказаному місті. В цей день, після закінчення прицільних обстрілів, на території, де знаходився їх підрозділ, з`явились двоє осіб, що само по собі було підозрілим, так як місцеві жителі в той час на вулиці не виходили, а знаходились у сховищах. Запідозривши, що ці хлопці можуть бути коригувальниками вогню, вони їх обшукали та при проведенні їх обшуку, який він проводив особисто, у ОСОБА_7 він виявив два аркуші паперу з написом на одному - "Во время несения службы без происшествий", а на другому - номер оператора російського мобільного зв`язку та стовпчики цифр, а також телефон без будь-яких номерів, як вхідних, вихідних, так і абонентських, що на його думку свідчило про співпрацю з російськими військами, про що він повідомив старших по званню та затримав вказаних осіб до приїзду розвідки. Однак, на той час знову почався масований обстріл і розвідка до них не приїхала, маючи багато завдань на лінії розмежування. Після чого, він разом з сержантом ОСОБА_6 вирішили перевірити особи затриманих за місцем їх мешкання. Прийшовши до товариша ОСОБА_7 додому, де мешкала його дружина з дитиною, вони залишили його вдома, та пішли за вказівками ОСОБА_7 , який плутався у місцевості, до нього додому, але останній почав тікати, на що він викрикнув йому "Стій" та здійснив попереджувальний постріл у повітря, і лише після цього почав хаотично стріляти в ОСОБА_7 . При цьому, наміру вбити його у нього не було, він хотів лише врятувати свій особовий склад та техніку, вважаючи, що вказана особа здасть їхні позиції росіянам. Уточнив, що він відкрив вогонь 25.05.2022 року приблизно о 15.00 годині зі зброї, яка йому належить АКС-74 № НОМЕР_2 калібр 5.45, на околиці м. Лисичанська, в присутності свого співслужбовця сержанта ОСОБА_6 , коли ОСОБА_7 почав тікати, він крикнувши "Стій", спочатку відкрив вогонь у повітря, вистріливши більше 5 разів, але ОСОБА_7 не зупинявся, встиг забігти за поворот, і він здійснив приблизно 10 пострілів в його напрямку, від чого ОСОБА_7 впав, оглянувши якого, він побачив кулю в його потилиці, зрозумівши, що він мертвий. Вважає, що між пострілом в повітря та на ураження пройшло приблизно пів хвилини. При цьому, скільки було на момент відкриття вогню патронів в магазині він не знає, а взагалі їх 30. Після вказаних подій знову почався артобстріл і він пішов в своє розташування. Приблизно через 30 хвилин приїхали працівники поліції, які забрали в нього автомат, який до часу їх приїзду був завжди в полі його зору. Підтвердив, що при вилучені його автомата було виявлено 17 патронів. Вважає, що діяв вимушено - щоб запобігти корегуванню вогню по їх позиціям. ОСОБА_7 загинув від його пострілів, але він хотів лише знешкодити його і стріляв не ціленаправлено. Крім того, доповнив, що сержант ОСОБА_6 сказав йому, що він раніше вже бачив ОСОБА_7 в різних місцях поряд з їхнім розташуванням, а тому вони вважали його шпигуном. Додав, що його автомат мав несправності і він не цілився спеціально в життєво важливі органи ОСОБА_7 , який був спортивної статури і із зв`язаними руками реально біг швидко. Вказав, що для нього було важливіше життя його батальйону, а не життя коригувальника, але він не хотів його вбивати і діяв у стані крайньої необхідності. При цьому він був морально виснажений, мав психічний зрив, в зв`язку з чим звертався до медиків їх батальйону.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні про те, що напередодні, тобто 24.05.2022 року, їхня частина, приблизно два десятки осіб, закріпилась на околиці м. Лисичанська, в старій 3-поверховій будівлі, біля якої були зарослі, де вони сховали бойові машини, а самі перебували в підвалі. Того дня, на місце їхнього перебування прийшли дві невідомі особи, що для них було підозрілим, оскільки цивільні не ходили до них через постійні обстріли і приходила лише одна цивільна людина, яка приносила їм гарячу їжу. А тому, він із ОСОБА_3 та іншими військовослужбовцями підійшли до них, відчувши від обох запах алкоголю з порожнини рота, і запитали чому вони прийшли. На що особа, яка в подальшому загинула, їм повідомив, що вони йдуть до тещі його друга, показавши напрямок, де були руїни та постійні обстріли. Після чого, вони попросили в них документи для перевірки, але у ОСОБА_7 документи були відсутні, був лише сенсорний телефон, який був повністю очищений, без дзвінків та смс-повідомлень, що їх насторожило, не дивлячись на його пояснення, що він так робить завжди. Під час спілкування з цими двома особами, на їх неодноразові запитання навіщо вони прийшли на їхню позицію, останні плутались та говорили їм різні версії. При цьому, під час спілкування, він згадав, що бачив особу, яка в подальшому загинула, на попередньому їхньому місці дислокації і на його запитання останній сказав, що він не знає такого села, хоча те місце є околицею міста Лисичанська, а не селом. Потім, вони викликали розвідку, військовослужбовці якої після допиту вказаних осіб, запропонували їм самим вирішувати, що з ними робити. В результаті чого, вони з ОСОБА_3 вирішили перевірити останніх за їх місцем мешкання і з дозволу старших по званню, пішли з ними в глиб м.Лисичанська, попередньо зв`язавши їм мотузками руки. В дорозі їм показалось підозрілим, що особи вели їх невпевнено, ніби то не знали місцевість. Коли вони прийшли до тещі загиблого, остання підтвердила, що він її зять, твердячи, що він ні в чому не винуватий, а його друг втягує його в проблеми. Далі, вони пішли додому до другої особи, де вдома була дружина, яка надала їм документи на підтвердження особи та їх шлюбу і після їх перевірки вони залишили цього чоловіка вдома, а ОСОБА_7 залишився з ними і по дорозі, тричі намагався розв`язати собі руки, при цьому, ОСОБА_3 йшов зліва, він - правіше, а загиблий в метрах 5-7 перед ними, постійно щось розповідаючи. Пройшовши більше половини кварталу, вказана особа різко побігла вперед, на що ОСОБА_3 крикнув йому "Стій, або завалю", але особа не відреагувала та рухалась в бік другого кварталу, після чого, ОСОБА_3 взяв свій автомат АК-74, намагаючись зняти його с запобіжника, але у нього заклинило затвор, а тому він скинув с запобіжника свою зброю, після чого одразу почув зліва від себе постріли, кількість яких назвати не може, від яких ОСОБА_7 впав. Підійшовши до нього, вони перевірили ознаки життя, але він вже не дихав. Зв`язку із батальйоном у них не було, а тому вони залишили його на місці, де він загинув, та пішли до місця своєї дислокації, де доповіли своєму командиру, що з ціллю збереження їхньої безпеки вони застрелили особу, який був коригувальником вогню. Такі висновки вони зробили, через те, що загиблий плутався в показах, не знав місцевість, намагався втекти, а також у нього був знайдений аркуш паперу, на якому зверху були написані цифри, які були схожі на координати, а під ними нижче російською мовою "за время службы без происшествий". Приблизно через 30 хвилин після події, до їхнього розташування приїхала поліція. Зазначив, що коли ОСОБА_3 відкрив вогонь, особа була вже в метрах 20-30 від них, кількість пострілів він не пам`ятає, але точно чув пару черг та 1-2 одиничних вистріли. Чи здійснював ОСОБА_3 попереджувальні постріли вгору він не знає, так як в той час сконцентрувався на своїй зброї. Додав, що невідомі особи підійшли на їх позицію, саме поряд з бойовими машинами, однак з військовими не спілкувались, а спілкувались із особою, яка приносила їм їжу. Після того, як вони вирішили перевірити вказаних осіб, вони отримали дозвіл відлучитись до домівок підозрілих осіб, оскільки в них були підстави вважати, що вогонь по їхнім позиціям коригувався, а цю особу він бачив раніше на попередніх їхніх позиціях і припускав, що саме він є коригувальником вогню. Вважає, що ОСОБА_3 виконав всі дії вірно, бо попереджував особу та просив її зупинитись.

а також письмовими доказами:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12022131240000592, за фактом надходження повідомлення 25.05.2022 року до ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про виявлення трупу гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кульовими пораненнями шиї та тулубу, що мало місце 25.05.2022 року о 19.00 годині біля будинку №11 по вул.Миру, м. Лисичанська. (т.1а.п.55,56);

- рапортом поліцейського ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про те, що 25.05.2022 року о 19.00 годині біля будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кульовими пораненнями шиї та тулубу (т.1а.п.57);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 25.05.2022 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого оглядом місця події є відкрита ділянка місцевості, яка є прилеглою до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якій виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . Труп ОСОБА_7 розташований у лежачому положенні на спині до землі, руки зв`язані за спиною мотузкою, ногами до куту будинку АДРЕСА_2 , права нога пряма, ліва зігнута в коліні заведена під коліно правої ноги, голова на узбіччі проїзної частини повернута в ліву сторону, очі заплющенні. Вказаний труп одягнутий в босоніжки чорного кольору, чорні носки, спортивні штани синього кольору, майку синього кольору; поруч з трупом знаходиться барсетка "бананка", в якій мається грошова купюра номіналом 50 гривень серії РА номер 3312163, мобільний телефон марки REDMI, чорного кольору, пачка цигарок "Compliment", в якій містяться цигарки в кількості 15 шт. На трупі ОСОБА_7 виявлено два наскрізних кульових поранення в області шиї, розірвана рана з задньої сторони шиї, а в лівій - куля, яка застрягла в шкірі, в правій стороні грудей мається вхідний отвір кулі, на сідницях маються рвані рани, на лівій руці мається рвана рана, біля трупу мається речовина бурого кольору, а також біля трупу виявлено ланцюг зі срібла з хрестиком.

На відстані 1 м від трупу виявлено металевий предмет зовні схожий на гільзу патрону 5,45 мм, яка має маркування у вигляді цифр "17 82", виконаних шляхом тиснення, на відстані 3м від трупу виявлено два металевих предмети зовні схожі на гільзи патрону 5,45 мм, які мали маркування у вигляді цифр "60 90", "539 90", виконаних шляхом тиснення, на відстані 2 м від трупу виявлено гільзу "27 81", на відстані 4 м від трупу виявлено гільзу з маркуванням "3 86". Вказану виявлену сумку "бананку" з вищеперерахованими наявними в ній речами поміщено до спец.пакету №94Д3103637, металеві предмети зовні схожі на гільзи 5,45 мм у кількості 5 шт. поміщено до спец.пакету №INZ2056409.(т.1а.п.65-80) вище виявлене визнано та долучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.91);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 25.05.2022 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого оглядом місця події є відкрита ділянка місцевості, яка являється прилеглою до будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться військовослужбовець ЗСУ НОМЕР_1 1 роти 42 батальйону, командир відділення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції металевий предмет зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, який має номер " НОМЕР_3 ", виконаний шляхом тиснення, в даному металевому предметі зовні схожому на АКС-74 мається гранатомет підствольний в зарядженому стані, в всередині якого знаходиться металевий предмет зовні схожий на ВОГ-25, який на кінці має надписи у вигляді цифр та латинських літер: "AF 41 16-18". Також військовослужбовець ОСОБА_3 добровільно видав у присутності двох понятих предмет зовні схожий на магазин від автоматичної вогнепальної зброї АК, з наявними 17-ти (сімнадцяти) патронами калібру 5,45 мм з різним маркуванням виконаним шляхом тиснення у вигляді цифр: "270 81" - 7 штук, "3 86" - 4 штуки, "539 90" - 4 штуки, "17 90" - 1 штука, "60 90" - 1 штука. Після огляду вказані оглянуті предмети було запаковано до коробки та спеціального пакету Національної поліції за № КІV3110644 таким чином, що виключає вільний доступ до його вмісту, зроблено пояснювальні надписи, поставлено підписи понятих. Додатковим оглядом встановлено, що підствольний гранатомет має цифри "19109", виконані шляхом тиснення. (т.1а.п.81-90), вище виявлене визнано та долучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.1а.п.91) на яке накладено арешт на підставі постанов керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 26.05.2022 року (т. 1 а.п. 92-94, 95-97).

- протоколом огляду трупа від 26.05.2022 року проведеного за участі спеціаліста ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , відповідно до якого під час огляду трупа виявлено трупні плями по задній частині тіла, при натискання на них стають блідими та відновлюють свій окрас через 8 хвилин, руки трупа заведені за спину, зв`язані синтетичною мотузкою бірюзово-білого кольору. Наданий детальний опис виявлених тілесних ушкоджень, їх розташування, форма та розміри. Під час огляду трупу виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кулю калібром 5,45, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції таким чином, що виключає вільний доступ до його вмісту, зроблено пояснювальні надписи, поставлено підписи понятих. (т.1а.п.125-126);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №2342 від 30.05.2022 року відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знайдений з тілесними ушкодженнями в м. Лисичанськ, Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок вогнепальних кульових поранень грудної клітини, живота, з ушкодженням внутрішніх органів (т.1 а.п.134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2022 року проведеного за участю свідка ОСОБА_6 , статиста ОСОБА_14 , спеціаліста ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого свідку запропоновано розказати та показати обставини скоєння злочину, свідком якого він став, на що свідок ОСОБА_6 погодився та пояснив, що 25.05.2022 року знаходячись дислокацією у м. Лисичанськ, вийшовши на вулицю, побачив біля бойової техніки знайомого на прізвисько " ОСОБА_16 " та двох невідомих чоловіків, які стояли біля бойової техніки. Підійшовши ближче разом із сержантом ОСОБА_3 , запитавши у незнайомих чоловіків, з якого приводу вони тут перебувають, на що останні не змогли відповісти. Перевіривши документи та мобільний телефон у невідомих, було виявлено, що на мобільному телефоні стерта історія браузера. Після чого він та ОСОБА_3 з незнайомими чоловіками вирушили до місця мешкання останніх. Прийшовши до першого невідомого, вони виявили в нього один металевий предмет зовні схожий на патрон 5,45 мм та записку на російській мові "во время боевого дежурства" із іншими надписами у вигляді цифр. З цим незнайомим проживає його жінка, яка пояснила, що патрон і записку вона знайшла, у зв`язку з чим вони відпустили першого незнайомця, а з другим направилися в бік водоканалу. Під час руху вони були позаду, а незнайомець був попереду приблизно на 5 метрів, коли незнайомець почав тікати і ОСОБА_3 закричав "стій або завалю", але незнайомець ніяк не реагував. В свою чергу, ОСОБА_3 , зарядивши свою вогнепальну зброю, зробив декілька пострілів у незнайомця, після чого останній впав та ознак життя більше не подавав. Він та ОСОБА_3 , підійшли до трупу невідомого чоловіка, побачили, що він вже мертвий та направилися до свого місця дислокації.

Далі, свідок виявив бажання на місці наглядно показати як саме було скоєно злочин сержантом ОСОБА_3 про який він дав покази, знаходячись в приміщенні ІТТ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, для чого статист зайняв положення вбитого, а саме в положенні руки за спиною, стоячи, свідок на відстані 3 метри зімітував постріли в статиста, після чого статист ліг в положення, в якому знаходився труп вбитого. (т.1а.п. 98-102) а також оптичним носієм із записом вказаного слідчого експерименту (т. 1 а.п. 103);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2022 року та оптичний диск до нього (т.1а.п.190) за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , судово-медичного експерта ОСОБА_17 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_18 , статиста ОСОБА_19 , в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (т.1а.п.186-189) DVD-диском (т. 1 а.п. 190) та протоколом стенограми до нього (т.1а.п.191-196), відповідно до яких ОСОБА_3 розказав та показав, що 25.05.2022року йоговійськова частинабазувалася натериторії одногоз підприємствв містіЛисичанськ,точна адресайому невідома,там дислокувавсяособовий складта військоватехніка.Вони виконувалипереміщення,а саме передислокацію їх частини з Тошківки до міста Лисичанська, де вже йшли активні бойові дії. На той час він виконував обов`язки старшого в місці дислокації. Після обіду, приблизно о 15 годині, точного часу він не пам`ятає на території частини військовослужбовцями, які здійснювали охорону частини, були затримані двоє цивільних осіб, в одного з яких були анкетні данні як ОСОБА_7 , вказане прізвище, він дізнався при перевірці його паспорту. При поверхневому огляді затриманого Долгополого, в його кишенях були виявлені два клаптика паперу, на одному з яких був вказаний російський номер та прізвище якоїсь особи, на іншому клаптику були два аркуші паперу на якому був набір цифр схожий на координати та напис російською: «во время несения службы - без происшествий», а також в нього був мобільний телефон, який при огляді був повністю очищений. Після перевірки вказаних осіб, він зрозумів, що ОСОБА_7 був корегувальником. Зазначених осіб вони затримали, інші військові зв`язали їм мотузкою руки позаду, і далі сповістили про них військову розвідку. Однак розвідці ці особи були не цікаві. Після цього ним було прийнято рішення провести огляд адрес за місцем їх мешкання, з метою підтвердження їх участі до незаконних збройних формувань. Він та інший військовослужбовець сержант ОСОБА_6 пішли на перевірки адрес, вказаних осіб. Він був озброєний автоматичною зброєю АКС-74, калібру 5-45 мм та боєкомплектом до нього, також на автоматі був підствольний гранатомет. У сержанта ОСОБА_6 також був автомат АК. Далі вони прослідували до одного із затриманих до дому, де нічого підозрілого не знайшли та він залишився вдома. З другим затриманим, а саме з ОСОБА_7 , який показував шлях, вони пішли до нього до дому, при цьому, він йшов попереду, а вони позаду нього. Коли вони йшли по одній з вулиць, то ОСОБА_7 почав різко бігти, відбігши на відстань приблизно 20 метрів. Він відразу ж став кричати йому зупинитись, потім зняв свій автомат із запобіжника, перевів його в режим ведення одиночного вогню та зробив декілька пострілів у повітря, однак ОСОБА_7 ніяк не реагував та продовжував бігти. В цей час, він зробив декілька неприцільних пострілів в його бік, внаслідок чого він впав на землю. Підійшовши ближче до нього, він побачив, що останній був мертвий. Далі, вони пішли до їх місця дислокації, де він повідомив своєму керівництву про цей випадок.

Далі, ОСОБА_3 на статистіпродемонстрував яким чином вонизатриманим зв`язувалируки,а саме:поставив статистана коліна,зайшовши заспину статиста,руки завівза спинута пояснив,що такимчином узатриманих були зв`язані руки.

Далі настатисті,підозрюваний показавмісце розташуванняйого відноснозатриманого,а самеприблизно навідстані 3-5метрів,затриманий йшовпопереду ньогота сержанта ОСОБА_6 ,руки унього булизв`язані весьчас.При цьомупідозрюваний пояснив,що унього висівавтомат попереду,приклад автоматубув урозкладеному станів рукахта стоявна запобіжнику.Магазин бувприєднаний доавтомату,скільки вньому булопатронів йомуне відомо. Він почав стріляти,коли ОСОБА_7 знаходився на відстані приблизно 20 метрів від нього та намагався зайти за кут домівки на шляху до іншої вулиці і якщо він би встиг звернути, він би його вже не наздогнав.

Далі, статист був поставлений на відстань 20 метрів від підозрюваного спиною до підозрюваного. Після чого, ОСОБА_3 показав, що він спочатку крикнув в голос «Стій», потім підняв автомат, зняв його із запобіжника, поставив в режим ведення одиночного вогню, ствол автомату спрямував вгору та вистрелив декілька разів, а після попереджувальних пострілів, тримаючи автомат навстоячи на рівні поясу та спрямовуючи ствол у бік ОСОБА_7 , який біг, та був повернутий до нього спиною, та трохи правим боком, він зробив декілька неприцільних пострілів, не менше 5, від яких останній впав на землю. Коли він підійшов ближче до нього, то побачив на спині в районі правого плеча та позаду в шиї вогнепальні поранення. На той час, він вже був без ознак життя. Також на його тілі він бачив кров. Після цього вони зрозуміли, що він вмер та пішли до місця дислокації, залишивши тіло на місці. При цьому, стріляв тільки він, його напарник не стріляв. Після повернення до місця дислокації він доповів своєму керівництву. Потім приїхали працівники ВСП та почали проводити перевірку за цим фактом.

Далі підозрюваний показав положення автомату з якого він стріляв у бік ОСОБА_7 , а також на статисті в якому положенні тіла перебував ОСОБА_7 після падіння, для чого він положив статиста на землю лицем до низу, руки завів за спину, ноги у статиста були прямі, голова лежала на правій стороні обличчя. Крім того, показав на статисті положення в якому перебував ОСОБА_7 , коли він в нього стріляв, а саме: поставив статиста перед собою спиною до себе, дещо розвернувши його правим боком до себе під кутом приблизно 45 градусів по відношенню до себе.

На запитання судово-медичного експерта ОСОБА_3 доповнив, що

при затриманні, до ОСОБА_7 та іншого затриманого була застосована фізична сила з боку інших військовослужбовців. Як саме завдавались тілесні ушкодження він не бачив, однак у ОСОБА_7 та іншого затриманого були на обличчі синці.

- висновками експерта №2342 від 29.06.2022 року та №2342/1926-Е від 11.08.2022 року за наслідками проведення судово-медичних експертиз на підставі відповідних постанов слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганської області (т.1а.п. 135-136, 197-199) відповідно до яких смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок численних вогнепальних, кульових, наскрізних та сліпих поранень шиї, грудної клітини, живота, ділянок тазу та лівої верхньої кінцівки, з множинними ушкодженнями м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою.

Беручи до уваги ступінь розвитку трупних явищ на тілі потерпілого, на момент проведення даної експертизи, його смерть могла настати у період часу - близько двох-трьох діб до цього, не виключно 25.05.2022р. приблизно о 17 годині, як вказано в обставинах наданої постанови.

На трупі потерпілого виявлені тілесні ушкодження, що за механізмом утворення та ступенем тяжкості розділені на дві групи, а саме:

- 1 група: вогнепальні,кульові,наскрізні пораненнягрудної клітини та шиї: (рани №4-1), з розривами м`язів та утворенням наскрізного ушкодження верхньої частки правої легені, (рани №18-2) з розривами м`язів та утворенням наскрізного ушкодження верхньої частки правої легені, із розривом трахеї, переломом 1-го ребра праворуч по правертербальній лінії, розривами м`язів та судин шиї, (рани №9-3) з розривами м`язів, утворенням уламкових переломів 5-7 ребер ліворуч по передньо-пахвовій лінії із ушкодженням плеври, із утворенням наскрізного ушкодження верхньої частки лівої легені, уламковими переломами 7 шийного та 1 грудного хребців; вогнепальні,кульові,наскрізні пораненняживота та грудної клітини: (рани №5-13) із утворенням наскрізного ушкодження висхідного відділу товстого кишечнику та розривами м`язів, (рани №6-8) із утворенням наскрізних ушкоджень петель тонкого кишечнику, брижі, селезінки, лівого куполу діафрагми, розривами м`язів, вогнепальні,кульові,наскрізні пораненняділянки тазу, живота та грудної клітини: (рани №19-7) із розривами м`язів, уламковим переломом крила правої клубової кістки, із проникненням у черевну та утворенням наскрізних ушкоджень брижі, тонкого та товстого кишечнику, (рани №14-15) із розривами м`язів, сухожилків та судин, (рани №16-17) із розривами м`язів та уламковим переломом лівої стегнової кістки, (рани №20-12) із розривами м`язів, уламковим переломом крила правої клубової кістки, правої суглобової поверхні крижі, із проникненням у черевну порожнину та утворенням наскрізних ушкоджень брижі, тонкого кишечнику, лівої частки печінки, лівого куполу діафрагми, нижньої частки лівої легені та переломом 6 ребра; вогнепальні, кульові, наскрізні поранення лівого передпліччя та плеча: (рани №10-11 та 23-24 відповідно) із розривами м`язів, сухожилків та судин; вогнепальні, кульові сліпі поранення правої сідничної ділянки:(рана№21)із розривамим`язів,уламковим переломомкрила правоїклубової кістки,із проникненняму черевнупорожнину таутворенням наскрізнихпоранень брижі,тонкого кишечнику,шлунку,лівої часткипечінки,лівого куполудіафрагми,нижньої часткилівої легені,де вділянці їїбронху виявленометалеве гострокінцевестороннє тіло,(рана№22)із розривамим`язів,уламковим переломправої сідничноїта клубовоїкістки,із проникненняму заочеревиннийпростір,із розривомм`язів,клітковини танижнього полюсуправої нирки,де вділянці їїжирової капсуливиявлено металевестороннє тілоциліндричної форми;крововиливи уоточуючі м`якітканини заходом рановихканалів,які спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, мають ознаки вхідних (рани №4,18,9,5,6,19,14,16,20,10,23,21,22) та відповідних вихідних отворів (рани №1,2,3,13,8,7,15,17,12,11,24), заподіяні не менш як тринадцятьма компактними (поодинокими) снарядами (кулями), до складу яких входили з`єднання заліза, міді, олова, свинцю, сурьми, хрому (що є характерним для оболонкових куль); що володіли високою кінетичною енергією і пробивною дією та мали поперечний розмір близько 5 мм; та у своїй сукупності перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, стосовно до живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до настання смерті.

- 2 група: синці обличчя праворуч, садна грудної клітини та лівої верхньої кінцівки, які виникли незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті, та стосовно до живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Також виявлена потрійна, смугаста, циркулярно розташована странгуляційна борозна на зап`ястках трупа, що виникла від дії напівжорсткої петлі, яка представлена канатом.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлено етиловий спирт у концентрації 2,72 проміле, що стосовно до живих осіб, зазвичай відповідає алкогольному сп`янінню сильного ступеню. Інші спирти не виявлені.

Враховуючи локалізацію вхідних вогнепальних отворів та направлення ранових каналів слід вважати, що в момент отримання ОСОБА_7 вогнепальних поранень, його положення змінювалось.

Згідно акту №474-МК від 27.06.22 року судово-медико-криміналістичного дослідження шматків шкіри з лівої сідничної ділянки та з передньої поверхні живота праворуч ушкодженнями від гр. ОСОБА_7 - додаткових факторів пострілу (дії полум`я, порохових газів, гомогенного відкладення кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.) навколо вхідних отворів не виявлено, що могло бути обумовлено пострілами з неблизької дистанції (поза межами дії додаткових факторів пострілу), або іншими обставинами (наприклад, пострілами через перешкоду та інше).

Враховуючи вищезазначене слід вважати, що можливість утворення таких вогнепальних поранень з відстані 20 метрів, як зазначив підозрюваний ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за його участю від 01.08.2022 року, не виключена.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень обох груп, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , можливість утворення частини їх за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_3 , при проведенні слідчого експерименту за його участю від 01.08.2022 року, не виключена.

Однак, інша частина вогнепальних поранень, вхідні отвори яких знаходяться на передній поверхні грудної клітини та живота, за наявних обставин, показаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участі, а саме, що він, тримаючи автомат навстоячки на рівні поясу та спрямовуючи ствол у бік Долгополого зробив декілька неприцільних пострілів від яких останній впав на землю... В його бік він зробив не менше 5 пострілів... Останній біг, та був повернутий спиною до нього, був трохи повернутий до нього правим боком, показане підозрюваним на статисті, утворитися не могли.(т.1 а.п. 138-144, 201-207);

- протоколом огляду від 16.06.2022 року металевого предмету, схожого на автоматичну зброю АКС-74 з номером НОМЕР_2 , який облаштований підствольним гранатометом, в ході якого працівником вибухотехнічної служби було вилучено з підствольника автоматичної зброї, який перебував в каналі, предмет схожий на ВОГ-25 циліндричної форми з маркуванням "40 мм" RIV-HEF, 10-10-18.(т.1а.п.150-153);

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/15979-БЛ від 21.06.2022 року за результатами проведення судової експертизи зброї на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 16.06.2022 року (т.1а.п.154-156) відповідно до якого наданий на дослідження предмет вилучений під час огляду місця події від 25.05.2022 року, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АК-74 з номерним позначенням « НОМЕР_3 » є вогнепальною зброєю, автоматом конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_2 , 1984р.в., виробництва СРСР, калібр 5,45x39 мм., який до стрільби придатний.

Надані на дослідження 5 гільз, вилучені під час огляду місця події від 25.05.2022 року, є складовими частинами бойових припасів - стріляними гільзами 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року, які стріляні з автомата наданого на дослідження.

Надана на дослідження 1 куля, вилучена під час огляду місця події від 25.05.2022 року є складовою частиною бойового припасу - кулею 5,45х39-мм проміжного патрону зразка 1974 року, яка стріляна з 5,45-мм автомата конструкції Калашникова «АКС-74» №3167205, 1984р.в., виробництва СРСР.

Надані на дослідження 17 патронів, вилучені під час огляду місця події від 25.05.2022 року, є бойовими припасами - проміжними патронами калібру 5,45x39 мм зразка 1974 року, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Надані на дослідження 17 патронів придатні до стрільби, в тому числі й з автомата, наданого на дослідження. (т.1а.п.159-166);

- копіями аркушів, наданих ОСОБА_3 , з написами: НОМЕР_4 , ОСОБА_22 ; та «Во время несения службы без происшествий», « АДРЕСА_4 », стовпчики цифр та розрахунок на множення (т. 1 а.п. 106-107);

- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Луганській області від 02.08.2022 року щодо проведених оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи з анкетними даними - ОСОБА_22 , по автоматизованим базам "ІПНП" та оперативним облікам осіб причетних до "НЗФ", або які перебувають у розшуку не значиться (т.1а.п.182);

- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Луганській області від 02.08.2022 року щодо проведених оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення оператора до якого відноситься мобільний номер НОМЕР_4 було отримано інформацію, що даний оператор зв`язку +7(914) відноситься до "ПАО Мобильные ТелеСистемы", який дислокується в регіоні Амурської області, Російської Федерації. Інформації щодо власника у якого перебуває в користуванні вказаний номер отримано не було (т.1а.п.183);

-рапортом старшогооперуповноваженого вОВС УКРГУНП вЛуганській областівід 06.08.2022року щодопроведених оперативно-розшуковихзаходів,спрямованих навстановлення чи дійсно набір цифр, зазначених на аркуші паперу, є координатами місцевості, а саме при введенні будь-якого набору цифр у запиті пошукового Інтернет сайту "Карти Google", надходить відповідь, що результатів не знайдено. (т.1а.п.184-185);

- протоколом огляду предмету від 11.08.2022 року та фототаблицею до нього відповідно до якого предметом оглядує спеціальнийпакет Національноїполіції України№ CD3103637з пояснювальниминадписами тапідписами слідчогота понятих, при розкритті якого шляхом розрізу його верхньої частини виявлено наступне змістовне:

1.Поясна сумка з тканини синього кольору, на передній частині якої міститься надпис «Instagram» з відповідним логотипом. Сумка не нова, забруднена в результаті тривалого носіння. На сумці мається пошкодження у вигляді розриву поясного ременя. Оглядувана сумка складається із двох відділень, які обладнані застібками блискавка. Оглядом вмістовного оглядуваної сумки встановлено, що у меншому відділенні знаходиться грошова купюра номіналом 50 гривень серії РА №ЗЗ12163. У більшому відділенні оглядуваної сумки знаходиться пачка цигарок «Compliment».

2.Мобільний телефон у корпусі чорного кольору. На дисплеї оглядуваного мобільного телефону маються численні сколи та тріщини, акумуляторна батарея вбудована. На нижній частині дисплею мобільного телефону посередині мається надпис «Redmi». На задній частині оглядуваного мобільного телефону знаходиться камера, на якій пошкоджене захисне скло. У слоті оглядуваного мобільного пристрою, призначеному для розміщення сім карток на момент проведення огляду знаходиться сім картка мобільного оператору «Vodafone», на вказаній сім-картці розміщено зображення логотипу фірми «Vodafone» та цифрові позначення « НОМЕР_5 ». При увімкненні вкладки «налаштування» було встановлено марку та модель мобільного пристрою, а саме - Xiaomi Redmi 7А. Далі, встановлено, що мобільний пристрій має ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , однак абонентський номер сім картки, яка знаходиться у мобільному пристрої не встановлено, у зв`язку з недоступністю мережі. Під час огляду зазначеного мобільного телефону інформації щодо здійснення вхідних/вихідних дзвінків та вхідних/вихідних смс-повідомлень, а також медіа-файлів, що містяться на внутрішньому накопичувачі мобільного пристрою, не виявлено. (т.1а.п.208-215)

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.

При цьому, оцінюючи позицію сторони захисту про те, що у своїх діях ОСОБА_3 виходив із бойової обстановки, що склалася на той момент, керувався вимогами Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2018 р. № 828, а саме його п. 4 про те, що військовослужбовці Збройних Сил, залучені до виконання завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, а також під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, мають право застосовувати зброю та/або бойову техніку для запобігання та/або припинення діяльності, затримання, роззброєння або знешкодження осіб, причетних до збройної агресії; припинення дійосіб,які вчинилиабо вчиняютьправопорушення;припинення дійосіб,які становлятьабо можутьстановити небезпекуособам,залученим доздійснення заходівіз забезпеченнянаціональної безпекиі оборони,відсічі істримування збройноїагресії,або іншимособам з дотриманням принципів, викладених у пункті 3 цього Порядку, які ґрунтуються назагальновизнаних нормахміжнародного гуманітарногоправа,тобто уразі неминучості, коли цеє абсолютноочевидним танеобхідним,враховуючи,що надумку сторонизахисту ОСОБА_23 безумовно б втік би від переслідування; військової необхідності - коли іншими способами реалізувати право на самооборону та/або виконати поставлені завдання неможливо, оскільки в даному випадку на одному важелі перебувало життя та здоров`я ОСОБА_23 , вірогідного ворога, а на другому - життя цілого підрозділу, який мав забезпечити прикриття планового відходу збройних сил; а також пропорційності - застосування зброї та/абобойової технікитією мірою,якою ценеобхідно длядосягнення метисамооборони та/абовиконання поставленихзавдань,якщо цене завдастьстороннім особамі цивільнимоб`єктам надмірноїшкоди порівняноз очікуванимиконкретними військовимиперевагами.І хочав даномувипадку,наслідком дій ОСОБА_3 стала смертьпотерпілого,однак намірузаподіяти саметакий наслідок ОСОБА_3 не мав,а очікуванимиперевагами булизбереження життявійськових тавійськової техніки;і тому,посилаючись на ст.39КК України,як захисник адвокат ОСОБА_5 ,так ісам ОСОБА_3 вважають,що віндіяв устані крайньоїнеобхідності,і заподіянняним шкодиє вимушеним,крайнім,останнім засобомусунення небезпеки,а відповіднодо положеньст.43-1КК Українивін маєбойовий імунітет,як особа,що заподіялашкоду життюабо здоров`юособи,яка приймалаучасть узбройній агресій,проти України судвідноситься доних критичноі розцінюєяк обранупозицію захистуу зв`язкуз наявнимиправами, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 перебував із зв`язаними за спиною руками у стані сильного алкогольного сп`яніння (2,72 проміле), що значно ускладнює цілеспрямовані рухи, у тому числі можливість втекти від спортивно розвиненого, маючого бойову підготовку військовослужбовця, яким є обвинувачений ОСОБА_3 , що на думку суду безумовно свідчить про можливість зупинити таку особу без застосування вогнепальної зброї.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, військовослужбовці дійсно мають право застосовувати зброю - для захисту свого здоров`я і життя, здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо, однак застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору.

Разом з тим, у ході судово-медичної експертизи на тілі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, заподіяні не менш як тринадцятьма компактними (поодинокими) снарядами (кулями). У поєднанні із обставинами, за яких у ході огляду місця події було вилучено АКС-74 із 17 набоями, та магазином об`ємом на 30 патронів, це свідчить про відсутність попереджувальних пострілів в повітря, про що також показав і свідок ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту одразу ж після події (т. 1 а.п. 98-102).

При цьому, характер та локалізація виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з яких мається лише одне кульове сліпе поранення правої сідничної ділянки, а всі інші заподіяні вище пояса, в тому числі в область шиї, а не в нижню частину тіла, у сукупності із веденням ОСОБА_3 прицільного вогню в режимі одиночних пострілів, про що прямо зазначив обвинувачений під час проведення з ним слідчого експерименту (т. 1 а.п. 193) та допускав під час його допиту в судовому засіданні, оскільки 13 із 13 можливих кулі влучили у тіло ОСОБА_7 , свідчать про наявність умислу на завдання вогневого ураження саме в область життєво важливих органів, що у сукупності із висловленим безпосередньо перед відкриттям вогню «стой или завалю» є нічим іншим окрім як погрозою вбивства у випадку невиконання певних вимог, тобто вербальним проявом виниклого умислу, дає безумовні підстави суду вважати доведеним прямий умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 .

Водночас, аналізуючи, посилання ОСОБА_3 та його захисника на причетність потерпілого до співпраці з РФ, у зв`язку з чим обвинувачений діяв у стані крайньої необхідності суд вважає їх сумнівними та такими, що не дають підстави для вбивства, оскільки:

- по-перше, свідок ОСОБА_6 , хоча в судовому засіданні вже не пам`ятав у кого і за яких обставин були вилучені зазначені (т. 1 а.п. 106-107) аркуші паперу, в ході досудового розслідування, під час проведення з ним слідчого експерименту одразу після подій чітко та впевнено вказав, що ці аркуші, на які ОСОБА_3 посилається як на доказ співпраці з РФ або незаконними збройними формуваннями, був знайдений за місцем мешкання другої особи, яка в подальшому ними була залишена вдома, а не у ОСОБА_7 , про що спочатку зазначав і сам ОСОБА_3 , під час їх видачі працівникам поліції (т. 1 а.п. 104-105). І лише після повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 став наполягати про знайдення вказаних аркушів саме у ОСОБА_7 і такі його твердження не здатні переконати стороннього спостерігача, враховуючи, що його показання не є чіткими та такими, що відтворюють події, які відбувалися, враховуючи висновок судово-медичного експерта, щодо показаного ОСОБА_3 механізма пострілів у ОСОБА_7 (т. 1 а.п. 201-207) і сприймаються судом критично;

- по друге, навіть при наявності впевненості щодо такої співпраці - є визначена законом процедура притягнення особи до відповідальності шляхом виклику правоохоронних органів або звернення до них, що було цілком можливо навіть в умовах бойових дій, коли після повідомлення про вчинений злочин працівники поліції прибули за викликом через 30 хвилин.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України, людина її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

П. 3 вказаного Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України передбачено, що застосування зброї та/або бойової техніки повинно здійснюватися таким чином, щоб завдати мінімальної шкоди в кожній конкретній ситуації.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 можливості зупинити потерпілого іншими заходами, не пов`язаними з позбавленням життя ОСОБА_7 .

За цих обставин не підлягають застосуванню до ОСОБА_3 і вимоги ст. 43-1 КК України, оскільки у відповідності до вимог її ч. 4 - не вважається виконанням обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України діяння (дія або бездіяльність), спрямоване на відсіч та стримування збройної агресії Російської Федерації або агресії іншої країни, яке явно не відповідає небезпечності агресії або обстановці відсічі та стримування, не було необхідним для досягнення значної суспільно корисної мети у конкретній ситуації.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії особливо тяжких, однак обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як обставину, що пом`якшує його покарання суд визнає з`явлення із зізнанням, яке проявилося у його добровільному повідомленні командиру про скоєне. При цьому суд бере до уваги, що закон не встановлює, до кого саме особа повинна з`явитися із зізнанням, щоб така її поведінка була визнана обставиною, яка пом`якшує покарання, але мається на увазі, що ним є компетентний орган державної влади або його відповідна службова особа, якою є командир для військовослужбовця.

Разом з тим, в обвинувальному акті зазначені як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки основним проявом щирого каяття визначається повне визнання винною особою своєї вини, а якщо особа приховує істотні обставини вчиненого нею злочину, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Аналізуючи зміст поняття «активного сприяння розкриттю злочину», як обставини, яка пом`якшує покарання, який полягає у тому, що особа, яка вчинила злочин, добровільно надає органам слідства нові докази, інформацію, що мають важливе значення для встановлення істини в справі, а також у виявленні причин та умов вчинення злочину. Однак, будь-яких активних дій винного, спрямованих на допомогу слідству, результативного надання допомоги органам правосуддя, судом не встановлено, що безумовно свідчить про відсутність зазначених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, він є особою раніше не судимою, на обліках у лікарів не перебуває (т. 1 а.п. 226), проходить військову службу у ЗСУ за контрактом (т. 1 а.п. 224), має відзнаки за старанність, сумлінне виконання військового обов`язку (т. 2 а.п.), позитивно характеризується за місцем служби (т. 1 а.п. 247), під час вчинення злочину знаходився у виснаженому стані внаслідок участі в активних бойових діях, а також судом враховується характер та обстановка, в яких було скоєно дане кримінальне правопорушення.

Аналізуючи викладене в сукупності, враховуючи, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, однак його строк повинен бути мінімально передбаченим санкцією відповідної статті, що буде відповідати принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання, а також практиці Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року), а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи .

Аналізуючи клопотання сторони обвинувачення щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не наведено будь-яких нових ризиків для зміни запобіжного заходу, а ухвалення судом обвинувального вироку не є підставою для такої зміни, а тому суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза зброї №СЕ-19/104-22/15979-БЛ, вартість якої складає (188,78х16) 3020,48 грн. (т.1а.п.158), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положеннямст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Зарахувати у строквідбуття покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 строк йогопопереднього ув`язненняв період з 26.05.2022 року по 27.05.2022 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-металевий предмет, ззовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АК-74 з номерним позначенням « НОМЕР_3 », який запаковано до картонної коробки та металевий предмет ззовні схожий на магазин з патронами в кількох 17 штук, упаковано до сейф-пакету № KIV З J10644 повернути за належністю до в/ч НОМЕР_1 ;

- сумку синього кольору «бананка» з написом «Instagram» з мобільним телефоном «Redmi», цигарки «Compliment», металеві предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5.45 в кількості 5 шт. знищити;

-металевий предмет,ззовні схожийна кулюкалібром 5,45мм,який упакованийдо спецпакету«Національна поліція»,які виявленота вилучено26.05.2022року вході проведенняогляду трупу ОСОБА_7 знищити;

-купюру номіналом 50 гривень серії РА №ЗЗ12163- звернути на користь держави.

Скасувати арешт на предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме: сумка синього кольору «бананка» з написом «Instagram» з мобільним телефоном «Redmi», купюра номіналом 50 гривень, цигарки «Compliment» - поміщено до сейф-пакету № SUD 310363637; металеві предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5.45 мм в кількості 5 шт. та металеві предмети ззовні схожі на гільзи 5.45 мм - поміщено до сейф-пакету № INZ 2056409, накладений на підставі постанови керівника луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 26.05.2022 року.

Скасувати арешт на предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю АКС-74 з номерним позначенням « НОМЕР_3 » з під ствольним гранатометом у зарядженому стані в якому знаходиться металевий предмет ззовні схожий на «ВОГ-25» з маркуванням « НОМЕР_8 »; металевий предмет ззовні схожий на магазин з патронами в кількості 17 штук, упаковано до сейф-пакету № КІV 3110644, накладений на підставі постанови керівника луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 26.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 3 020 гривень 48 копійок.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1